De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar

En el descubrimiento previo al juicio , las partes pueden tener derecho a inspeccionar los documentos que sean relevantes para el caso. [1] En los casos civiles , el concepto de "documentos" se ha interpretado de manera amplia y generalmente incluye cualquier elemento que contenga información descriptiva, incluidos los registros electrónicos. [2]

Historia

Tradicionalmente, en el sistema de derecho consuetudinario inglés , las partes que presentaban demandas que solicitaban recursos legales podían presentar una solicitud en el Tribunal de Cancillería para inspeccionar los documentos en posesión de una parte contraria, siempre que los documentos "tendieran a probar el caso. 'según la ley de la parte que presenta la [solicitud] ". [3] Si los documentos no fueran privilegiados , el tribunal ordenaría a la parte contraria que proporcione los documentos solicitados a un secretario del Tribunal de Cancillería para que se puedan realizar duplicados. [4] Estos documentos podrían luego utilizarse como prueba en el juicio. [5]

Procedimientos

En muchas jurisdicciones , las partes que deseen inspeccionar documentos deben entregar una solicitud formal de inspección a las partes que poseen esos documentos. [6] Estas solicitudes generalmente deben describir los documentos que se inspeccionarían. [7] Una vez que la solicitud ha sido entregada a la parte en posesión de los documentos, esa parte generalmente debe permitir la inspección o responder con objeciones dentro de un período de tiempo específico. [8] Algunas jurisdicciones permiten que las partes en el caso inspeccionen documentos que están en posesión de personas u organizaciones que no son parte en el caso. [9]En general, los tribunales tienen la facultad discrecional de obligar a las partes a revelar documentos, y los tribunales también pueden limitar el derecho de una parte a acceder o inspeccionar documentos. [10] En Inglaterra, por ejemplo, al determinar si una parte debe poder inspeccionar documentos, los tribunales sopesan la necesidad de la parte de esa evidencia con cualquier interés público que estaría protegido al denegar la solicitud de inspección. [11] Los tribunales también pueden imponer sanciones a las partes que no cumplan con las solicitudes de inspección. [12]

Ver también

Referencias

  1. ^ Inspección de documentos , Diccionario de leyes de Black (2ª ed.); ver también la Sección 724 de los Estatutos Revisados ​​de los Estados Unidos que autorizan la producción antes del juicio , 56 U. Pa. L. Rev. 400, 400-01 (1908) (que discute la historia del derecho a inspeccionar documentos en los Estados Unidos).
  2. ^ Adrian Keane, The Modern Law of Evidence 250-51 (7ª Ed. 2008).
  3. ^ Sección 724 de los estatutos revisados ​​de los Estados Unidos que autorizan la producción antes del juicio , 56 U. Pa. L. Rev.400 , 400 (1908).
  4. ^ Sección 724 de los estatutos revisados ​​de los Estados Unidos que autorizan la producción antes del juicio , 56 U. Pa. L. Rev.400 , 400 (1908) (señalando que el Tribunal de Cancillería emitiría una orden judicial para suspender los procedimientos en la demanda hasta que los documentos fueran previsto).
  5. ^ Sección 724 de los estatutos revisados ​​de los Estados Unidos que autorizan la producción antes del juicio , 56 U. Pa. L. Rev. 400, 400 (1908) (señalando que esta era una "práctica familiar").
  6. ^ Ver, por ejemplo, Todd L. Archibald y James Cooper Morton, Discovery: Principles in Practice 37 (2004) (Observando que en Canadá, "[l] a inspección de documentos se realiza de manera similar en todas las jurisdicciones); Fed. R. Civ. Pág. 34 (a). Las Notas del Comité Asesor que enmendaron esta Regla 34 establecen: "La revisión de la Regla 34 para que opere extrajudicialmente, en lugar de por orden judicial, es en gran medida un reflejo de práctica de la oficina legal existente. " Id. , Notas del Comité Asesor sobre Reglas — Enmienda de 1970.
  7. ^ Véase, por ejemplo, Fed. R. Civ. Pág. 34 (b) (1) (A); California. Código Civ. P. 2031.030 (c) (1).
  8. ^ Véase, por ejemplo, Fed. R. Civ. Pág. 34 (b) (2) (A).
  9. ^ Kent D. Kehr, Producción e inspección de documentos, papeles y cosas tangibles en Missouri: una comparación con las reglas federales, 1955 Wash. ULQ 413, 414-15 (1955); ver también Fed. R. Civ. Pág. 34 (c).
  10. ^ Thomas Scott Murley, producción convincente de documentos en violación de la ley extranjera: un examen y reevaluación de la posición estadounidense , 50 Fordham L. Rev. 877, 878-79 (1982); Paul Matthews y Hodge M. Malek, Divulgación 439 (2012).
  11. ↑ Peter Murphy, Murphy on Evidence 431-32 (10ª ed. 2007).
  12. ^ Thomas Scott Murley, Producción convincente de documentos en violación de la ley extranjera: un examen y reevaluación de la posición estadounidense , 50 Fordham L. Rev. 877, 879 (1982) (discutiendo el equilibrio entre los requisitos de descubrimiento y las leyes extranjeras de no divulgación). Algunos comentaristas, como Daniel C. Girard y Todd I. Espinoza, argumentan que las partes rara vez son penalizadas por no cumplir con las solicitudes de inspección de documentos y que "el servicio de respuestas evasivas de descubrimiento se ha convertido en una rutina". Daniel C. Girard y Todd I. Espinoza, Limitando el descubrimiento evasivo: una propuesta para tres enmiendas que ahorran costos a las reglas federales , 87 Denv. L. Rev. 473, 475 (2010).