En derecho , los interrogatorios (también conocidos como solicitudes de información adicional ) [1] son un conjunto formal de preguntas escritas propuestas por un litigante y deben ser respondidas por un adversario para aclarar cuestiones de hecho y ayudar a determinar de antemano qué hechos se presentará en cualquier juicio del caso. [2]
Usar
Los interrogatorios se utilizan para obtener información de la otra parte relevante a los problemas de una demanda . [2] La ley y las cuestiones diferirán según los hechos de un caso y las leyes de la jurisdicción en la que se entabla una demanda. Para algunos tipos de casos, existen conjuntos estándar de interrogatorios disponibles que cubren los hechos esenciales y pueden modificarse para el caso en el que se utilizan. [3]
Cuando se presenta una demanda, los alegatos presentados por las partes tienen la intención de que las otras partes sepan lo que cada una de las partes intenta probar en el juicio y qué caso legal tienen que responder. Sin embargo, en la mayoría de los casos, las partes requerirán información adicional para comprender completamente los reclamos legales y fácticos de cada uno. El proceso de descubrimiento, incluido el uso de interrogatorios, puede ayudar a las partes a obtener esa información entre sí.
Para ver un ejemplo de cómo se pueden usar los interrogatorios, en una demanda por accidente de vehículo de motor, un demandante lesionado generalmente afirma que el conductor acusado cometió el agravio de negligencia al causar el accidente. Para probar negligencia, la ley requiere que el demandante lesionado demuestre que el conductor le debía un deber de cuidado y lo violó, causando la lesión. Suponiendo que el acusado no impugnó la conducción de un vehículo que estuvo involucrado en el accidente que lesionó al demandante, el caso se reduciría a si el conductor condujo de acuerdo con el estándar de un conductor razonable y si las lesiones de la persona lesionada son previsibles. consecuencia de la conducción.
Las partes pueden utilizar interrogatorios para buscar información, incluidas concesiones sobre cómo ocurrió el accidente, entre sí. El demandante lesionado podría entregar interrogatorios al conductor acusado en busca de información que respalde la teoría del caso del demandante. Si el demandante alega que el acusado estaba acelerando, el demandante podría pedirle al acusado que indique la velocidad del vehículo del acusado en el momento del accidente. Si el demandante alega que el demandado no controló adecuadamente el automóvil o no prestó la atención adecuada a la carretera y a otros vehículos, el demandante podría hacer preguntas de interrogatorio que ayudarían a probar esas acusaciones o requerir la revelación de la base de cualquier negación de negligencia el acusado. El conductor puede tener una defensa para esas acusaciones, tal vez si el accidente ocurrió a baja velocidad y fue inevitable (tal vez debido a la intervención de algún tercero). Sin embargo, la persona lesionada puede argumentar que el conductor todavía era responsable (quizás el conductor debería haber usado la bocina del vehículo para alertar al tercero), o puede haber otras acusaciones.
De manera similar, la defensa puede usar interrogatorios para ayudar a construir defensas legales y fácticas para el caso del demandante. Continuando con el ejemplo de un accidente automovilístico, el demandado puede buscar información o concesiones del demandante que sugieran que un conductor diferente fue parcial o totalmente responsable del accidente, o que, según los hechos, el accidente fue inevitable a pesar del debido ejercicio de cuidado. .
Jurisdicciones específicas
Inglaterra y Gales
En Inglaterra y Gales, este procedimiento se rige por la Parte 18 de las Reglas de procedimiento civil . Se conoce como Solicitud de información adicional . [1]
En el procedimiento de Solicitud de información adicional , el uso de formularios estándar preimpresos no es común, y es casi seguro que los tribunales considerarían críticamente cualquier solicitud de este tipo, ya que es probable que el uso de formularios estándar en lugar de solicitudes adaptadas específicamente al caso atentar contra el "objetivo primordial" en el sentido de que es poco probable que sea proporcional al caso y, en cambio, resulte en que las partes o sus abogados tengan que gastar tiempo, dinero y recursos en responder las preguntas. De acuerdo con la forma en que funcionan las reglas, esto podría fácilmente resultar en que la parte que hace la solicitud tenga que pagar tanto sus propios costos como los costos del oponente, incluso si gana el caso al final.
En Inglaterra y Gales, en primer lugar la persona que desea conocer la información la solicita por escrito, ya sea en forma de carta o, más habitualmente, en un documento en blanco con las preguntas en un lado de la página y espacio para las respuestas en el otro lado. Se fija un plazo para que el oponente responda a la solicitud. Si no responde, la persona que solicita puede presentar una Solicitud de notificación al tribunal y pedirle al juez de procedimiento que emita una orden que obligue al oponente a responder las preguntas. Si el juez dictará una orden es discrecional y se determinará de acuerdo con el objetivo primordial y en el contexto de las preguntas formuladas.
En particular, el procedimiento no está destinado a ser utilizado para hacer preguntas que normalmente se abordarían en el juicio .
Estados Unidos
En los Estados Unidos, el uso de interrogatorios se rige por la ley donde se ha presentado el caso. Todos los tribunales federales operan bajo las Reglas Federales de Procedimiento Civil , que imponen varias limitaciones al uso de este dispositivo, lo que permite que las jurisdicciones individuales limiten los interrogatorios a veinticinco preguntas por parte. Los interrogatorios generalmente se "verifican", lo que significa que la respuesta incluirá una declaración jurada y, por lo tanto, será bajo juramento. [4] La declaración jurada puede distinguir los interrogatorios de las solicitudes de admisión , que normalmente no se responden bajo juramento. [5]
California, por otro lado, opera bajo la Ley de Descubrimiento Civil de 1986 (una revisión de una ley anterior de 1957), que está codificada en el Código de Procedimiento Civil de California . La Ley de Descubrimiento permite hasta treinta y cinco interrogatorios especialmente preparados por parte, [6] pero este límite puede excederse simplemente ejecutando y cumpliendo una declaración de necesidad con los interrogatorios. [7] [8] Sin embargo, debido a que la declaración de necesidad debe ejecutarse bajo pena de perjurio , puede exponer a un abogado a sanciones personales por proponer un número excesivo de interrogatorios hostigadores y onerosos.
En casi todas las jurisdicciones de EE. UU., Los interrogatorios se denominan así y se supone que están escritos a medida, aunque muchas preguntas se pueden reutilizar de un caso a otro. En los estados estadounidenses de California, Nueva Jersey y Florida, los tribunales han promulgado interrogatorios de "formularios" estándar. En California, estos vienen en un formulario judicial oficial promulgado por el Consejo Judicial de California [9] y una parte puede pedir a otra parte que responda a cualquiera de ellos marcando las casillas correspondientes. [6] La ventaja de los interrogatorios del formulario de California es que no cuentan para el límite de 35 [6] (excepto cuando se usan en casos civiles limitados); la desventaja es que están escritas de manera muy genérica, por lo que aproximadamente la mitad de las preguntas son útiles solo en los casos más simples. A su vez, California llama a los interrogatorios escritos a medida "interrogatorios especialmente preparados". [6]
Debido a que los interrogatorios se utilizan mucho en los descubrimientos estadounidenses, hay dos compilaciones principales de interrogatorios genéricos que cubren casi todos los tipos imaginables de casos legales: Forms of Discovery: Interrogatories de Bender (publicado por LexisNexis ) y Pattern Discovery (publicado por West ).
Ver también
Referencias
- ^ a b "Solicitud de más información o solicitud de CPR 18" . Practical Law Reino Unido . Thomson Reuters . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Larson, Aaron (18 de agosto de 2016). "Realización de descubrimiento en una demanda civil" . ExpertLaw . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
- ^ Grimm, Paul W .; Fax, Charles S .; Sandler, Paul Mark (2009). Problemas de descubrimiento y sus soluciones . Asociación de Abogados de Estados Unidos. pag. 427. ISBN 1604426020. Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
- ^ "Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 33. Interrogatorios" . Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
- ^ Feirich, John C .; Feirich, John K. (1959). "Interrogatorios a Partes y Exigencias de Admisión" . Foro de derecho de la Universidad de Illinois : 733 . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c d Sección 2030.030 del Código de Procedimiento Civil de California .
- ^ Sección 2030.040 del Código de Procedimiento Civil de California .
- ^ Sección 2030.050 del Código de Procedimiento Civil de California .
- ^ Sección 2033.710 del Código de Procedimiento Civil de California .