El Instituto de Política Fiscal y Económica ( ITEP ) es un grupo de expertos sin fines de lucro y no partidista que trabaja en cuestiones de política fiscal estatal y federal. ITEP fue fundada en 1980 y es una organización 501 (c) (3) exenta de impuestos. ITEP describe su misión como esforzarse por "mantener informados a los legisladores y al público sobre los efectos de las políticas fiscales actuales y propuestas sobre la equidad fiscal, los presupuestos gubernamentales y la política económica sólida". [2]
Abreviatura | ITEP |
---|---|
Formación | 1980 |
Tipo | Think Tank de políticas públicas |
Sede | 1616 P Street, NW Suite 200, Washington, DC 20036 |
Localización | |
Ingresos (2014) | $ 1,589,802 [1] |
Gastos (2014) | $ 1,392,085 [1] |
Sitio web | itep |
Publicaciones
La publicación insignia de ITEP es "¿Quién paga?" informe. [3] El informe se publicó originalmente en 1996 y desde entonces se actualizó en 2003, 2009, 2013, 2015 y 2018. El informe de 2018 incluye los cambios fiscales promulgados hasta el 10 de septiembre de 2018, a los niveles de ingresos de 2015. "¿Quien paga?" analiza la distribución, por nivel de ingresos, de los impuestos estatales y locales en los 50 estados, así como en el Distrito de Columbia. Su principal hallazgo es que: "la gran mayoría de los sistemas fiscales estatales y locales son fundamentalmente injustos. Una dependencia excesiva de los impuestos al consumo y la ausencia de un impuesto sobre la renta personal progresivo en muchos estados neutraliza los beneficios que los trabajadores pobres reciben del impuesto reembolsable a los ingresos bajos. créditos ". La mayoría de los datos contenidos en este informe se producen utilizando el Modelo de Impuestos de Microsimulación ITEP. [4] [5]
Otros informes importantes publicados por ITEP incluyen, "90 razones por las que necesitamos una reforma del impuesto empresarial estatal ", que examina las tasas de impuesto sobre la renta corporativas estatales efectivas que pagan las empresas grandes y rentables. [6] "Crear un mejor impuesto a la gasolina" mide el impacto de la inflación en los costos de construcción para evitar que la mayoría de los impuestos estatales a la gasolina proporcionen una fuente sostenible de ingresos por transporte. [7] "A Capital Idea" examina los ingresos y las implicaciones de equidad de las exenciones fiscales estatales para los ingresos por ganancias de capital, y "Cancelación de donaciones de impuestos" hace lo mismo para las deducciones detalladas . [8] [9] ITEP también informa sobre la "Contribución fiscal estatal y local de los inmigrantes indocumentados " realizada por casi 11 millones de inmigrantes indocumentados que residen actualmente en los Estados Unidos. [10] Muchos de los informes de ITEP tratan cuestiones o propuestas que son relevantes para un solo estado, a menudo centrándose en cambios o reformas fiscales propuestos, por ejemplo, "La Guía ITEP para impuestos estatales y locales justos". [11] [12]
ITEP ha publicado una serie de informes que critican los estudios de Arthur Laffer sobre el impacto económico de reducir o eliminar los impuestos estatales sobre la renta personal y los impuestos sobre el patrimonio . [13]
Financiadores
ITEP enumera una serie de fundaciones entre sus patrocinadores, incluida la Fundación Annie E. Casey , la Fundación Ford y el New York Community Trust . [14] ITEP también acepta donaciones individuales.
Postura política
Los análisis cuantitativos de ITEP son utilizados por observadores de todo el espectro político y por analistas dentro del gobierno. [15] [16] ITEP, así como los ciudadanos asociados por la justicia fiscal , se han caracterizado como liberales . [17] [18] [19]
El modelo fiscal de microsimulación ITEP
Muchos de los análisis de ITEP se basan en el modelo fiscal de microsimulación de ITEP. El modelo ITEP es un programa de computadora capaz de estimar el rendimiento de ingresos y la distribución de los impuestos federales, estatales y locales, así como los cambios propuestos a esos impuestos. [5]
Según ITEP, su modelo "se basa en una de las mayores bases de datos de declaraciones de impuestos y datos complementarios que existen, que abarca cerca de tres cuartos de millón de registros". [5] El Comité Conjunto de Impuestos , el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y la Oficina de Presupuesto del Congreso utilizan tres modelos de microsimulación similares . [5] El modelo ITEP, sin embargo, se distingue de cada uno de estos en que agrega capacidades de estimación estado por estado. [5] El Centro de Política Fiscal Urban-Brookings y la Fundación Fiscal también han creado sus propios modelos fiscales. [20] [21]
Investigación de paraísos fiscales
Un informe de ITEP que atrae la atención de los medios de comunicación en todo el mundo es el informe Offshore Shell Games: The Use of Offshore Tax Paradise por Fortune 500 Companies . [22] ITEP financió conjuntamente el informe con el Fondo de Educación del Grupo de Investigación de Interés Público de los Estados Unidos ("PRIG"). El informe adopta un enfoque puramente cuantitativo y calcula la escala de participación de las principales multinacionales estadounidenses con paraísos fiscales mediante la realización de análisis en sus presentaciones SEC 10-K y 10-Q. El último informe fue en 2017 y clasifica los paraísos fiscales según dos tipos diferentes de cálculos cuantitativos, basados en las presentaciones 10-K y 10-Q de 2012-2015:
- Cantidad de subsidiarias o conexiones legales, reveladas por multinacionales estadounidenses en paraísos fiscales; [23] y
- Cantidad de ganancias financieras reveladas por multinacionales estadounidenses en paraísos fiscales. [23]
La clasificación de paraísos fiscales de ITEP coincide con otras clasificaciones académicas de paraísos fiscales, por ejemplo:
- Cantidad de subsidiarias o conexiones legales: una investigación realizada en julio de 2017 por el grupo CORPNET de la Universidad de Ámsterdam, Conduit and Sink OFC , que utilizó conexiones legales, enumera 5 OFC de Conduit importantes a nivel mundial , a través de las cuales la mayor parte de la erosión de la base corporativa y la transferencia de ganancias ("BEPS") los flujos se encaminan. [24] 4 de los 5 principales OFC de Conduit aparecen en los 6 paraísos fiscales principales de la clasificación de paraísos fiscales de ITEP por conexiones legales. El 5th Conduit OFC de CORPNET, el Reino Unido, solo transformó su código tributario en 2009-2012 y, por lo tanto, no aparece en el informe de ITEP de 2017 (datos usados de 2015).
- Cantidad de beneficios financieros: una investigación realizada en junio de 2018 por el destacado académico fiscal, Gabriel Zucman , y un equipo de la Universidad de Berkley y la Universidad de Copenhague clasificaron los paraísos fiscales según la cantidad de beneficios desplazados , o flujos BEPS . [25] 9 de los diez paraísos fiscales principales de la lista Zucman-Tørsløv-Wier 2018 aparecen entre los 10 paraísos fiscales principales de la clasificación de paraísos fiscales por beneficios de ITEP.
Tenga en cuenta que los dos estudios académicos anteriores ejemplifican la actividad corporativa global, y no solo las empresas Fortune 500. Sin embargo, como se señala en la literatura académica, la mayoría de las estrategias BEPS y de evasión fiscal corporativa son ejecutadas por multinacionales estadounidenses ("MNC"), y las estrategias BEPS utilizadas por todas las MNC globales tienen similitudes, por lo que utilizan paraísos similares. [26]
Lista de paraísos fiscales ITEP 2017 (por cantidad de conexiones)
Los diez paraísos fiscales más grandes del informe ITEP 2017, clasificados según el porcentaje de empresas de Fortune 500 con filiales en el paraíso fiscal: [23]
- Países Bajos*†
- Singapur*†
- Hong Kong*‡
- Luxemburgo * ‡
- Suiza*†
- Irlanda*†
- Islas Bermudas*‡
- Islas Caimán*
- Mauricio
- PanamáΔ
(*) Identificado como uno de los 10 paraísos fiscales corporativos más grandes por Gabriel Zucman en 2018 (Caimán y las Islas Vírgenes Británicas aparecen como Caribe ). [25]
(†) Identificado como uno de los 5 conductos más grandes por CORPNET en 2017.
(‡) Identificado como uno de los 5 sumideros más grandes por CORPNET en 2017.
(Δ) Identificado en la primera lista de la OCDE 2000 de 35 paraísos fiscales ( la lista de la OCDE solo incluía a Trinidad y Tobago en 2017). [27]
Lista de paraísos fiscales ITEP 2017 (por cantidad de beneficios)
Los diez paraísos fiscales más grandes del informe ITEP 2017, clasificados según las ganancias registradas por las empresas Fortune 500 en el paraíso fiscal: [23]
- Países Bajos*†
- Irlanda*†
- Islas Bermudas*‡
- Luxemburgo * ‡
- Islas Caimán*
- Suiza*†
- Singapur*†
- BahamasΔ
- Hong Kong*‡
- Islas Vírgenes Británicas * ‡ Δ
(*) Identificado como uno de los 10 paraísos fiscales corporativos más grandes por Gabriel Zucman en 2018 (Caimán y las Islas Vírgenes Británicas aparecen como Caribe ). [25]
(†) Identificado como uno de los 5 conductos más grandes por CORPNET en 2017.
(‡) Identificado como uno de los 5 sumideros más grandes por CORPNET en 2017.
(Δ) Identificado en la primera lista de la OCDE 2000 de 35 paraísos fiscales ( la lista de la OCDE solo incluía a Trinidad y Tobago en 2017). [27]
Ver también
- Centro para el Progreso Americano
- Centro de prioridades presupuestarias y políticas
- OFC de conductos y fregaderos
- Paraísos fiscales corporativos
- Instituto de Política Económica
- Irlanda como paraíso fiscal
- Fundación Fiscal
- Centro de política fiscal
Referencias
- ^ a b "Instituto de Política Fiscal y Económica" (PDF) . Foundation Center . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ "Misión e Historia" . ITEP. 2010.
- ^ "Quién paga" . ITEP. 2015.
- ^ "Descripción general del modelo fiscal de microsimulación ITEP" . ITEP .
- ^ a b c d e "Modelo Tributario de Microsimulación ITEP" . ITEP. 2010.
- ^ "Evasión de impuestos corporativos en los Estados" . ITEP. 2014.
- ^ "Construyendo un mejor impuesto a la gasolina" . ITEP. 2011.
- ^ "Una idea capital" . ITEP. 2011.
- ^ "Cancelación de los obsequios fiscales" . ITEP. 2010.
- ^ Contribuciones de impuestos estatales y locales de inmigrantes indocumentados. Instituto de Política Fiscal y Económica. Publicado el 24 de febrero de 2016.
- ^ La guía ITEP de impuestos estatales y locales justos. Instituto de Política Fiscal y Económica.
- ^ "Archivo" . ITEP.
- ^ "Desacreditar a Laffer" . ITEP. 2012.
- ^ "Financiamiento ITEP" . ITEP. 2010.
- ^ "¿Cuánto costó la reducción de impuestos de Bush en ingresos no percibidos?" . Fundación Fiscal. 2010.
- ^ "Estudio de incidencia fiscal de Minnesota 2011" (PDF) . Departamento de Hacienda de Minnesota. 2011. Archivado desde el original (PDF) el 22 de marzo de 2011.
- ^ "La reforma de inmigración podría traer estados, localidades $ 2 mil millones al año" . Fideicomisos benéficos de Pew. 10 de julio de 2013 . Consultado el 3 de septiembre de 2014 .
- ^ "No odio Wal-Mart, pero no me importa gravarlo" . Notas fiscales estatales . Analistas fiscales. 31 de julio de 2006.
- ^ Coombes, Andrea (15 de abril de 2012). "Impuestos: quién realmente está pagando" . Wall Street Journal . Consultado el 3 de septiembre de 2014 .
- ^ "Resumen del modelo de microsimulación del Centro de Política Tributaria" . Centro de política fiscal. 2008.
- ^ "The Tax Foundation Small Comparative Statics Model of the US Economy" . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 3 de septiembre de 2014 .
- ^ "Juegos de Shell Offshore" . Instituto de Política Fiscal y Económica. 17 de octubre de 2017.[ fuente autoeditada ]
- ^ a b c d Richard Phillips; Matt Gardner; Alexandria Robins; Michelle Surka (2017). "Offshore Shell Games 2017" (PDF) . Instituto de Política Fiscal y Económica.
Cantidad de conexiones de paraíso fiscal (Figura 1, página 11), Cantidad de ganancias de paraíso fiscal (Figura 4, página 16)
- ^ Javier García-Bernardo; Jan Fichtner; Frank W. Takes; Eelke M. Heemskerk (24 de julio de 2017). "Descubrimiento de centros financieros extraterritoriales: conductos y sumideros en la red global de propiedad corporativa" . Informes científicos . 7 (6246): 6246. arXiv : 1703.03016 . Código Bib : 2017NatSR ... 7.6246G . doi : 10.1038 / s41598-017-06322-9 . PMC 5524793 . PMID 28740120 .
- ^ a b c Gabriel Zucman ; Thomas Tørsløv; Ludvig Wier (8 de junio de 2018). "Los beneficios perdidos de las naciones" (PDF) . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas .
- ^ Dhammika Dharmapala (2014). "¿Qué sabemos sobre la erosión de la base y la transferencia de beneficios? Una revisión de la literatura empírica" . Universidad de Chicago .
- ^ a b "Hacia la cooperación fiscal global" (PDF) . OCDE . Abril de 2000. p. 17.
PARAÍSOS FISCALES: 1.Andorra 2.Anguilla 3.Antigua y Barbuda 4.Aruba 5.Bahamas 6.Bahrein 7.Barbados 8.Belice 9.Islas Vírgenes Británicas 10.Islas Cook 11.Dominica 12.Gibraltar 13.Grenada 14 .Guernsey 15.Isle of Man 16.Jersey 17.Liberia 18.Lietenstein 19.Maldivas 20.Marshall 21.Monaco 22.Montserrat 23.Nauru 24.Net Antilles 25.Niue 26.Panamá 27.Samoa 28.Seychelles 29. S t. Lucía 30 S. San Cristóbal y Nieves 31.St. Vicente y las Granadinas 32. Tonga 33.Turks & Caicos 34. Islas Vírgenes de EE. UU. 35.Vanuatu
enlaces externos
- Página web oficial
- Informe Who Pays, quinta edición, publicado en 2015
- Juegos de Shell offshore, 2017