El manejo integrado de plagas (IPM) , también conocido como control integrado de plagas (IPC) es un enfoque de base amplia que integra prácticas para el control económico de plagas . El IPM tiene como objetivo suprimir las poblaciones de plagas por debajo del nivel de daño económico (EIL). La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacióndefine el MIP como "la consideración cuidadosa de todas las técnicas de control de plagas disponibles y la posterior integración de medidas apropiadas que desalientan el desarrollo de poblaciones de plagas y mantienen los plaguicidas y otras intervenciones a niveles económicamente justificados y reducen o minimizan los riesgos para la salud humana y el medio ambiente. IPM enfatiza el crecimiento de un cultivo saludable con la menor alteración posible de los agroecosistemas y fomenta los mecanismos naturales de control de plagas ". [1] Entomólogos y ecologistas han instado a la adopción del control de plagas IPM desde la década de 1970. [2] IPM permite un control de plagas más seguro. [ aclaración necesaria ]
La introducción y propagación de especies invasoras también se puede gestionar con MIP reduciendo los riesgos al tiempo que maximiza los beneficios y reduce los costos. [3] [4] [5]
Historia
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los insecticidas sintéticos estuvieron ampliamente disponibles, los entomólogos de California desarrollaron el concepto de "control supervisado de insectos". [6] Casi al mismo tiempo, los entomólogos del Cinturón de Algodón de los EE. UU. Abogaban por un enfoque similar. Bajo este esquema, el control de insectos fue "supervisado" por entomólogos calificados y las aplicaciones de insecticidas se basaron en las conclusiones obtenidas del monitoreo periódico de las poblaciones de plagas y enemigos naturales. Esto fue visto como una alternativa a los programas basados en calendario. El control supervisado se basó en el conocimiento de la ecología y el análisis de las tendencias proyectadas en las poblaciones de plagas y enemigos naturales.
El control supervisado formó gran parte de la base conceptual del "control integrado" que los entomólogos de la Universidad de California articularon en la década de 1950. El control integrado buscaba identificar la mejor combinación de controles químicos y biológicos para una determinada plaga de insectos. Los insecticidas químicos debían usarse de la manera menos perjudicial para el control biológico. Por tanto, el término "integrado" era sinónimo de "compatible". Los controles químicos debían aplicarse solo después de que el monitoreo regular indicara que una población de plagas había alcanzado un nivel (el umbral económico ) que requería tratamiento para evitar que la población alcanzara un nivel (el nivel de daño económico) en el que las pérdidas económicas superarían el costo de las medidas de control.
IPM extendió el concepto de control integrado a todas las clases de plagas y se expandió para incluir todas las tácticas. Los controles como los plaguicidas debían aplicarse como en el control integrado, pero ahora tenían que ser compatibles con tácticas para todas las clases de plagas. Otras tácticas, como la resistencia de la planta huésped y las manipulaciones culturales, se convirtieron en parte del marco del MIP. IPM combinó entomólogos, fitopatólogos , nematólogos y científicos de malezas.
En los Estados Unidos, el MIP se incorporó a la política nacional en febrero de 1972 cuando el presidente Richard Nixon ordenó a las agencias federales que tomaran medidas para promover la aplicación del MIP en todos los sectores relevantes. En 1979, el presidente Jimmy Carter estableció un Comité Coordinador de MIP interinstitucional para garantizar el desarrollo y la implementación de las prácticas de MIP. [7]
Perry Adkisson y Ray F. Smith recibieron el Premio Mundial de la Alimentación 1997 por fomentar el uso de MIP. [8]
Aplicaciones
El IPM se utiliza en agricultura , horticultura , silvicultura, viviendas humanas, conservación preventiva y control general de plagas, incluido el control estructural de plagas, el control de plagas de césped y el control de plagas ornamentales.
Principios
Un sistema de MIP estadounidense está diseñado en torno a seis componentes básicos: [9]
- Niveles aceptables de plagas: el énfasis está en el control , no en la erradicación . IPM sostiene que acabar con una población entera de plagas es a menudo imposible, y el intento puede ser costoso e inseguro. Los programas de MIP trabajan primero para establecer niveles aceptables de plagas, llamados umbrales de acción, y aplican controles si se cruzan esos umbrales. Estos umbrales son específicos de la plaga y el sitio, lo que significa que puede ser aceptable en un sitio tener una maleza como el trébol blanco , pero no en otro sitio. Permitir que una población de plagas sobreviva a un umbral razonable reduce la presión de selección. Esto reduce la velocidad a la que una plaga desarrolla resistencia a un control, porque si casi todas las plagas mueren, aquellas que tienen resistencia proporcionarán la base genética de la población futura. La retención de un número significativo de muestras no resistentes diluye la prevalencia de cualquier gen resistente que aparezca. De manera similar, el uso repetido de una sola clase de controles creará poblaciones de plagas que son más resistentes a esa clase, mientras que alternar entre clases ayuda a prevenir esto. [10]
- Prácticas culturales preventivas: seleccionar las mejores variedades para las condiciones de cultivo locales y mantener cultivos saludables es la primera línea de defensa. A continuación, se incluyen la cuarentena vegetal y las "técnicas culturales", como el saneamiento de cultivos , por ejemplo, la eliminación de plantas enfermas y la limpieza de las tijeras de podar para evitar la propagación de infecciones . Se agregan hongos y bacterias beneficiosos al sustrato de cultivos hortícolas vulnerables a las enfermedades de las raíces, lo que reduce en gran medida la necesidad de fungicidas . [ cita requerida ]
- Monitoreo : la observación regular es de vital importancia. La observación se divide en inspección e identificación. [11] Se utilizan inspecciones visuales, trampas para insectos y esporas y otros métodos para monitorear los niveles de plagas. El mantenimiento de registros es esencial, al igual que un conocimiento profundo del comportamiento de la plaga objetivo y los ciclos reproductivos. Dado que los insectos son de sangre fría, su desarrollo físico depende de las temperaturas del área. Se han modelado los ciclos de desarrollo de muchos insectos en términos de días-grado . Los grados-día de un ambiente determinan el momento óptimo para un brote de insectos específico. Los patógenos vegetales siguen patrones similares de respuesta al clima y la estación.
- Controles mecánicos: si una plaga alcanza un nivel inaceptable, los métodos mecánicos son las primeras opciones. Incluyen recolección manual simple, barreras, trampas, aspiración y labranza para interrumpir la reproducción.
- Controles biológicos: los procesos y materiales biológicos naturales pueden proporcionar control, con un impacto ambiental aceptable y, a menudo, a un costo menor. El enfoque principal es promover insectos beneficiosos que se alimentan o parasitan a las plagas objetivo. Los insecticidas biológicos , derivados de microorganismos naturales( por ejemplo , Bt , hongos entomopatógenos y nematodos entomopatógenos ), también se incluyen en esta categoría. Seestán evaluando otras técnicas "basadas en la biología" o " ecológicas ".
- Uso responsable : los pesticidas sintéticosse usan según sea necesario y, a menudo, solo en momentos específicos del ciclo de vida de una plaga. Muchos pesticidas nuevas se derivan de plantas o sustancias de origen natural ( por ejemplo, - la nicotina , piretro y insecto hormona juvenil análogos), pero el toxóforo o componente activo se pueden alterar para proporcionar un aumento de la actividad biológica o la estabilidad. Las aplicaciones de plaguicidas deben alcanzar los objetivos previstos. Hacer coincidir la técnica de aplicación con el cultivo, la plaga y el pesticida es fundamental. El uso de equipos de aspersión de bajo volumen reduce el uso general de pesticidas y el costo de mano de obra.
Un régimen de MIP puede ser simple o sofisticado. Históricamente, el enfoque principal de los programas de MIP estaba en las plagas de insectos agrícolas. [12] Aunque originalmente se desarrollaron para el manejo de plagas agrícolas, los programas de MIP ahora se desarrollan para abarcar enfermedades, malezas y otras plagas que interfieren con los objetivos de manejo para sitios como estructuras residenciales y comerciales, áreas de césped y césped , y jardines domésticos y comunitarios .
Proceso
El MIP es la selección y el uso de acciones de control de plagas que garantizarán condiciones económicas favorables, consecuencias ecológicas y sociales [13] y es aplicable a la mayoría de las situaciones de manejo de plagas agrícolas, de salud pública y recreativas. El proceso de MIP comienza con el monitoreo, que incluye inspección e identificación, seguido del establecimiento de niveles de daño económico. Los niveles de daño económico establecen el nivel de umbral económico. Ese es el punto en el que el daño de la plaga (y los beneficios de tratar la plaga) exceden el costo del tratamiento. [14] Este también puede ser un nivel de umbral de acción para determinar un nivel inaceptable que no está vinculado al daño económico. Los umbrales de acción son más comunes en el manejo estructural de plagas y los niveles de daño económico en el manejo clásico de plagas agrícolas. Un ejemplo de umbral de acción es que una mosca en el quirófano de un hospital no es aceptable, pero una mosca en una perrera para mascotas sería aceptable. Una vez que la población de plagas ha cruzado un umbral, es necesario tomar medidas para reducir y controlar la plaga. El manejo integrado de plagas emplea una variedad de acciones que incluyen controles culturales como barreras físicas, controles biológicos como agregar y conservar depredadores naturales y enemigos de la plaga y finalmente controles químicos o pesticidas. La confianza en el conocimiento, la experiencia, la observación y la integración de múltiples técnicas hace que el MIP sea apropiado para la agricultura orgánica (excluidos los pesticidas sintéticos). Estos pueden incluir o no materiales enumerados en el Instituto de Revisión de Materiales Orgánicos (OMRI) [15]. Aunque los pesticidas y particularmente los insecticidas usados en la agricultura orgánica y la jardinería orgánica son generalmente más seguros que los pesticidas sintéticos, no siempre son más seguros o amigables con el medio ambiente que pesticidas sintéticos y pueden causar daño. [16] Para las granjas convencionales, el MIP puede reducir la exposición humana y ambiental a sustancias químicas peligrosas y potencialmente reducir los costos generales.
La evaluación de riesgos generalmente incluye cuatro aspectos: 1) caracterización de los agentes de control biológico, 2) riesgos para la salud, 3) riesgos ambientales y 4) eficacia. [17]
La identificación errónea de una plaga puede resultar en acciones ineficaces. Por ejemplo, el daño a las plantas debido al riego excesivo podría confundirse con una infección por hongos , ya que muchas infecciones por hongos y virus surgen en condiciones de humedad.
El monitoreo comienza inmediatamente, antes de que la actividad de la plaga se vuelva significativa. El seguimiento de las plagas agrícolas incluye el seguimiento de la fertilidad del suelo / sustrato de siembra y la calidad del agua . La salud general de las plantas y la resistencia a las plagas están muy influenciadas por el pH , la alcalinidad , los minerales disueltos y el potencial de reducción del oxígeno. Muchas enfermedades se transmiten por el agua, se propagan directamente por el agua de riego e indirectamente por salpicaduras.
Una vez que se conoce la plaga, el conocimiento de su ciclo de vida proporciona los puntos de intervención óptimos. [18] Por ejemplo, las malezas que se reproducen a partir de la semilla del año pasado se pueden prevenir con mantillos y herbicidas preemergentes.
Los cultivos tolerantes a las plagas, como la soja, pueden no justificar intervenciones a menos que las plagas sean numerosas o estén aumentando rápidamente. Se justifica la intervención si el costo esperado del daño por la plaga es mayor que el costo del control. Los peligros para la salud pueden requerir una intervención que no esté justificada por consideraciones económicas.
Los sitios específicos también pueden tener diferentes requisitos. Por ejemplo, el trébol blanco puede ser aceptable en los lados de un tee de salida en un campo de golf , pero inaceptable en la calle donde podría confundir el campo de juego. [19]
Las posibles intervenciones incluyen mecánica / física, cultural, biológica y química. Los controles mecánicos / físicos incluyen la eliminación de plagas de las plantas o el uso de redes u otro material para excluir plagas como aves de las uvas o roedores de las estructuras. Los controles culturales incluyen mantener un área libre de condiciones propicias mediante la eliminación de desechos o plantas enfermas, inundación, lijado y el uso de variedades de cultivos resistentes a enfermedades. [13] Los controles biológicos son numerosos. Incluyen: conservación de depredadores naturales o aumento de depredadores naturales, técnica de insectos estériles (TIE). [20]
El aumento, la liberación inoculativa y la liberación inundativa son diferentes métodos de control biológico que afectan a la plaga objetivo de diferentes maneras. El control aumentativo incluye la introducción periódica de depredadores. [21] [22] [23] [24] [25] Con la liberación por inundación, los depredadores son recolectados, criados en masa y liberados periódicamente en grandes cantidades en el área de la plaga. [26] [27] [28] Esto se utiliza para una reducción inmediata de las poblaciones de huéspedes, generalmente para cultivos anuales, pero no es adecuado para un uso a largo plazo. [29] Con la liberación de inoculantes, se introduce un número limitado de organismos benéficos al comienzo de la temporada de crecimiento. Esta estrategia ofrece un control a largo plazo ya que la progenie del organismo afecta las poblaciones de plagas durante toda la temporada y es común en los huertos. [29] [30] Con la liberación de inoculación estacional, los beneficiosos se recolectan, se crían en masa y se liberan estacionalmente para mantener la población beneficiosa. Esto se usa comúnmente en invernaderos. [30] En América y otros países occidentales, predominan las liberaciones por inundaciones, mientras que Asia y Europa oriental utilizan con mayor frecuencia la inoculación y las introducciones ocasionales. [29]
La técnica de insectos estériles (SIT) es un programa de MIP en toda el área que introduce plagas masculinas estériles en la población de plagas para engañar a las hembras en encuentros reproductivos (infructuosos), proporcionando una forma de control de la natalidad y reduciendo las tasas de reproducción. [20] Los controles biológicos mencionados anteriormente solo son apropiados en casos extremos, porque en la introducción de nuevas especies, o la suplementación de especies naturales puede tener efectos perjudiciales para el ecosistema. Los controles biológicos pueden usarse para detener especies invasoras o plagas, pero pueden convertirse en una vía de introducción de nuevas plagas. [31]
Los controles químicos incluyen aceites hortícolas o la aplicación de insecticidas y herbicidas. Un programa de MIP de manejo de plagas verdes utiliza pesticidas derivados de plantas, como botánicos u otros materiales naturales.
Los plaguicidas se pueden clasificar por sus modos de acción. La rotación entre materiales con diferentes modos de acción minimiza la resistencia a las plagas. [13]
La evaluación es el proceso de evaluar si la intervención fue eficaz, si produjo efectos secundarios inaceptables, si continuar, revisar o abandonar el programa. [32]
El sudeste de Asia
La Revolución Verde de las décadas de 1960 y 1970 introdujo plantas más resistentes que podían soportar las cargas de grano más pesadas resultantes del uso intensivo de fertilizantes. Las importaciones de plaguicidas de 11 países del sudeste asiático crecieron casi siete veces en valor entre 1990 y 2010, según las estadísticas de la FAO, con resultados desastrosos. Los productores de arroz se acostumbran a fumigar poco después de la siembra, provocado por los signos de la polilla de la plegadora de hojas, que aparece temprano en la temporada de crecimiento. Solo provoca daños superficiales y no reduce los rendimientos. En 1986, Indonesia prohibió 57 plaguicidas y dejó de subsidiar por completo su uso. El progreso se revirtió en la década de 2000, cuando la creciente capacidad de producción, particularmente en China, redujo los precios. La producción de arroz en Asia se duplicó con creces. Pero dejó a los agricultores creyendo que más es mejor, ya sean semillas, fertilizantes o pesticidas. [33]
El saltahojas marrón , Nilaparvata lugens , el principal objetivo de los agricultores, se ha vuelto cada vez más resistente. Desde 2008, los brotes han devastado las cosechas de arroz en toda Asia, pero no en el delta del Mekong. La reducción de la fumigación permitió que los depredadores naturales neutralizaran los saltamontes en Vietnam. En 2010 y 2011, brotes masivos de saltahojas afectaron a 400.000 hectáreas de campos de arroz tailandeses, causando pérdidas de alrededor de $ 64 millones. El gobierno tailandés ahora está impulsando el enfoque de "no pulverizar en los primeros 40 días". [33]
Por el contrario, la fumigación temprana mata ranas, arañas, avispas y libélulas que se alimentan del peligroso saltahojas que llega más tarde y producen cepas resistentes. Los chicharritas ahora requieren dosis de pesticidas 500 veces mayores que las originales. El uso excesivo mata indiscriminadamente a los insectos beneficiosos y diezma las poblaciones de aves y anfibios. Se sospecha que los plaguicidas dañan la salud humana y se convirtieron en un medio común para que los asiáticos rurales se suicidaran. [33]
En 2001, los científicos desafiaron a 950 agricultores vietnamitas a probar el MIP. En una parcela, cada agricultor cultivaba arroz usando sus cantidades habituales de semillas y fertilizantes, aplicando pesticidas a su elección. En una parcela cercana, se utilizaron menos semillas y fertilizantes y no se aplicaron pesticidas durante 40 días después de la siembra. Los rendimientos de las parcelas experimentales fueron tan buenos o mejores y los costos fueron menores, generando entre un 8% y un 10% más de ingresos netos. El experimento dio lugar a la campaña "tres reducciones, tres ganancias", que afirmaba que reducir el uso de semillas, fertilizantes y pesticidas aumentaría el rendimiento, la calidad y los ingresos. Carteles, folletos, comerciales de televisión y una telenovela de radio de 2004 que presentaba a un agricultor de arroz que gradualmente aceptó los cambios. No hizo daño que un brote de saltahojas en 2006 golpeara a los agricultores que usaban insecticidas con más fuerza que a los que no lo hicieron. Los agricultores del delta del Mekong redujeron las fumigaciones de insecticidas de cinco veces por ciclo de cultivo a cero a una.
El Centro de Protección Vegetal y el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) han estado alentando a los agricultores a cultivar flores, quimbombó y frijoles en los arrozales , en lugar de quitar la vegetación, como era habitual. Las plantas atraen a las abejas y una pequeña avispa que come huevos de saltahojas, mientras que las verduras diversifican los ingresos agrícolas. [33]
Las empresas agrícolas ofrecen paquetes de pesticidas con semillas y fertilizantes, con incentivos para compras por volumen. Una ley propuesta en Vietnam requiere que se otorguen licencias a los distribuidores de pesticidas y que el gobierno apruebe los anuncios para evitar afirmaciones exageradas. Los insecticidas que atacan a otras plagas, como Scirpophaga incertulas (barrenador del tallo), las larvas de especies de polillas que se alimentan de plantas de arroz, supuestamente producen ganancias del 21% con un uso adecuado. [33]
Ver también
- Agroecologia
- Agronomía
- Agricultura biodinámica
- Artrópodo en peligro de extinción
- Manejo integrado de plagas forestales
- Organización Internacional de Control Biológico
- Aplicación de plaguicidas
- Control físico de plagas
- Red profesional de cuidado de la tierra (PLANET)
- Tecnología push-pull
- Contaminacion de suelo
- Agricultura sostenible
Referencias
- ^ "AGP - Manejo integrado de plagas" . Consultado el 19 de agosto de 2012 .
- ^ Knipling, EF (1972). "Entomología y gestión del medio ambiente del hombre" . Revista australiana de entomología . 11 : 153-167. doi : 10.1111 / j.1440-6055.1972.tb01618.x .
- ^ Wright, MG; Hoffmann, MP; Kuhar, TP; Gardner, J .; Lanzador, SA (2005). "Evaluación de los riesgos de las introducciones de control biológico: un enfoque probabilístico de evaluación de riesgos". Control biológico . 35 (3): 338–347. doi : 10.1016 / j.biocontrol.2005.02.002 .
- ^ Charles Perrings; Mark Herbert Williamson; Silvana Dalmazzone (1 de enero de 2000). La economía de las invasiones biológicas . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84064-378-7.
- ^ Clercq, P .; Mason, PG; Babendreier, D. (2011). "Beneficios y riesgos de los agentes de control biológico exóticos". BioControl . 56 (4): 681–698. doi : 10.1007 / s10526-011-9372-8 .
- ^ Smith, RF; Smith, GL (mayo de 1949). "Control supervisado de insectos: utiliza parásitos y depredadores y hace que el control químico sea más eficiente" (PDF) . Agricultura de California . 3 (5): 3–12. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2012.
- ^ Acosta, EW (1995-2006). "La historia del manejo integrado de plagas (IPM)" . Centro de referencia de BioControl.
- ^ "1997: Smith y Adkisson" . La Fundación del Premio Mundial de la Alimentación . Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ "Principios del Manejo Integrado de Plagas (IMP)" . Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. 2012.
- ^ "Resistencia: los hechos - Historia y descripción general de la resistencia" (PDF) . IRAC . Consultado el 26 de febrero de 2020 .
- ^ Bennett, Owens y Corrigan 2010 .
- ^ "Directrices de IPM" . UMassAmherst — Programa de Manejo Integrado de Plagas, Agricultura y Paisajismo. 2009. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2012 . Consultado el 13 de marzo de 2012 .
- ^ a b c Sandler, Hilary A. (2010). "Manejo integrado de plagas". Mejores prácticas de gestión de Cranberry Station . 1 (1): 12-15.
- ^ Manual de control de plagas, Mallis, Arnold, décima edición, Hedges, Stoy, Editor. págs. 1499-1500
- ^ Instituto de revisión de materiales orgánicos, "La lista de productos OMRI", http://www.omri.org/OMRI_about_list.html lista de productos aprobados.
- ^ Pottorff LP. Algunos pesticidas permitidos en jardinería orgánica . Extensión Cooperativa de la Universidad Estatal de Colorado.
- ^ Consoli, Fernando L .; Parra, José Roberto Postali; Zucchi, Roberto Antônio (28 de septiembre de 2010). Parasitoides del huevo en agroecosistemas con énfasis en Trichogramma. Saltador. ISBN 978-1-4020-9110-0.
- ^ Metcalf, Robert Lee; Luckmann, William Henry (1994). Introducción al manejo de plagas de insectos . Nueva York: John Wiley and Sons, Inc. p. 266.
- ^ Curso por correspondencia de gestión de plagas de césped de la Universidad de Purdue, Introducción, 2006
- ^ a b W. Klassen ; CF Curtis (2005). "1,1". En VA Dyck; J. Hendrichs; AS Robinson (eds.). Técnica de insectos estériles: principios y práctica en el manejo integrado de plagas en toda el área . Holanda: Springer. págs. 4-28.
- ^ Thomson, Linda; Bennett, David; Glenn, DeAnn; Hoffman, Ary (2 de septiembre de 2003). Opender Koul; GS Dhaliwal (eds.). Desarrollo de Trichogramma como herramienta de manejo de plagas . Depredadores y parasitoides . Prensa CRC. ISBN 978-0-203-30256-9.
- ^ Mills NJ, Daane KM (2005) Controles biológicos y culturales. . . Las alternativas no plaguicidas pueden eliminar las plagas de los cultivos. Agricultura de California 59.
- ^ Rajeev K. Upadhyay; KG Mukerji; BP Chamola (30 de noviembre de 2001). Potencial de biocontrol y su explotación en agricultura sostenible: Volumen 2: Plagas de insectos . Saltador. págs. 261–. ISBN 978-0-306-46587-1.
- ^ Knutson A (2005) 'The Trichogramma Manual: A guide to the use of Trichogramma for Bilogical Control with Special Reference to Augmentative Releases for Control of capulworm and Budworm in Cotton.' (Servicio de Extensión Agrícola de Texas).
- ^ Marinero, Abby. "Manejo Integrado de Plagas" . Universidad de Connecticut. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2012 . Consultado el 13 de marzo de 2012 .
- ^ "Comprensión del método de manejo integrado de insectos" . James Giner . Consultado el 19 de enero de 2013 .
- ^ Cook, R. James; William L. Bruckart; Jack R. Coulson; Mark S. Goettel; Richard A. Humber; Robert D. Lumsden; Joseph V. Maddox; Michael L. McManus; Larry Moore; Susan F. Meyer; Paul C. Quimby Jr; James P. Stack; James L. Vaughn (1996). "Seguridad de los microorganismos destinados al control de plagas y enfermedades de las plantas: un marco para la evaluación científica". Control biológico . 7 : 333–351. doi : 10.1006 / bcon.1996.0102 .
- ^ JC van Lenteren (2003). Control de calidad y producción de agentes de control biológico: teoría y procedimientos de prueba . CABI. ISBN 978-0-85199-836-7.
- ^ a b c Smith, SM (1 de enero de 1996). Thomas E. Mittler (ed.). Control biológico con Trichogramma: avances, éxitos y potencial de su uso . Revisión anual de entomología: 1996 . Revisiones anuales, incorporadas. págs. 375–406. ISBN 978-0-8243-0141-5.
- ^ a b Van Lenteren, JC (2009). "Implementación de control biológico". Revista estadounidense de agricultura alternativa . 3 (2-3): 102. doi : 10.1017 / S0889189300002265 .
- ^ Babendreier, Dirk (2007). "Invasión biológica: pros y contras del control biológico". Estudios ecológicos . 193 (7): 403–414. doi : 10.1007 / 978-3-540-36920-2_23 .
- ^ Bennett, Owens y Corrigan 2010 , p. 12.
- ^ a b c d e Normile, D. (2013). "Vietnam devuelve un 'tsunami de plaguicidas ' ". Ciencia . 341 (6147): 737–738. doi : 10.1126 / science.341.6147.737 . PMID 23950527 .
Otras lecturas
- Steve H. Dreistadt (2004). Plagas de árboles y arbustos del paisaje: una guía de manejo integrado de plagas . Publicaciones UCANR. ISBN 978-1-879906-61-7. fotos, tablas de referencia, diagramas.
- Bennett, Gary W .; Owens, John M .; Corrigan, Robert M. (2010). Guía científica de Truman para operaciones de manejo de plagas . Universidad de Purdue. ISBN 978-0-9793986-1-2.
- Jahn, GC, PG Cox., E Rubia-Sanchez y M Cohen 2001. La búsqueda de conexiones: desarrollo de una agenda de investigación para el manejo integrado de plagas y nutrientes. págs. 413–430, en S. Peng y B. Hardy [eds.] "Investigación sobre el arroz para la seguridad alimentaria y el alivio de la pobreza". Actas de la Conferencia Internacional de Investigación sobre el Arroz, 31 de marzo - 3 de abril de 2000, Los Baños, Filipinas. Los Baños (Filipinas): Instituto Internacional de Investigaciones sobre el Arroz. 692 p.
- Jahn, GC, B. Khiev, C Pol, N. Chhorn y V Preap 2001. Manejo sostenible de plagas para el arroz en Camboya. En P. Cox y R Chhay [eds.] "The Impact of Agricultural Research for Development in Southeast Asia" Actas de una conferencia internacional celebrada en el Instituto de Investigación y Desarrollo Agrícola de Camboya, Phnom Penh, Camboya, del 24 al 26 de octubre de 2000, Phnom Penh (Camboya): CARDI.
- Jahn, GC; Litsinger, JA; Chen, Y; Barrion, A (8 de enero de 2007). Opender Koul; Gerrit W. Cuperus (eds.). Manejo Integrado de Plagas del Arroz: Conceptos Ecológicos . Manejo integrado de plagas con base ecológica . CABI. págs. 315–366. ISBN 978-1-84593-163-6.
- Kogan, M. (1998). "Manejo Integrado de Plagas: Perspectivas Históricas y Desarrollos Contemporáneos". Revisión anual de entomología . 43 : 243–270. doi : 10.1146 / annurev.ento.43.1.243 . PMID 9444752 .
- Nonveiller, Guido 1984. Catalogue commenté et illustré des insectes du Cameroun d'intérêt agricole: (apariciones, répartición, importancia) / Universidad de Belgrado / Institut pour la protection des plantes
- Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., " Pesticidas y alimentos: ¿Qué significa el manejo integrado de plagas? "
- Robert F. Norris; Edward P. Caswell-Chen; Marcos Kogan (2003). Conceptos en manejo integrado de plagas . PTR de Prentice Hall. ISBN 978-0-13-087016-2.
- Hassanali, A .; Herren, H .; Khan, ZR; Pickett, JA; Woodcock, CM (2008). "Manejo integrado de plagas: el enfoque push-pull para el control de plagas de insectos y malezas de los cereales, y su potencial para otros sistemas agrícolas, incluida la cría de animales" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 363 (1491): 611–21. doi : 10.1098 / rstb.2007.2173 . PMC 2610173 . PMID 17652071 .
- Victor Arnold Dyck; Jorge Hendrichs; AS Robinson (23 de febrero de 2006). Técnica de insectos estériles: principios y práctica en el manejo integrado de plagas en toda el área . Saltador. ISBN 978-1-4020-4051-1.
- Regnault-Roger, Catherine; Philogene, Bernard JR (2008) Perspectivas pasadas y actuales para el uso de productos botánicos y aleloquímicos de plantas en el manejo integrado de plagas. Pharm. Bio. 46 (1-2): 41-52
- Lowes, Frank (2001) Historia del CIPM Centro NSF para el Manejo Integrado de Plagas. Obtenido de
- Acosta, EW (2006) La historia del manejo integrado de plagas (IPM). Centro de Referencia de Biocontrol.
- Kromer, K (2019) Manejo integrado de plagas (IPM). Killingsworth Environmental.
- El jardín que ahorra tiempo por David y Charles PLC / Reader's Digest, ISBN 978-0-276-44245-2
- Surendra K Dara, The New Integrated Pest Management Paradigm for the Modern Age, Journal of Integrated Pest Management, Volumen 10, Número 1, 2019, 12, https://doi.org/10.1093/jipm/pmz010
enlaces externos
- Introducción al manejo integrado de plagas a través de la EPA