International Salt Co.v.Estados Unidos , 332 US 392 (1947), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Ley Sherman prohíbe comoviolaciones per se todos losacuerdos vinculantes en los que un producto para el cual un vendedor tiene un El monopolio , como una patente , requiere que los compradores compren también un producto para el cual el vendedor no tiene un monopolio legal. [1]
International Salt Co. v. Estados Unidos | |
---|---|
Discutido el 16 de octubre de 1947 Decidido el 10 de noviembre de 1947 | |
Nombre completo del caso | International Salt Company, Incorporated contra Estados Unidos |
Citas | 332 US 392 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York |
Tenencia | |
El Tribunal sostuvo que la Ley Sherman prohíbe como violaciones per se todos los acuerdos vinculantes en los que un producto para el cual un vendedor tiene un monopolio legal , como una patente, requiere que los compradores compren también un producto para el cual el vendedor no tiene un monopolio legal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Jackson, acompañado por Vinson, Douglas, Murphy, Rutledge (en su totalidad); Frankfurter, Reed, Burton (en parte) |
Concurrir / disentir | Frankfurter, acompañado por Reed, Burton |
Leyes aplicadas | |
Ley Sherman, 15 USC § 1 |
Fondo
El demandado , International Salt Company, había patentado máquinas para procesar la sal y mezclarla o inyectarla en varios alimentos. La empresa exigió a quienes alquilaban máquinas que compraran también sal o tabletas de sal, que se procesaban a través de las máquinas del demandado. El gobierno de los Estados Unidos presentó un caso acusando a la empresa de una infracción antimonopolio al vincular sus productos. El demandado respondió a los cargos con el argumento de que el arreglo de atadura era necesario para controlar la calidad de la sal que se usaba en sus máquinas y afirmó que la sal que no cumpliera con ciertos estándares dañaría las máquinas.
Asunto
Se pidió a la Corte Suprema que determinara si tal arreglo constituía una violación per se de las leyes antimonopolio.
Decisión
El Tribunal encontró una violación per se . También rechazó la defensa de que el producto asociado debe cumplir ciertos estándares ya que los competidores deben tener la oportunidad de cumplirlos. La defensa de que los clientes podían comprar en otro lugar si otros proveedores vendían a precios más bajos también fue rechazada, ya que el demandado podía cerrar el mercado simplemente con satisfacerlo.
Ver también
enlaces externos
- ^ Texto deInternational Salt Co. v. Estados Unidos,332 U.S.392 (1947) está disponible en:JustiaLibrary of Congress