La Mona Lisa de Isleworth es una pintura al óleo sobre lienzo de principios del siglo XVI que representa el mismo tema que la Mona Lisa de Leonardo da Vinci , aunque con el tema ( Lisa del Giocondo ) representado como una edad más joven. [1] Se cree que la pintura fue traída de Italia a Inglaterra en la década de 1780, [1] y se hizo pública en 1913 cuando el conocedor inglés Hugh Blaker la adquirió en una casa solariega en Somerset , donde se pensaba que tenía ha estado colgando durante más de un siglo. [2]Desde la década de 1910, expertos en diversos campos, así como los coleccionistas que han adquirido la propiedad de la pintura, han afirmado que los elementos principales de la pintura son obra del propio Leonardo, como una versión anterior de la Mona Lisa . [3]
Mona Lisa de Isleworth | |
---|---|
Año | Principios del siglo XVI |
Medio | Óleo sobre lienzo |
Sujeto | Lisa Gherardini |
Dimensiones | 84,5 cm × 64,5 cm (33,3 pulgadas × 25,4 pulgadas) |
Localización | Colección privada, Suiza |
En 1914, el crítico de arte Paul George Konody criticó los primeros informes de la pintura, que contenían errores que, en su opinión, provocaron que el escepticismo acerca de la pintura se convirtiera en una "incredulidad hostil", pero Konody descubrió, sin embargo, que la pintura estaba claramente "elaborada en gran medida por el maestro. él mismo". [4] Konody también encontró que la pintura tenía características "mucho más agradables y hermosas que en la versión del Louvre". [4] [5] Varios expertos italianos en la década de 1920 se hicieron eco de la evaluación de Konody de la autoría de Leonardo en un momento en que la pintura se examinaba de manera más amplia. [6] Autoridades mucho posteriores han realizado diversas caracterizaciones del grado en que la pintura puede atribuirse a Leonardo; en 2012, The Guardian describió el mundo del arte como "dividido" sobre la cuestión, [7] y en 2013, Reuters dijo que fue "descartado por algunos expertos", pero que "también ganó apoyo en el mundo del arte". [8] El historiador de arte Jean-Pierre Isbouts ha respaldado la participación de Leonardo en la pintura de la obra, afirmando que "24 de 27 reconocidos eruditos de Leonardo han acordado que se trata de un Leonardo", [9] mientras que el historiador de arte Martin Kemp rechaza la proposición de que Leonardo pintó cualquier parte, y en 2012 describió a sus contemporáneos en el mundo del arte como equívocos, o haciendo "declaraciones alentadoras pero evasivas" sobre este punto. [10] [11] [12] [13] [14]
Kemp y otros que dudan de la mano de Leonardo en la pintura la atribuyen al Leonardeschi , el taller de Leonardo, creyendo que es una de varias copias de la Mona Lisa producidas por los colaboradores, asistentes y alumnos de Leonardo, como el biógrafo de Leonardo Walter Isaacson. lo expresó, "quizás con la ayuda ocasional del maestro". [11] En 2010, la Fundación Mona Lisa se fundó para investigar si la Mona Lisa de Isleworth fue pintada en parte por Leonardo, [15] [16] pero como una versión anterior de la Mona Lisa del Louvre . [17]
Se han expresado opiniones divergentes sobre el peso relativo que se le debe dar a la evidencia científica frente al conocimiento. El físico John F.Asmus , que fue pionero en las técnicas de restauración con láser para el arte renacentista y que había examinado previamente la Mona Lisa en el Louvre para este propósito, publicó un estudio de procesamiento de imágenes por computadora en 1988 concluyendo que las pinceladas de la cara en la pintura fueron realizadas por el mismo artista responsable de las pinceladas del rostro de la Mona Lisa en el Louvre, [18] [8] y replicaron ese hallazgo en un estudio de 2016. Sin embargo, el curador Luke Syson ha argumentado que la ciencia es "solo uno de los varios factores que usaríamos para evaluar la autenticidad y autoría de una obra de arte". [19] Un artículo de una revista académica independiente de 2015 también atribuyó el trabajo a Leonardo por motivos estilísticos. [20]
Descripción
La Mona Lisa de Isleworth tiene el mismo tema que la Mona Lisa del Louvre . [14] [21] y hay muchas similitudes entre los dos. Ambas pinturas representan a una mujer de cabello oscuro, Lisa Gherardini , que se sienta en un ángulo y está rodeada por el paisaje detrás de ella. [22] La obra mide 84,5 × 64,5 cm, un poco más grande que la Mona Lisa del Louvre . [23] Sin embargo, Isleworth Mona Lisa se diferencia por que el modelo es notablemente más joven, [24] tiene columnas, [25] y está pintado sobre lienzo. [26] El lienzo es de tela de lino tejida a mano, caracterizada por tejidos "simples 'tabby' con un conteo promedio de 18 hilos por cm 2 en la urdimbre y 16 hilos por cm 2 en la trama, que se cruzan regularmente entre sí, con alguna variación de grosor. El resultado es una deformación en la que la urdimbre es ligeramente más tensa que la trama ". [27]
Cara y manos
Konody observó del sujeto de Isleworth que "[l] a cabeza está inclinada en un ángulo diferente". [28] El físico John F. Asmus , que había examinado previamente la Mona Lisa en el Louvre e investigado otras obras de Leonardo, publicó un estudio de procesamiento de imágenes por computadora en 1988 concluyendo que las pinceladas de la cara en la pintura fueron realizadas por el mismo artista responsable de las pinceladas del rostro de la Mona Lisa en el Louvre. [29] Asmus descubrió que la cabeza parece estar "inclinada hacia el espectador ... consistente con el cuello que parece dramáticamente más corto, que también es un ángulo mayor con la vertical que el de la pintura del Louvre". [29] Otro crítico temprano comentó que "[l] a cabeza está inclinada más hacia adelante y la raya del cabello está exactamente en el centro, mientras que la de la imagen del Louvre comienza en el medio de la frente y corre hacia la parte posterior de la cabeza en un ángulo imposible e incorrecto ". [30] Asmus observó que "la figura de Isleworth tiene una frente algo más alta, una cara un poco más ancha y menos abultamiento en el velo sobre el lado derecho de la cabeza". [29] Además, informó que "los ojos son mucho más amplios en la pintura de Isleworth". [29] John Eyre informó que Adolfo Venturi , en su examen de principios de la década de 1920, elogió "la belleza del dibujo del ojo ... es la parte principal realizada por Leonardo junto con la línea de la boca". [6]
Una revisión de la pintura en Deseret News poco después de que se mostró por primera vez al público describe su tonalidad como más oscura, y describe el color como "de acuerdo con casi todas las obras atribuidas a Leonardo, el de un resplandor dorado", mientras que el final es de un carácter minúsculo ". [31] El curador italiano Lorenzo Cecconi , que también examinó la pintura en la década de 1920, dijo que "la fusión de los tintes de la carne, especialmente en los ojos; la línea que dibuja la nariz, la boca y el óvalo de la cara "fueron notables, e indicó que" esta puede ser una segunda obra del Gran Leonardo ". [6] En el mismo período, el erudito del Renacimiento Arduino Colasanti pensó que "la parte superior con los ojos y la nariz de la cara" eran definitivamente de Leonardo, y el destacado coleccionista Ludovico Spiridon declaró que "la cara ha sido pintada por Leonardo; sin duda de esto en absoluto ". [6] En la década de 1960, Pulitzer afirmó que "las pruebas densitométricas en los planos de la cara y las manos muestran un cambio gradual de los valores de tono de oscuro a claro que solo [Leonardo] da Vinci, con su asombrosa vista, era capaz de hacer". [32] Asmus encontró de manera similar en la década de 1980 que los histogramas de amplitud que clasifican el número de píxeles de cada nivel de brillo en estas características "revelan una similitud notable a pesar de que las imágenes son notablemente diferentes". [29] Se han observado otras diferencias con respecto a aspectos del rostro:
La imagen del Louvre, ya sea por limpieza o por alguna otra causa, muestra un bulto sobre el ojo izquierdo que es anatómicamente imposible, una imperfección que está ausente en la versión recién descubierta, mientras que la línea de la mandíbula no se corta tan repentinamente contra la barbilla. . ... la imagen completa es increíblemente hermosa. [30]
El artista francés Albert Sauteur sugirió en 2014 que las diferencias entre las pinturas se debían no solo al envejecimiento del modelo, sino que la cara más estrecha y los ojos más cercanos en la pintura del Louvre podrían explicarse por el hecho de que Leonardo experimentó con la pintura desde una perspectiva visual binocular . en lugar de la perspectiva monocular tradicional. [33] El consultor británico de bellas artes Archibald Cecil Chappelow, de la Royal Society of Arts , escribió en 1956 que "la cara está magníficamente pintada y las manos más definidas que las de la pintura del Louvre". [34] Asmus afirmó específicamente que "partes de las manos en la pintura del Louvre han sido criticadas por ser 'gordas y feas'", mientras que "es intrigante notar que el pulgar Isleworth es más delgado y más cercano a lo que se esperaría de Leonardo ". [29] Asmus señala que esto puede ser el resultado de un trabajo de reparación inepto más adelante. [29] Konody declaró además sobre la pintura que "[las] manos, con su dibujo cuidadoso y algo duro y su color terracota, sugieren a la vez el nombre del alumno de Leonardo, Marco d 'Oggionno ; mientras que la pintura inimitablemente suave y hermosa de la cabeza y el busto, la exquisita sutileza de la expresión, el brillo dorado de la coloración general, sólo puede deberse a Leonardo ". [28] Spiridon pensó que "[e] l enrojecimiento de las manos probablemente se deba a un mal barniz que podría eliminarse". [6] Konody encontró que las características de la pintura de Isleworth en general eran "más delicadas" que las de la pintura del Louvre, y dijo que "digámoslo con audacia, mucho más agradable y hermoso que en la versión del Louvre". [28] [5]
Cabello y cuerpo
El Detroit Free Press informó en 1914 que "[e] l cabello que cae sobre el hombro izquierdo apenas se indica contra el pecho izquierdo, por lo que difiere de la imagen del Louvre". [30] Cecconi observó que "los mechones de cabello que caían sobre el hombro derecho" no se correspondían exactamente con los de la Mona Lisa del Louvre , y que "el borde alrededor del cuello difiere en pequeños detalles". [6] Colasanti, en su evaluación, fue "particularmente fuerte en la cuestión del cabello", que pensó que era de Leonardo. [6] Kemp particularmente descartó el cabello y la ropa, describiendo el cabello en la pintura del Louvre como teniendo un "patrón de riachuelo característico", mientras que consideraba que la interpretación en la versión de Isleworth era "rutina". [23]
Con respecto a otros elementos del cuerpo, Colasanti "se inclinaba a pensar que Melzi había hecho gran parte de él", señalando en particular que la garganta "no daba la idea de poder girar lo cual era sumamente notorio en todos. Gargantas pintadas por Leonardo ". [6] Spiridon también pensó que la garganta definitivamente había sido pintada por alguien que no era Leonardo. [6]
Kemp consideró que faltaban ciertos elementos de la ropa, particularmente en la representación del velo, [23] mientras que los profesores Salvatore Lorusso y Andrea Natali de la Universidad de Bolonia , examinando múltiples retratos que comparten el tema de la Mona Lisa , escriben sobre Isleworth pintura que "se encuentran rasgos adicionales impresionantes que sólo pueden atribuirse a la mano de un gran maestro", incluyendo "detalles en la representación y diseño del bordado en el vestido, que sugieren una mente brillante". [20]
Fondo y columnas
En general, se acepta que la pintura se dejó originalmente sin terminar, y específicamente que las partes del fondo distintas de las columnas fueron una adición posterior. En la evaluación de Colasanti, por ejemplo, "[l] a fondo no le preocupaba, no era Leonardo". [6] Según Pultizer, las pruebas de la pintura indicaron que las columnas eran parte de la obra original, mientras que el fondo se "añadió en el siglo XVII en pinturas de un tipo utilizado por artistas flamencos", [32] aunque Isbouts escribe que "Se han realizado varias pruebas con los pigmentos, todas confirmando que todos los componentes del pigmento existían y estaban disponibles a principios del siglo XVI". [35] Tanto Eyre como Pulitzer dijeron en sus defensas de la pintura que las columnas eran similares a las incluidas por Rafael en su boceto de 1503 de la pintura de Leonardo, aunque no se encuentran en el Louvre Mona Lisa . Kemp es particularmente crítico con el fondo, encontrándolo monótono, y la isla de árboles en el extremo izquierdo y su reflejo mal ejecutado. [23] Konody, sin embargo, escribió sobre la pintura que "hay mucho más fondo" y, por lo tanto, sintió que "el espaciado es infinitamente más agradable" y que el fondo era "mucho menos asertivo que en el cuadro de París". [28]
Al examinar los retratos a través de la tecnología de procesamiento de imágenes por computadora, Asmus insertó el tema de la pintura Isleworth en el fondo de la pintura del Louvre, para analizar los dos temas en el mismo contexto. [29]
Fondo
Origen
En general, se acepta que la Mona Lisa de Isleworth se pintó a principios del siglo XVI. Aquellos que creen que Leonardo la pintó sostienen que las fechas dispares propuestas para el inicio de la Mona Lisa indican que se trabajaron dos pinturas diferentes en diferentes momentos, con la Mona Lisa de Isleworth comenzada en 1503 y sin terminar, y la Mona Lisa del Louvre siendo comenzó después de 1513. Específicamente, algunos creen que Leonardo da Vinci había comenzado a trabajar en un retrato de Lisa del Giocondo , el modelo de la Mona Lisa , en Florencia en octubre de 1503. [36] [37] [38] Aunque el El Louvre afirma que "sin duda fue pintado entre 1503 y 1506", [39] Se sabe que Eugène Müntz informó que en 1501 Fra. Pietro de Nuvolaria había escrito en una carta que "dos de los alumnos de Leonardo estaban pintando retratos que él ocasionalmente trabajaba sobre sí mismo", sugerido como posiblemente una referencia a versiones de la Mona Lisa . [31] Kemp observa las dificultades para confirmar las fechas con certeza. [40] Además, muchos expertos en Leonardo, como Carlo Pedretti y Alessandro Vezzosi , opinan que la pintura del Louvre es característica del estilo de Leonardo en los últimos años de su vida, posteriores a 1513. [41] [42] Otros académicos sostienen que, dada la documentación histórica, Leonardo habría pintado la obra a partir de 1513. [43] Los defensores de Islewoth señalan el relato del biógrafo del siglo XVI Giorgio Vasari , quien escribió sobre la Mona Lisa. que "después de demorarse cuatro años, [lo] dejó inconcluso". [44] El registro de una visita de Luigi d'Aragon en octubre de 1517 establece que la Mona Lisa fue ejecutada para Giuliano de 'Medici , el patrón de Leonardo en el Palacio Belvedere entre 1513 y 1516 [45] [46] [a], aunque esto se sospecha un error. [47] [b] Según Vasari, la pintura fue creada para el esposo de la modelo, Francesco del Giocondo. [48]
Se ha afirmado que Leonardo "casi invariablemente comenzaba dos versiones de cada una de sus obras, que rara vez terminaba". [49] Varios expertos han argumentado que Leonardo hizo dos versiones de la Mona Lisa (debido a la incertidumbre sobre su fecha y comisionado, así como su destino después de la muerte de Leonardo en 1519, y la diferencia de detalles en el boceto de Rafael, que puede reflejar que hizo el boceto de memoria). [50] [51] [20] [52] Los expertos coinciden universalmente en que el boceto a pluma y tinta de Rafael, en el que las columnas que flanquean el sujeto son más evidentes, se basa en el retrato de Leonardo. [53] [54] [51] Otras copias posteriores de la Mona Lisa , como las del Museo Nacional de Arte, Arquitectura y Diseño y el Museo de Arte Walters , también exhiben grandes columnas flanqueantes. Como resultado, se pensó que la Mona Lisa había sido recortada. [55] [56] [57] [58] Sin embargo, en 1993, Frank Zöllner observó que la superficie de la pintura nunca había sido recortada; [59] Esto se confirmó mediante una serie de pruebas en 2004. [60] En vista de esto, Vincent Delieuvin , curador de pintura italiana del siglo XVI en el Louvre, afirma que el boceto y estas otras copias deben haberse inspirado en otro versión, [61] mientras que Zöllner afirma que el boceto puede ser posterior a otro retrato de Leonardo del mismo tema. [59]
Dianne Hales escribió que el pintor y teórico del arte Gian Paolo Lomazzo también parece identificar dos versiones de la pintura: "Lomazzo, un supuesto conocido de la secretaria de mucho tiempo de Leonardo, Melzi, escribió que 'los dos retratos más bellos e importantes de Leonardo son la Mona Lisa y la Gioconda ' ". [62] El primer retrato hipotético, que muestra columnas prominentes, habría sido encargado por Giocondo hacia 1503 y dejado sin terminar en posesión del alumno y asistente de Leonardo Salaì hasta su muerte en 1524. El segundo, encargado por Giuliano de 'Medici hacia 1513, Salaì las vendió a Francisco I en 1518 [c] y es la que se encuentra hoy en el Louvre. [51] [20] [52] [63] Aquellos que creen que solo hubo una verdadera Mona Lisa no han podido ponerse de acuerdo entre los dos destinos antes mencionados. [40] [64] [65]
Historia posterior al redescubrimiento
Los investigadores han indicado que la pintura de Isleworth probablemente fue traída a Inglaterra desde Italia en la década de 1780 por un noble de Somerset llamado James Marwood, quien fue documentado como dueño de una pintura atribuida a Leonardo y titulada "La Jaconde" (el título francés de la Mona Lisa ). . [1] Un registro de las tenencias de Avishays Estate en Chard, que también menciona a Marwood, incluye una entrada de 1858 para "[c] alogos de platos y loza, y de muebles, etc., incluida una imagen de 'La Joconda'". [66] En 1913, el coleccionista de arte y conocedor inglés Hugh Blaker vio y adquirió la pintura en la casa de un noble en Somerset, donde se decía que había estado colgada durante más de un siglo. [2] La pintura finalmente adoptaría su nombre no oficial de Isleworth Mona Lisa del estudio de Blaker en Isleworth , al oeste de Londres. [67] En una carta que le escribió a su hermana Jane, Blaker declaró que pensaba que el trabajo era de Leonardo y, por lo tanto, vio el potencial de hacer dinero con su compra. [68]
Hacia principios de 1914, de origen húngaro crítico de arte de Londres y el historiador Paul George Konody examinaron la pintura, y llegaron a la conclusión de que, a diferencia de Wilhelm von Bode 's busto de la flora (que Konody había discernido correctamente fue declarado falsamente como Leonardo), [69] de hecho, la pintura era de Leonardo. [70] [28] Konody escribió que la recepción de la pintura había sido estropeada por "algún agente de prensa que envió la transmisión de noticias, con declaraciones incorrectas, citas erróneas y otros errores en abundancia", pero sin embargo descubrió que "aunque no del todo de de la mano del propio Leonardo da Vinci , emana con toda seguridad de su estudio y fue elaborado en gran parte por el propio maestro ". El padrastro de Blaker, John R. Eyre, publicó una monografía en 1915 que sugería una atribución parcial a Leonardo. [71] Eyre citó la evaluación de Konody defendiendo la autenticidad de Isleworth Mona Lisa como la motivación de su monografía, "cuando esta opinión fue respaldada por un crítico de arte de la posición del Sr. PG Konody, me sentí convencido de que había al menos un buen terreno para la investigación ". [72] En esta monografía, Eyre fue el primero en proponer formalmente la pintura como una versión anterior de la Mona Lisa en el Louvre. [73] Kemp señala de Eyre que "su pequeño libro de cincuenta y una páginas está lleno de estudios minuciosos, y presenta un caso tan bueno como se puede". [23]
Con el acercamiento de la Primera Guerra Mundial , Blaker envió la pintura al Museo de Bellas Artes de Boston para su custodia. [74] [75] [76] El padrastro de Blaker, John Eyre, también creyó en su atribución y afirmó que la pintura era una versión anterior de la Mona Lisa de Leonardo en el Louvre. [77] En 1922, Eyre viajó por toda Italia consultando a varios estudiosos sobre la pintura, quienes generalmente concluyeron que Leonardo pintó las partes más significativas de la obra. [78] Eyre informó sobre estos respaldos en una publicación de 1923, que también amplió la tesis de su libro de 1915. [79] El libro de Eyre de 1923 contenía "opiniones de algunos de los principales expertos en arte en Italia después del cambio de siglo", incluidos Lorenzo Cecconi , Arduino Colasanti y Adolfo Venturi , y esos expertos en general "estuvieron de acuerdo en que la pintura probablemente se hizo en Da El estudio de Vinci, por sus alumnos, si no solo ". [32] Según la periodista Dianne Hales, sin embargo, las atribuciones basadas en el conocimiento que evalúa secciones de la pintura como la cara, el cabello, las manos y el fondo no lograron un consenso en cuanto a la autenticidad en ese momento. [80] En 1936, la obra se mostró en Leicester, donde fue vista por Henry F. Pulitzer, quien quedó inmediatamente impresionado por ella. [35] Después de la muerte de Blaker más tarde en 1936, la pintura pasó a su hermana, Jane, quien murió en 1947, lo que dejó el paradero de la pintura desconocido durante un tiempo. [81]
Pulitzer adquirió la pintura en 1962 y, a partir de entonces, llevó la atribución más allá de Eyre, afirmando que era el único retrato real de Leonardo de Lisa Gherardini , lo que implica que la Mona Lisa del Louvre es una copia. [82] [83] Hales escribió que "Pulitzer tuvo que vender su gran casa en Kensington, todos sus muebles y muchas de sus pinturas ... Aunque el mundo del arte nunca superó su escepticismo, Pulitzer siguió siendo un creyente hasta el final". . [84] El argumento de Pulitzer incluía mucha evidencia histórica, incluido el controvertido relato de Vasari. [83] [85] En 1963, Pulitzer exhibió la pintura en Phoenix, Arizona, invitando a "todos los expertos y críticos que deseen ver la pintura y su evidencia". [32] Jean-Pierre Isbouts señala que Pulitzer, a pesar de su éxito como editor, "no era un autor muy talentoso", concluyendo que "[h] es un libro desafortunado de 1966 sobre la pintura, lleno de reglas en mayúsculas ... más daño que bien, y aseguró que ningún historiador del arte que se precie se acerque a la obra ". [35]
Cuando Pulitzer murió en 1979, su socia, Elizabeth Meyer, heredó la pintura y, tras su muerte en 2008, la Mona Lisa de Isleworth fue vendida a un grupo de inversores con sede en Ginebra . [15] [17] [86] El 27 de septiembre de 2012, la Fundación Mona Lisa de Zúrich dio a conocer oficialmente la pintura y simultáneamente presentó la investigación y los argumentos de la Fundación a favor de la autenticidad de la pintura. [23] [87] Varios destacados eruditos modernos han continuado expresando escepticismo. [11] [10] [88] [12] [13] En 2012, The Guardian describió el mundo del arte como "dividido" sobre la cuestión, [7] y en 2013, Reuters informó que fue "desestimado por algunos expertos ", pero" también ganó apoyo en el mundo del arte ". [8] En 2019, una "distinguida familia europea" anónima afirmó que el antiguo propietario de la pintura les había vendido una participación del 25% en la pintura, pero un abogado que hablaba en nombre de los propietarios actuales declaró que la afirmación era claramente infundada. [89]
Atribución
En general, se acepta que la Mona Lisa de Isleworth se pintó durante la vida de Leonardo y en su estudio, y la cuestión es si el propio Leonardo pintó una parte sustancial de la pintura. Se han presentado varios argumentos a favor y en contra de esta propuesta. Las fuentes han sugerido que Leonardo trabajó ocasionalmente en pinturas que estaban preparando otros en su estudio, por ejemplo en Fra. La carta de Pietro de Nuvolaria de 1501 declarando que "dos de los alumnos de Leonardo estaban pintando retratos que él ocasionalmente trabajaba sobre sí mismo", [31] y la afirmación de Isaacson de que los estudiantes que pintaban en el estudio de Leonardo pueden haber recibido "una ayuda ocasional del maestro". [11] Konody escribió en su evaluación de la Mona Lisa de Isleworth que "vale la pena señalar que la pintura de dos versiones del mismo tema no sería un caso aislado en la práctica de Leonardo: testigo de la ' Virgen de las Rocas ', del que tanto el Louvre como la National Gallery de Londres poseen versiones auténticas ". [4]
Exámenes iniciales
Según se informa, la atribución documental de la pintura a Leonardo se remonta a su propiedad por parte de James Marwood en la década de 1780. [1] Después de su redescubrimiento en 1913, esta atribución fue nuevamente sugerida por su propietario, Hugh Blaker, quien creía que era de Leonardo. [74] Konody, después de su propio examen de la pintura, escribió en The New York Times que el descubrimiento de la pintura se había visto empañado por la publicidad que la acompañaba, afirmando que "el escepticismo se convierte en incredulidad hostil, si el descubrimiento es explotado imprudentemente por alguna prensa agente que envió la transmisión de noticias, con declaraciones equivocadas, citas erróneas y otros errores en abundancia ", pero sin embargo descubrió que" aunque no del todo de la mano del propio Leonardo da Vinci , emana ciertamente de su estudio y fue muy elaborado por el propio maestro ". Aunque Konody vio los estilos de otros artistas en partes de la pintura, escribió que "la pintura inimitablemente suave y hermosa de la cabeza y el busto, la exquisita sutileza de la expresión, el brillo dorado de la coloración general, puede deberse solo a Leonardo ". [4]
El padrastro de Blaker, John Eyre, amplió la teoría de Blaker en su publicación de 1915, [90] afirmando que era la versión anterior de la Mona Lisa del Louvre más conocida . [91] Eyre publicó otro libro en 1923, [79] que fue el resultado de consultas con 10 expertos, muchos de los cuales atribuyeron secciones de la pintura a Leonardo. [78] El historiador de arte Martin Kemp señala que "su pequeño libro de cincuenta y una páginas está lleno de estudios minuciosos y es un caso tan bueno como se puede". [23] Sin embargo, los esfuerzos de Blaker y Eyre no resultaron en una amplia aceptación. [80]
Pruebas del siglo XX por Pulitzer y Asmus
Cuando Henry Pulitzer compró la pintura en 1962, inmediatamente respaldó la atribución de Eyre, afirmando que Isleworth era la única Mona Lisa realizada por Leonardo. [83] Esta fue una observación repetida en su libro donde argumentó que el contemporáneo Rafael de Leonardo hizo un boceto de esta pintura, probablemente de memoria, después de verlo en el estudio de Leonardo en 1504. El boceto de Raphael incluye las dos columnas griegas que no se encuentran en la Mona Lisa del Louvre , pero se encuentran en la pintura de Isleworth. Pulitzer presenta algunas páginas de testimonios de expertos en arte en su libro; algunos de estos expertos parecían creer que Leonardo era el pintor, otros sintieron que el artista era alguien que trabajaba en el estudio de Leonardo y otros sugirieron que otros artistas podrían haberlo hecho. Luego presenta evidencia de laboratorio, como proporciones de luz a oscuridad en el lienzo y rayos X, que sugirieron que la pintura era de Leonardo. Sin embargo, no se proporcionan detalles específicos sobre la forma en que se llevaron a cabo estos estudios y por quién. Escribió: "No tengo ninguna intención de abarrotar este libro con demasiados tecnicismos y deseo que este capítulo sea breve". En su texto no se citan informes independientes sobre la pintura; usa el pronombre "nosotros" para referirse al equipo que realizó la investigación. Como su propia Prensa Pulitzer luego publicó estos resultados, hay una falta de corroboración externa para sus afirmaciones.
A fines de la década de 1980, el físico John F.Asmus utilizó el procesamiento de imágenes por computadora para examinar la Mona Lisa del Louvre para determinar cómo aparecerían los colores si no estuvieran distorsionados por el amarilleo del barniz envejecido, y descubrió evidencia previamente desconocida de que el sujeto había originalmente había sido pintado con un collar, que aparentemente había sido pintado y removido por Leonardo. [92] En 1988, Asmus publicó sus resultados del uso de esta tecnología para comparar las caras de Isleworth Mona Lisa y Louvre Mona Lisa , encontrando que compartían una frecuencia característica de grados de luminosidad y oscuridad, que Asmus concluyó indicaba que este aspecto de ambos cuadros fueron pintados por la misma persona. [29]
Exámenes del siglo XXI
Entre 2012 y 2013, expertos examinaron y estudiaron el trabajo. Kemp escribió que en una conferencia de 2012, los historiadores del arte y los expertos en Leonardo, Alessandro Vezzosi y Carlo Pedretti "hicieron declaraciones alentadoras pero evasivas acerca de que la imagen es de alta calidad y digna de más investigación". [10] Un resumen de los exámenes y pruebas que se llevaron a cabo fue informado por Reuters el 13 de febrero de 2013. [93] Alfonso Rubino, que había estudiado previamente el Hombre de Vitruvio de Leonardo , "demostró que los principios geométricos que Leonardo adoptó en su Hombre de Vitruvio son también se encuentra tanto en el Louvre Mona Lisa como en la pintura de Isleworth ", y por lo tanto concluyó que el Isleworth era obra de Leonardo. [93] [94] En 2013, el profesor Atila Soares examinó la pintura en detalle y publicó un libro donde confirmó su autenticidad como un Leonardo genuino. [95]
En octubre de 2013, Jean-Pierre Isbouts publicó su libro The Mona Lisa Myth [96] examinando la historia y los eventos detrás de las pinturas del Louvre e Isleworth y confirmó la atribución de este último a Leonardo. [97] Una película complementaria con el mismo nombre fue lanzada en marzo de 2014. [98] En abril de 2014, Albert Sauteur examinó la perspectiva utilizada para ejecutar la Mona Lisa de Isleworth y la Mona Lisa en el Louvre, y concluyó que Leonardo pintó ambas obras. , modificando su técnica o la segunda. [33] En julio de 2014, n The Mona Lisa Mystery se estrenó en la serie Secrets of the Dead de la estación de televisión PBS . Este documental investigó, en profundidad, la autenticidad de la pintura de Isleworth. [99] En apoyo de su afirmación de autoría, Isbouts señaló las similitudes del dibujo de Rafael y el trabajo realizado por Asmus, así como la confirmación de otros examinadores de que el lienzo y las pinturas eran de la edad apropiada y que la pintura exhibida " pinceladas que se extienden hacia abajo de izquierda a derecha ... coherentes con la obra de un artista zurdo ", [51] como lo era Leonardo. [100]
En 2015, una publicación académica de los profesores Salvatore Lorusso y Andrea Natali proporcionó un análisis extenso de las pinturas y copias de Mona Lisa, y concluyó que Isleworth Mona Lisa era una obra original de Leonardo, por motivos estilísticos. [20] En 2016, Asmus revisó la pintura con los profesores Vadim Parfenov y Jessie Elford, y el trío publicó los resultados de los exámenes científicos que establecieron a su satisfacción que el mismo artista pintó el rostro tanto de la Mona Lisa como de la Mona Lisa de Isleworth . [43] [52] Gérard Boudin de l'Arche publicó un relato histórico completo en 2017, en el que afirmó que Leonardo pintó la Mona Lisa de Isleworth antes que la Mona Lisa del Louvre . [52]
Lienzo
Kemp y otros han observado que el medio preferido de Leonardo era la madera, afirmando que rara vez pintaba sobre lienzo. Otros han respondido que Leonardo "experimentaba asiduamente con nuevas ideas y tecnologías", [20] y que "el artista pintaba ocasionalmente sobre lienzo". [22] En particular, Lorusso y Natali señalan que Leonardo había pintado previamente estudios sobre cortinas en un lienzo que "tenía características casi idénticas", y que el manuscrito de Leonardo, Tratado de pintura , "describe en detalle no solo cómo preparar el lienzo. para pintar, pero también cómo pintar sobre él ". [20] Isbouts dijo que la datación por carbono del lienzo arrojó un resultado "consistente con una fecha de ejecución de 1503-1506 para la pintura". [35] Lorusso y Natali indican que el lienzo fue preparado con una capa de material marrón rojizo, "una combinación de calcita ocre marrón rojizo y algunos granos de cuarzo", y que esta fue una técnica utilizada por Leonardo en otras pinturas para dar calidez adicional a la pintura final. [20] Isbouts afirma que la prueba del lienzo subyacente a la pintura "reveló un dibujo subyacente detallado con revisiones", que afirma son indicativos de una obra original en lugar de una copia. [35]
La Fundación Mona Lisa también respondió al uso de lienzos en la Mona Lisa de Isleworth , citando a la Madonna Benois (que generalmente se atribuye a Leonardo [101] ) como una obra que Leonardo pintó sobre lienzo. [102] Sin embargo, el autor Jehane Ragai señala que la Madonna Benois fue originalmente pintada sobre madera y luego transferida a un lienzo . [102] Además de la Madonna Benois , las únicas otras pinturas de Leonardo generalmente aceptadas que utilizan lienzos, la Virgen de las rocas (versión del Louvre) y La Virgen del devanador (La Virgen de Lansdowne), [d] también fueron transferidas de paneles de madera. [104] Sin embargo, también se ha observado que Leonardo visitó Venecia en 1500, en un momento en que la pintura al óleo sobre lienzo se estaba poniendo rápidamente de moda allí, "por ser más ligera y manejable. Montado en una camilla ofrecía al pincel un toque más terreno agradable; siendo más suave y flexible, ofrecía posibilidades de textura y gestos ... " [105] Mientras estaba en Venecia, Leonardo y pudo haber estado en contacto con Giorgione , quien estaba pintando una obra significativa sobre lienzo, El juicio de Salomón , que a su vez parece estar influenciado estilísticamente por Leonardo. [106]
Ver también
- Especulaciones sobre Mona Lisa
Notas
- ^ "... Messer Lunardo Vinci [ sic ] ... mostró a Su Excelencia tres cuadros, uno de cierta dama florentina hecho en vida a instancia del difunto Magnífico, Giuliano de 'Medici". [47]
- ↑ "Posiblemente fue otro retrato del que no existen registros ni copias (Giuliano de 'Medici seguramente no tuvo nada que ver con la Mona Lisa) , la probabilidad es que el secretario, abrumado como debió de estar en ese momento, dejó caer inadvertidamente el Nombre de Medici en el lugar equivocado ". [47]
- ^ Junto con La Virgen y el Niño con Santa Ana y San Juan Bautista
- ↑ La Madonna de Landsdowne se suele atribuir a Leonardo y a un alumno suyo. [103]
Referencias
- ↑ a b c d Evans, Robert (15 de diciembre de 2014). " ' Early Mona Lisa' se remonta a la casa de campo inglesa" . The Guardian .
- ↑ a b Ragai , 2015 , p. 162.
- ^ Sooke 2015 : "Como Eyre y Pulitzer antes que ellos, los actuales propietarios de la pintura de Isleworth están convencidos de que es en parte de Leonardo".
- ^ a b c d Paul George Konody , "¿ Otra 'Mona Lisa' encontrada en Londres? ", The New York Times (15 de febrero de 1914), p. 25.
- ^ a b Voon, Claire (12 de enero de 2015). "Presunta 'Mona Lisa temprana' en exhibición por primera vez" . Forbes .
- ^ a b c d e f g h i j Eyre 1923 , págs. 34–35.
- ^ a b Batty, David (26 de septiembre de 2012). "Mona Lisa: ¿los primeros años? El mundo del arte se dividió por la 'obra ' de Leonardo da Vinci " . The Guardian .
- ^ a b c Evans, Robert (13 de febrero de 2013). "Nueva prueba dijo que se encontró para" Mona Lisa original " . Reuters .
- ^ Martin, Mayo (15 de diciembre de 2014). "Mona Lisa anterior: Algo para sonreír" . Hoy .
- ^ a b c Kemp 2018 : "El rol de los importantes especialistas contemporáneos de Leonardo que apoyaron abierta e inequívocamente la atribución en público fue precisamente cero. Alessandro Vezzosi , quien habló en el lanzamiento en Ginebra , y Carlo Pedretti , el gran especialista en Leonardo, hizo declaraciones alentadoras pero evasivas acerca de que la imagen es de alta calidad y digna de más investigación ".
- ↑ a b c d Isaacson , 2017 , p. 491: "Incluso cuando Leonardo estaba perfeccionando la Mona Lisa , sus seguidores y algunos de sus estudiantes estaban haciendo copias, tal vez con la ayuda ocasional del maestro. Algunas son muy buenas, incluidas las conocidas como Verono Mona Lisa y Isleworth Mona Lisa , lo que provoca afirmaciones de que pueden haber sido pintadas en su totalidad o en su mayoría por Leonardo, aunque la mayoría de los expertos académicos son escépticos ".
- ^ a b Marani 2003 , págs. 338–341 error de harvnb: objetivos múltiples (2 ×): CITEREFMarani2003 ( ayuda ) : En la lista de verificación de Marini, que él describe como: "Aquí se enumeran todas las pinturas consideradas obras autógrafos de Leonardo y obras atribuidas a otros artistas en los que es posible identificar la mano de Leonardo “no aparece el cuadro.
- ↑ a b Zöllner 2019 , pp. 210-251: En el catálogo de Zöllner, que él describe como: "El siguiente catálogo razonado contiene las caricaturas y pinturas de la propia mano de Leonardo da Vinci, una serie de copias tempranas de sus pinturas y caricaturas perdidas, junto con atribuciones más polémicas, en la medida en que se justifiquen racionalmente "la pintura no aparece.
- ^ a b Los editores de Encyclopaedia Britannica 2020 : "Otras copias de la Mona Lisa incluyen la llamada Mona Lisa de Isleworth, que algunos comentaristas afirmaron que era la primera versión de Leonardo del famoso retrato. La afirmación fue controvertida, y varios destacados estudiosos de Leonardo lo negaron rotundamente".
- ^ a b Kemp 2018 : "La fundación Mona Lisa con sede en Zúrich, financiada con fondos privados, se creó en 2010 con la intención de autenticar la pintura y ha promovido continuamente el trabajo".
- ↑ Sooke 2015 : "Por lo tanto, la fundación concluye que Leonardo fue el responsable del rostro y las manos de la mujer en el cuadro de Isleworth, mientras que un artista inferior debe haber pintado el torpe paisaje en el fondo".
- ^ a b La Fundación Mona Lisa : "El propósito de la fundación es investigar la evidencia de que Leonardo da Vinci pintó dos versiones del retrato de Mona Lisa y presentar la historia del arte, la investigación científica y los estudios comparativos de la versión anterior del retrato. , históricamente conocida como la 'Mona Lisa Isleworth' ".
- ^ John F. Asmus, "Estudios informáticos de Isleworth y Louvre Mona Lisas", en T. Russell Hsing y Andrew G. Tescher, artículos seleccionados sobre comunicación visual: tecnología y aplicaciones (SPIE Optical Engineering Press, 1990), p. 652-656; reimpreso de Optical Engineering , vol. 28 (7) (julio de 1989), pág. 800-804.
- ^ Sooke 2015 , señalando que "Syson no acepta que la evidencia científica pueda resolver de manera concluyente los debates sobre la autenticidad de imágenes como la Mona Lisa de Isleworth".
- ↑ a b c d e f g h Lorusso y Natali , 2015 , p. 80 error de harvnb: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFLorussoNatali2015 ( ayuda ) : "El tema es el mismo, pero las pinturas varían considerablemente, lo que las convierte en dos obras por derecho propio y no una copia entre sí".
- ^ Cohen 2018 : "Durante las últimas cuatro décadas, un retrato de una mujer que se parece mucho al tema de la famosa Mona Lisa de Leonardo da Vinci ha permanecido bajo llave en una bóveda suiza".
- ^ a b Sooke, 2015 .
- ^ a b c d e f g Kemp 2018 : Capítulo 3: Mirando a Lisa
- ^ Sooke 2015 : "Excepto que esta mujer es obviamente mucho más joven que el tema del cuadro del Louvre".
- ^ Cohen 2018 : "Ella también aparece flanqueada por columnas que están ausentes del reconocido retrato del artista".
- ↑ Ragai , 2015 , p. 164: "Una preocupación importante expresada por un gran número de historiadores del arte y conocedores relacionados con la Mona Lisa de Isleworth es que Leonardo nunca pintó sobre lienzo, sino que generalmente pintó sobre madera".
- ^ Lorusso y Natali 2015 , p. 71. error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFLorussoNatali2015 ( ayuda )
- ↑ a b c d e Konody , 1914 , pág. 25.
- ↑ a b c d e f g h i Asmus 1990 , págs. 652–656.
- ^ a b c "La imagen en inglés puede ser original de 'Mona Lisa'", Detroit Free Press (15 de febrero de 1914), p. 60.
- ^ a b c E. L. Scott, " Otra más" Mona Lisa "se suma al misterio de la imagen del Louvre ", Deseret News (14 de febrero de 1914), p. 25.
- ^ a b c d "No uno, sino dos Mona Lisas indican que son 'gemelos'", República de Arizona (8 de enero de 1963), p. 11.
- ^ a b Sauteur, Albert (22 de abril de 2014). "Albert Sauteur réinvente la perspectiva". Revista Migros . Vol. 17. págs. 14-17.
- ^ Chappelow, AC (1 de julio de 1956). "La Mona Lisa de Isleworth". Revista Apollo . pag. 28.
- ^ a b c d e Isbouts, Jean-Pierre; Brown, Christopher Heath (2013). El mito de la Mona Lisa . págs. 86–89.
- ^ "Mona Lisa - el descubrimiento de Heidelberg confirma la identidad" . Universidad de Heidelberg . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2010 .
- ^ Delieuvin, Vincent (15 de enero de 2008). "Télématin". Journal Télévisé . Francia 2 Télévision.
- ^ Wiesner-Hanks, Merry E. (2005). Una era de viajes, 1350-1600 . Nueva York: Oxford University Press. pag. 26. ISBN 978-0-19-517672-8.
- ^ "Mona Lisa - Retrato de Lisa Gherardini, esposa de Francesco del Giocondo" . Musée du Louvre . Archivado desde el original el 30 de julio de 2014 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
- ↑ a b Kemp , 2006 , págs. 261–262
- ^ Pedretti, Carlo (1982). Leonardo, un estudio de cronología y estilo . Johnson Reprint Corporation. ISBN 978-0384452800.
- ^ Vezzosi, Alessandro (2007). "El misterio de la Gioconda - Leonardo y el 'vicio común de los pintores ' ". En Vezzosi; Schwarz; Manetti (eds.). Mona Lisa: el rostro oculto de Leonardo . Polistampa. ISBN 9788859602583.
- ^ a b Asmus, John F .; Parfenov, Vadim; Elford, Jessie (28 de noviembre de 2016). "Ver doble: Mona Lisa gemela de Leonardo". Electrónica óptica y cuántica . 48 (12): 555. doi : 10.1007 / s11082-016-0799-0 . S2CID 125226212 .
- ^ Clark, Kenneth (marzo de 1973). "Mona Lisa". The Burlington Magazine (vol. 115 ed.). 115 (840): 144-151. ISSN 0007-6287 . JSTOR 877242 .
- ^ De Beatis, Antonio (1979) [1ª publicación: 1517]. Hale, JR; Lindon, JMA (eds.). El diario de viajes de Antonio de Beatis: Alemania, Suiza, Países Bajos, Francia e Italia 1517-1518 . Londres, Inglaterra: Sociedad Haklyut.
- ^ Bacci, Mina (1978) [1963]. Los grandes artistas: Da Vinci . Traducido por Tanguy, J. New York: Funk & Wagnalls.
- ^ a b c Wallace, Robert (1972) [1966]. El mundo de Leonardo: 1452-1519 . Nueva York: Time-Life Books. págs. 163–64.
- ^ Vasari, Giorgio (1550). Le Vite de 'più eccellenti pittori, scultori, ed architettori . Florencia, Italia: Lorenzo Torrentino .
- ↑ Eyre, 1915 : 12.
- ^ a b Becherucci, Luisa (1969). La obra completa de Rafael . Nueva York: Reynal and Co., William Morrow and Company . pag. 50.
- ^ a b c d Isbouts, Jean-Pierre ; Heath-Brown, Christopher (2013). El mito de la Mona Lisa . Santa Mónica, California: Pantheon Press. ISBN 978-1492289494.
- ^ a b c d Boudin de l'Arche, Gerard (2017). A la recherche de Monna Lisa . Cannes, Francia: Edition de l'Omnibus. ISBN 9791095833017.
- ^ Clark, Kenneth (marzo de 1973). "Mona Lisa". Revista Burlington . Vol. 115.
- ^ Lorusso, Salvatore; Natali, Andrea (2015). "Mona Lisa: una evaluación comparativa de las diferentes versiones y copias" . Ciencias de la conservación . 15 : 57–84 . Consultado el 26 de julio de 2017 .
- ^ Friedenthal, Richard (1959). Leonardo da Vinci: una biografía pictórica . Nueva York: Viking Press.
- ^ Kemp, Martin (1981). Leonardo: Las maravillosas obras de la naturaleza y el hombre . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674524606.
- ^ Bramly, Serge (1995). Leonardo: El artista y el hombre . Londres: libros de pingüinos. ISBN 978-0140231755.
- ^ Marani, Pietro (2003). Leonardo: Las pinturas completas . Nueva York: Harry N. Abrams. ISBN 978-0810991590.
- ^ a b Zollner, Frank (1993). "Retrato de Leonardo da Vinci de Mona Lisa de Giocondo" (PDF) . Gazette des Beaux Arts . 121 : 115-138 . Consultado el 3 de agosto de 2017 .
- ^ Mohen, Jean-Pierre (2006). Mona Lisa: dentro de la Pintura . Harry N. Abrams, Inc. pág. 128. ISBN 978-0-8109-4315-5.
- ^ Delieuvin, Vincent; Tallec, Olivier (2017). ¿Qué tiene de especial Mona Lisa ? París: Editions du musée du Louvre. ISBN 978-2-35031-564-5.
- ^ Dianne Hales, Mona Lisa: Una vida descubierta (2014), p. 251.
- ^ Museo Louvre. "Mona Lisa" . louvre.fr . Consultado el 3 de agosto de 2017 .
- ^ Kemp, Martin; Pallanti, Giuseppe (2017). Mona Lisa: La gente y la pintura . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198749905.
- ^ Jestaz, Bertrand (1999). "Francois 1er, Salai, et les tableaux de Léonard". Revue de l'Art (en francés). 76 : 68–72. doi : 10.3406 / rvart.1999.348476 .
- ^ "Chard, Chaffcombe, Cudworth, etc." . Los Archivos Nacionales . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Holanda 2019 : "Blaker trasladó la pintura a su estudio en Isleworth, un suburbio del oeste de Londres por el que ahora se llama extraoficialmente".
- ^ Hales 2017 , p. 252: "'La Mona Lisa es perfectamente hermosa ...' Blaker le escribió a su hermana Jane. 'Creo que hay mucho dinero en ella'".
- ^ "Mostrar estafadores en el mundo del arte nunca carecen de víctimas", New York Herald (22 de junio de 1919), p. 72.
- ^ Eyre 1923 , págs. 37–38.
- ↑ Lorenzi 2012 : "En 1915, su padrastro John R. Eyre, un historiador de arte, publicó un libro en el que sugería que Leonardo pintó dos versiones de la Mona Lisa y afirmaba que al menos el busto, el rostro y las manos de la dama de Isleworth eran una genuina obra de Leonardo Da Vinci –básicamente, una precuela de su famoso retrato ”.
- ^ Eyre 1915 : Prefacio
- ^ Kemp 2018 : "Fue Eyre quien formuló por primera vez la idea de que la versión de Isleworth precedió a la del Louvre ..."
- ↑ a b Hales , 2017 , p. 252.
- ^ " Reseñas de libros ", Arte y progreso (octubre de 1915), p. 472.
- ^ "The Islesworth Mona Lisa Again", The New York Times (26 de septiembre de 1915), p. 64.
- ^ Kemp 2018 : fue Eyre quien formuló por primera vez la idea de que la versión de Isleworth precedió a la del Louvre ...
- ↑ a b Hales , 2017 , p. 252
- ↑ a b Eyre, 1923 .
- ↑ a b Hales , 2017 , p. 252: "La mayoría estuvo de acuerdo en que Leonardo pudo haber pintado la cara y el cabello mientras que otro artista o artistas completan la garganta, las manos, el fondo. A pesar de estos respaldos, todos basados en 'conocimiento' o valoración subjetiva, Eyre y su yerno nunca logró establecer el retrato como un auténtico Leonardo ".
- ^ Kemp 2018 .
- ^ Pulitzer 1960 .
- ↑ a b c Ragai , 2015 , p. 163.
- ^ Hales 2017 , p. 253
- ^ Lorenzi 2012 : "Pero las dudas sobre la atribución de Vasari han persistido desde que se sabía que confiaba en pruebas anecdóticas".
- ^ Hales 2017 , p. 253.
- ^ Rosenbaum 2012 .
- ^ Sooke 2015 : "Al igual que Eyre y Pulitzer antes que ellos, los propietarios actuales de la pintura de Isleworth están convencidos de que es en parte de Leonardo. Sin embargo, como Eyre y Pulitzer, están luchando por convencer a los principales académicos. Así como Kemp, otros respetados expertos en Leonardo, incluido el historiador de arte alemán Frank Zollner, niegan que sus afirmaciones tengan fundamento ".
- ^ Holanda 2019 .
- ^ Eyre, 1915 .
- ↑ Lorenzi 2012 : "En 1915, su padrastro John R. Eyre, un historiador de arte, publicó un libro en el que sugería que Leonardo pintó dos versiones de la Mona Lisa y afirmaba que al menos el busto, el rostro y las manos de la dama de Isleworth eran una genuina obra de Leonardo Da Vinci –básicamente, una precuela de su famoso retrato ”.
- ^ Mark Roth, "Descubriendo la Mona Lisa", Pittsburgh Post-Gazette (2 de marzo de 1987), p. 1.
- ↑ a b Evans, 2013 . error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFEvans2013 ( ayuda )
- ↑ Ragai , 2015 , p. 166.
- ^ Soares, Atila (2013). Una Mona Lisa de Jovem . Río de Janeiro, Brasil: Multifoco. ISBN 9788582733882.
- ^ Edwards, Hilary (7 de noviembre de 2013). "Nuevo libro del miembro de la facultad de Fielding Jean-Pierre Isbouts, DLitt, rompe los mitos de la 'Mona Lisa ' " . Fielding Graduate University News .
- ^ Isbouts, Jean-Pierre; Heath-Brown, Christopher (2013). El mito de la Mona Lisa . Santa Mónica, California: Pantheon Press. ISBN 978-1492289494.
- ^ El mito de la Mona Lisa . IMDb. 2014.
- ^ "El misterio de Mona Lisa" . Secretos de los muertos . PBS. Julio de 2014.
- ^ Bambach, Carmen (2003). "Leonardo, dibujante y escritor zurdo" . Nueva York: Museo Metropolitano de Arte. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2009 . Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- ^ Marani 2003 , p. 338. error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFMarani2003 ( ayuda )
- ↑ a b Ragai , 2015 , p. 164.
- ^ Marani 2003 , p. 339. error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFMarani2003 ( ayuda )
- ^ Marani 2003 , págs. 338-340. error sfn: varios objetivos (2 ×): CITEREFMarani2003 ( ayuda )
- ^ Jean Luc Daval, Pintura al óleo de Van Eyck a Rothko (Skira, 1985), p. 29.
- ^ Joseph Archer Crowe, Giovanni Battista Cavalcaselle, Una historia de la pintura en el norte de Italia (John Murray, Londres, 1871), p. 139.
Fuentes
- Libros
- Asmus, John F. (1990) [1989]. "Estudios informáticos de Isleworth y Louvre Mona Lisas" . En Hsing, T. Russell; Tescher, Andrew G. (eds.). Artículos seleccionados sobre comunicación visual: tecnología y aplicaciones . Bellingham, Washington: Prensa de ingeniería óptica SPIE . págs. 652–656.Reimpreso de Optical Engineering , vol. 28 (7) (julio de 1989), págs. 800–804
- Eyre, John (1915). Monografía sobre la 'Mona Lisa' de Leonardo Da Vinci . Londres: H. Grevel.
- Eyre, John (1923). Las Dos Mona Lisas: ¿cuál era la imagen de Giacondo? Diez datos directos, distintos y decisivos a favor de la versión de Isleworth, y algunas opiniones recientes de expertos italianos al respecto . Londres, Inglaterra: JM Ouseley & Son. OCLC 19335669 .
- Hales, Dianne (2017). Mona Lisa: Una vida descubierta . Nueva York, Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1451658972.
- Isaacson, Walter (2017). Leonardo da Vinci (1ª ed.). Nueva York, Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1501139154.
- Kemp, Martín (2018). Viviendo con Leonardo: Cincuenta años de cordura y locura en el mundo del arte y más allá . Londres, Inglaterra: Thames & Hudson . ISBN 978-0500774236.
- Marani, Pietro C. (2003). Leonardo da Vinci: Las pinturas completas (1ª ed.). Ciudad de Nueva York, Nueva York: Harry N. Abrams. ISBN 978-0810935815.
- Pulitzer, Henry E. (1960). ¿Dónde está la Mona Lisa? . Londres, Inglaterra: The Pulitzer Press. ASIN B0027MR0A2 .
- Ragai, Jehane (2015). Científico y falsificador, The: Perspectivas sobre la detección científica de la falsificación en pinturas . Singapur: World Scientific . ISBN 978-1783267422.
- Syson, Luke ; Larry Keith; Arturo Galansino; Antoni Mazzotta; Scott Nethersole; Per Rumberg (2011). Leonardo da Vinci: pintor de la corte de Milán (1ª ed.). Londres, Inglaterra: National Gallery. ISBN 978-1857094916.
- Zöllner, Frank (2019). Leonardo da Vinci: Las pinturas y dibujos completos (edición del aniversario). Colonia, Alemania: Taschen.
- Publicaciones académicas
- Lorusso, Salvatore; Natali, Andrea (enero de 2015). "Mona Lisa: una evaluación comparativa de las diferentes versiones y sus copias" . La ciencia de la conservación en el patrimonio cultural . 15 : 57–84. doi : 10.6092 / issn.1973-9494 / 6168 .
- Artículos
- Cohen, Jennie (30 de agosto de 2018). "¿Se ha encontrado la Mona Lisa original?" . history.com . Redes de televisión A&E . Consultado el 10 de junio de 2020 .
- Evans, Robert (13 de febrero de 2013). "Nueva prueba dijo que se encontró para" Mona Lisa original " . Reuters . Consultado el 26 de julio de 2017 .
- Holanda, Oscar (6 de septiembre de 2019). “Leonardo da Vinci pudo haber pintado otra 'Mona Lisa'. Ahora, hay una batalla legal sobre quién es el propietario " . CNN . Red de noticias por cable . Consultado el 11 de junio de 2020 .
- Kallir, Jane (23 de noviembre de 2018). "La autenticación de arte no es una ciencia exacta" . El periódico de arte . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- Konody, Paul George (15 de febrero de 1914). "¿Otra 'Mona Lisa' encontrada en Londres?" . The New York Times . Consultado el 27 de julio de 2020 .
- Lorenzi, Rossella (27 de septiembre de 2012). "Mona Lisa más joven y feliz: ¿Es un Da Vinci?" . Ciencia viva . Futuro de EE . UU . Consultado el 11 de junio de 2020 .
- Rosenbaum, Matthew (27 de septiembre de 2012). "Segunda Mona Lisa presentada por primera vez en 40 años" . ABC News . ABC News Internet Ventures . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- Sooke, Alastair (16 de febrero de 2015). "La Mona Lisa de Isleworth: ¿Una segunda obra maestra de Leonardo?" . BBC . Consultado el 10 de junio de 2020 .
- Web
- The Editors of Encyclopaedia Britannica (18 de julio de 2019). "Mona Lisa" . Encyclopædia Britannica, inc . Consultado el 10 de junio de 2020 .
- La Fundación Mona Lisa. "Fundación - La Fundación Mona Lisa" . La Fundación Mona Lisa . Consultado el 11 de junio de 2020 .
enlaces externos
- Otra imagen de la Mona Lisa de Isleworth , que muestra la imagen que se revela detrás de una cortina, con solo el borde derecho oculto. El pilar del lado izquierdo es visible.
- Sitio web de la Fundación Mona Lisa
- John Asmus: Técnicas ópticas y la misteriosa Mona Lisa SPIE TV, 15 de abril de 2014