Jaegwon Kim (12 de septiembre de 1934-27 de noviembre de 2019) [2] fue un filósofo coreano-estadounidense . En el momento de su muerte, Kim era profesor emérito de filosofía en la Universidad de Brown . También enseñó en varias otras universidades estadounidenses líderes durante su vida, incluidas la Universidad de Michigan , la Universidad de Cornell , la Universidad de Notre Dame , la Universidad Johns Hopkins y Swarthmore College . Es mejor conocido por su trabajo sobre la causalidad mental , el problema mente-cuerpo y la metafísica desuperveniencia y eventos. Los temas clave de su trabajo incluyen: el rechazo de la metafísica cartesiana , las limitaciones de la identidad psicofísica estricta , la superveniencia y la individualización de los eventos. El trabajo de Kim sobre estos y otros temas metafísicos y epistemológicos contemporáneos está bien representado por los artículos recopilados en Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays (1993).
Jaegwon Kim | |
---|---|
Nació | |
Fallecido | 27 de noviembre de 2019 | (85 años)
alma mater | Dartmouth College de la Universidad de Princeton |
Era | Filosofía del siglo XXI |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Analítico |
Consejeros de doctorado | Carl Gustav Hempel |
Intereses principales | Filosofía de la mente Metafísica · Epistemología Teoría de la acción Filosofía de la ciencia |
Ideas notables | Fisicismo reductora Débil sobreveniencia [1] |
Influencias
| |
Influenciado
|
Jaegwon Kim | |
Hangul | 김 재 권 |
---|---|
Hanja | 金在權 |
Romanización revisada | Gim Jaegwon |
McCune – Reischauer | Kim Chaegwǒn |
Biografía
Kim tomó dos años de universidad en Seúl , Corea del Sur como la literatura francesa importante, antes de transferirse a la universidad de Dartmouth en 1955. Poco después, en el Dartmouth, cambió a un gran combinado en francés , las matemáticas y la filosofía y recibió un BA grado. Después de Dartmouth, fue a la Universidad de Princeton , donde obtuvo su doctorado. en filosofía. [3]
Kim fue profesor emérito de filosofía William Herbert Perry Faunce en la Universidad de Brown (desde 1987). También enseñó en Swarthmore College , Cornell University , University of Notre Dame , Johns Hopkins University y, durante muchos años, en la Universidad de Michigan, Ann Arbor . De 1988 a 1989, fue presidente de la Asociación Filosófica Estadounidense , División Central. Desde 1991 es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [4] Junto con Ernest Sosa , fue coeditor de la revista filosófica trimestral Noûs . [5]
Según Kim, dos de sus principales influencias filosóficas son Carl Hempel y Roderick Chisholm . Hempel, que le envió una carta animándolo a ir a Princeton, fue una "influencia formativa". [3] Más específicamente, Kim afirma que espera haber aprendido "cierto estilo de filosofía, uno que enfatiza la claridad, el argumento responsable y la aversión a las obscuridades estudiadas y las profundidades fingidas". [3] De Chisholm aprendió a "no temer a la metafísica ". Esto le permitió ir más allá de los enfoques lógicos positivistas , que había aprendido de Hempel, en sus investigaciones en metafísica y filosofía de la mente . [3] Aunque no es un positivista lógico, el trabajo de Kim siempre respetó las limitaciones a la especulación filosófica impuestas por las ciencias.
Trabaja
El trabajo filosófico de Kim se centra en las áreas de filosofía de la mente , metafísica , teoría de la acción , epistemología y filosofía de la ciencia .
Filosofía de la mente
Kim ha defendido varias teorías cuerpo-mente durante su carrera. Comenzó a defender una versión de la teoría de la identidad a principios de la década de 1970 y luego pasó a una versión no reductiva del fisicalismo , que se basaba en gran medida en la relación de superveniencia . [6]
Kim finalmente rechazó el fisicalismo estricto con el argumento de que no proporcionaba una base suficiente para resolver el problema cuerpo-mente . En particular, concluyó que el difícil problema de la conciencia —según el cual una descripción neurofísica detallada y completa del cerebro todavía no daría cuenta del hecho de la conciencia— es insuperable en el contexto de un fisicalismo profundo. Sus argumentos contra el fisicalismo se pueden encontrar en sus dos últimas monografías: Mind in a Physical World (1998) y Physicalism, or Something Near Enough (2005). Kim afirma "que el fisicalismo no podrá sobrevivir intacto y en su totalidad". [7] Esto, según Kim, se debe a que los qualia (el aspecto fenoménico o cualitativo de los estados mentales) no pueden reducirse a estados o procesos físicos. Kim afirma que "las propiedades mentales fenomenales no son funcionalmente definibles y, por tanto, funcionalmente irreductibles" [8] y "si la reducción funcional no funciona para los qualia, nada lo hará". [8] Por lo tanto, hay un aspecto de la mente que el fisicalismo no puede capturar.
En sus últimos años, Kim defendió la tesis de que los estados mentales intencionales (por ejemplo, creencias y deseos ) pueden reducirse funcionalmente a sus realizadores neurológicos, pero que los estados mentales cualitativos o fenoménicos (por ejemplo, sensaciones) son irreductiblemente no físicos y epifenómenos . Él defendió así una versión del dualismo , aunque Kim sostiene que es un fisicalismo lo suficientemente cercano. En marzo de 2008, Kim todavía veía al fisicalismo como la cosmovisión más completa que es insustituible con cualquier otra cosmovisión. [9]
En una entrevista de 2008 con el diario coreano Joongang Ilbo , Kim afirmó que debemos buscar una explicación naturalista para la mente porque la mente es un fenómeno natural, y la explicación sobrenatural solo proporciona "un acertijo sobre otro". [9] Creía que cualquier explicación correcta de la naturaleza de la mente provendría de las ciencias naturales en lugar de la filosofía o la psicología . [9]
Argumento en contra del fisicalismo no reduccionista
Kim ha planteado una objeción basada en el cierre causal y sobredeterminación de fisicalismo no reduccionista . [11]
El fisicalista no reduccionista se compromete a seguir tres principios: la irreductibilidad de lo mental a lo físico, alguna versión de la superveniencia físico-mental y la eficacia causal de los estados mentales. El problema, según Kim, es que cuando estos tres compromisos se combinan con algunos otros principios bien aceptados, se genera una inconsistencia que conlleva la impotencia causal de las propiedades mentales. El primer principio, que aceptarían la mayoría de los fisicalistas ontológicos , es el cierre causal del dominio físico, según el cual, todo efecto físico tiene una causa física suficiente. El segundo principio que observa Kim es el de la exclusión causal, que sostiene que ningún evento normal puede tener más de una causa suficiente. El problema es que una conducta no puede tener como causa, tanto un evento físico como un evento mental (superviniente), sin resultar en un caso de sobredeterminación (violando así el principio de exclusión causal). El resultado es que las causas físicas excluyen a los estados mentales de contribuir causalmente a la conducta.
En detalle: él propone (usando el cuadro de la derecha) que M1 causa M2 (estos son eventos mentales) y P1 causa P2 (estos son eventos físicos). M1 tiene P1 como base de superveniencia y M2 tiene P2 como base de superveniencia. La única forma de que M1 cause M2 es causando su base de superveniencia P2 (un caso de causalidad de lo mental a lo físico). Si P1 causa P2 y M1 causa P2 , entonces tenemos un caso de sobredeterminación causal. Aplicando el principio de exclusión causal, tanto P1 como M1 deben eliminarse como causa de P2 . Dado el principio del cierre causal del dominio físico, se excluye M1 .
El fisicalista no reduccionista se ve obligado a elegir entre dos opciones poco atractivas: se podría rechazar el principio de exclusión causal y afirmar que en este escenario se trata de un caso genuino de sobredeterminación, o se podría abrazar el epifenomenalismo . Kim sostiene que la causalidad mental solo puede preservarse rechazando la premisa de la irreductibilidad a favor de la reducción ; Para que las propiedades mentales se consideren causalmente eficaces, deben poder reducirse a propiedades físicas.
Metafísica
El trabajo de Kim en metafísica se centra principalmente en eventos y propiedades.
Kim desarrolló una teoría de la identidad de eventos , pero no la ha defendido recientemente. Esta teoría sostiene que los eventos son idénticos si y solo si ocurren en el mismo tiempo y lugar y ejemplifican la misma propiedad. Así, si uno agita diez dedos, ocurren varios eventos, incluido el agitar un número par de dedos, el evento de agitar dedos que son igualmente divisibles por cinco, e igualmente divisibles por diez. Algunos han criticado su teoría por producir demasiados eventos.
Kim también teorizó que los eventos están estructurados. Es conocido por un relato de hechos que ejemplifica la propiedad. Se componen de tres cosas: Objeto (s), una propiedad y un tiempo o un intervalo temporal . Los eventos se definen mediante la operación [x, P, t]. [ cita requerida ]
Un evento único se define por dos principios: la condición de existencia y la condición de identidad. La condición de existencia establece "[x, P, t] existe si y sólo si el objeto x ejemplifica la P n-ádica en el tiempo t". Esto significa que existe un evento único si se cumple lo anterior. La condición de identidad establece "[x, P, t] es [y, Q, t`] si y solo si x = y, P = Q y t = t`". [ cita requerida ]
Epistemología
Kim es un crítico de la epistemología naturalizada popularizada por Willard Van Orman Quine en la segunda mitad del siglo XX. El influyente artículo de Kim "¿Qué es la 'epistemología naturalizada'?" (1988) sostiene que las epistemologías "naturalizadas" como las de Quine no son epistemologías propias, ya que tienen un alcance meramente descriptivo , mientras que uno generalmente espera que una "epistemología" haga afirmaciones normativas sobre el conocimiento . Kim sostiene que la mera descripción de las prácticas de formación de creencias no puede dar cuenta de una creencia justificada. (También sostiene que para incluso individualizar creencias, el epistemólogo naturalizado debe presuponer criterios normativos de justificación ). La epistemología naturalizada no puede abordar el tema de la justificación y, por lo tanto, no comparte la misma aspiración que el enfoque tradicional de la epistemología.
Premios
- 2014: Premio Kyung-Ahm, Fundación Educativa y Cultural Kyung-Ahm
Publicaciones Seleccionadas
La siguiente es una lista parcial de publicaciones de Jaegwon Kim.
- (1984) "Causalidad epifenomenal y superveniente", Midwest Studies in Philosophy , vol. IX, Peter A. French, Theodore E. Uehling, Jr. y Howard K. Wettstein, eds. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984, págs. 257–70.
- (1988) "¿Qué es la 'epistemología naturalizada'?", Perspectivas filosóficas , vol. 2 (1988): 381-405.
- (1993) Superveniencia y Mente , Cambridge University Press.
- (1998) Mente en un mundo físico , MIT Press.
- (1999) "Dar sentido a la emergencia", Philosophical Studies 95, págs. 3-36.
- (2005) Physicalism, or Something Near Enough , Princeton University Press ( Capítulo 1 ).
- (2006) Filosofía de la mente , 2ª ed., Westview Press.
- (2010) Ensayos sobre la metafísica de la mente , Oxford University Press
Ver también
- Filosofía americana
- Epifenomenalismo
- Libre albedrío
- Lista de filósofos estadounidenses
- Lista de filósofos coreanos
- McClamrock, Ron
- Neurociencia del libre albedrío
Referencias
- ^ Kim, Jaegwon. (1984). "Conceptos de superveniencia", Filosofía e Investigación Fenomenológica , 45 (2): 153-176.
- ^ Weinberg, Justin (29 de noviembre de 2019). "Jaegwon Kim (1934-2019)" . Nous diario . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ a b c d [1] Archivado el 17 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ "Kim, Jaegwon" . Research.brown.edu . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
- ^ Universidad de Brown. "Inicio | Filosofía" . Brown.edu . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
- ^ Kim, 1984.
- ^ Kim, 2005, p. 31.
- ↑ a b Kim, 2005, p. 29.
- ^ a b c Kim, Kihyeon, "세계적 철학자 7 명 릴레이 인터뷰 ⑧ · 끝 김재권 미 브라운 대 석좌 교수 (Entrevista de relevo con 7 filósofos de renombre mundial ⑧ Fin: Jaegwon Kim, William Herbert Perry Faunce, profesor de filosofía en la Universidad de Brown)" , Artículo del periódico Joongang Ilbo , 8 de marzo de 2008.
- ^ 10. Murphy, Nancey. 1999. "Supervenience and the Efficacy of the Mental", en Russell, Robert John (ed.), Neuroscience and the Person, Estado de la Ciudad del Vaticano, Vatican Observatory Press, págs. 147-164, 154. ISBN 0-268-01490-6
- ^ (2003) "Bloqueo de drenaje causal y otras tareas de mantenimiento con causalidad mental", Filosofía e investigación fenomenológica 67.1: 151-76.
enlaces externos
- Página de inicio de Jaegwon Kim - en Brown University.
- Entrevista con Jaegwon Kim , otoño de 2000 (originalmente en Ephilosopher.com, ahora solo disponible en blog.naver.com).
- CV de Jaegwon Kim
- Causalidad mental , Enciclopedia de Filosofía de Internet
- La mente y el problema de la exclusión causal , Enciclopedia de Filosofía de Internet