El problema de la causalidad mental es un tema conceptual en la filosofía de la mente . Ese problema, en resumen, es cómo explicar la idea de sentido común de que los pensamientos intencionales o los estados mentales intencionales son causas de acciones intencionales. El problema se divide en varios subproblemas distintos, incluido el problema de la exclusión causal, el problema del anomalismo y el problema del externalismo. Sin embargo, el subproblema que ha atraído más atención en la literatura filosófica es posiblemente el problema de la exclusión.
Descripción
El problema básico de la causalidad mental es intuitivo: a primera vista, parece que los eventos mentales causan eventos físicos (y viceversa), pero ¿cómo pueden los eventos mentales tener algún efecto causal sobre los eventos físicos? Suponga que una persona, John, pide postre después de la cena. Parece que al menos una de las causas de tal evento físico y de comportamiento es que John deseaba comer postre y creía que al pedir postre pronto podría tener postre. Pero, ¿cómo pueden eventos mentales como creencias y deseos hacer que la boca de John se mueva de tal manera que pida postre?
Subproblemas de causalidad mental
Problema de exclusión
Lo que sigue es un resumen del problema de exclusión causal en su forma más simple, y es simplemente una de varias formulaciones posibles.
En la medida en que nosotros no tenemos que salir a la calle fisiología humana con el fin de rastrear los antecedentes causales de cualquier movimiento corporal, la acción intencional puede explicarse causalmente por la existencia de estos antecedentes fisiológicos solos . Ninguna mención de los estados mentales necesita entrar en la explicación. Esto preocupa a los filósofos porque intuitivamente parece que los estados mentales son cruciales para hacer que una persona actúe (por ejemplo, sus creencias y deseos). Pero, dado que los hechos fisiológicos son suficientes para explicar la acción, los estados mentales parecen superfluos; corren el riesgo de ser causal y explicativamente irrelevantes con respecto a la acción humana ( Yoo 2006 , p. §3b.iii).
Muchos filósofos consideran que esta aparente irrelevancia es una posición muy contraria a la intuición e indeseable. En última instancia, conduce al epifenomenalismo: la opinión de que los eventos o estados mentales son causalmente irrelevantes, son simplemente efectos posteriores que no juegan ningún papel en ninguna cadena causal de ningún tipo. Thomas Huxley señaló que el epifenomenalismo trata los estados mentales como el vapor que sale de un tren: no juega un papel causal en el avance del tren, es simplemente una "propiedad emergente" de la causalidad real que ocurre en la locomotora ( Walter 2003 , p. §2) .
Problema de anomalía
Otro problema con la causalidad mental es que los eventos mentales parecen anómalos en el sentido de que no existen leyes científicas en las que los estados mentales puedan figurar sin tener excepciones. No hay leyes "estrictas", y los eventos mentales deben incluirse en leyes estrictas para encajar respetablemente en el orden causal descrito por la ciencia actual [ver ( Davidson 1970 )].
En resumen, una respuesta ha sido negar que las leyes psicológicas que involucran estados mentales requieran leyes estrictas y sin excepciones. Jerry Fodor sostiene que las ciencias no básicas (o "especiales") no requieren de hecho leyes estrictas ( Fodor 1980 ). En la práctica actual, las ciencias especiales (por ejemplo, biología y química) tienen leyes ceteris paribus (o leyes con cláusulas de "todo lo demás en igualdad de condiciones"), según las cuales hay excepciones. Sin embargo, solo en las ciencias básicas (física) existen leyes estrictas y sin excepciones. Por lo tanto, aunque los estados mentales son anómalos, aún pueden figurar en leyes de psicología científicamente respetables.
Problema del externalismo
En la segunda mitad del siglo XX, el externalismo sobre el significado fue adoptado por muchos filósofos. El externalismo es aproximadamente la opinión de que ciertas partes del entorno de un individuo juegan un papel crucial en el significado de al menos algunas de las palabras de un individuo [ver ( Putnam 1975 ) y ( Burge 1979 )]. Una tesis sobre el significado afecta a la mente en la medida en que nuestros pensamientos se refieren a cosas del mundo. Una visión común en la filosofía de la mente es que al menos ciertos estados mentales tienen contenido intencional en este sentido. Por ejemplo, la creencia de que el agua está mojada tiene el contenido semántico de que el agua está mojada . El pensamiento es sobre el agua y el hecho de que esté mojada. Pero, si el externalismo es cierto, si algunos de los contenidos de los pensamientos de uno están constituidos al menos en parte por factores externos a la mente de uno, entonces existe otra dificultad para explicar cómo los estados mentales pueden causar estados físicos ( Yoo 2006 , p. § § 3b.ii)].
Soluciones de sentido común
Contraargumento de exclusión causal
La exclusión causal es solo un problema de causalidad mental si usted es un defensor del fisicalismo. El argumento de exclusión causal de Jaegwon Kim establece que si todos los efectos físicos tienen suficientes causas físicas, y ningún efecto físico es causado dos veces por distintas causas físicas y mentales, no puede haber ninguna causa mental irreductible (Kallestrup 2006). En primer lugar, el antecedente del argumento de la exclusión causal es la definición de fisicalismo. Kim afirma que si todos los efectos físicos tienen suficientes causas físicas. Esta declaración por sí sola niega el dualismo, el idealismo y la causalidad mental. Considerando que, es redundante afirmar el resto del argumento de la exclusión causal porque si todos los efectos físicos tienen suficientes causas físicas, entonces ningún efecto físico sería causado dos veces por ninguna sustancia que no sea física. Además, si todos los efectos físicos tienen suficientes causas físicas, es evidente que no habría ninguna causa mental reducible o irreductible. En segundo lugar, si una persona no apoya el fisicalismo, entonces no apoyará la opinión de que todos los efectos físicos tienen suficientes causas físicas. Por último, el fisicalismo es la hipótesis de que la mente es lo mismo que el cerebro y / o lo mental sobreviene a lo físico, pero no es un hecho. Por lo tanto, usar la hipótesis de la exclusión causal como evidencia para contrarrestar la causalidad mental no es diferente a usar "la formulación de los tres mundos del popper" o el "nativismo psicológico" (como se muestra en esta sección) para apoyar la causalidad mental.
El advenimiento del llanto
Es una ardua tarea probar la causalidad mental dentro de los reinos de un cuerpo físico. Sin embargo, todo ser humano ha sido testigo de la causalidad mental dentro del cuerpo humano. Veamos el advenimiento del llanto. El llanto es un efecto físico junto con una causa física o una causa mental (emocional). Hay tres tipos de lágrimas: lágrimas basales, lágrimas reflejas y lágrimas emocionales (Hoyt 2008). Las lágrimas basales evitan que nuestros ojos se sequen, las lágrimas reflejas son una respuesta a los irritantes oculares (causalidad física) y las lágrimas emocionales son el resultado de causas mentales como la tristeza, la alegría, etc. (Hoyt 2008). Me voy a centrar en las últimas, las lágrimas emocionales. Una vez que la tristeza se registra en el cerebro, el sistema endocrino libera hormonas en el área ocular y se forman las lágrimas (Hoyt 2008). El llanto debido al estado mental de uno es un evento que es común en todas las culturas y grupos demográficos. Ya sea que lloremos debido a la tristeza o la alegría, todos estos son eventos que tienen su origen en la causalidad mental. Sería inhumano afirmar lo contrario.
Cómo se crean las emociones: La vida secreta del cerebro por Lisa Feldman Barrett para una discusión rigurosa. El llanto de uno no está planeado, a menos que uno sea un actor, entonces podemos aprovechar el mecanismo que hace que fluyan las lágrimas. De lo contrario, simplemente sucede fuera de nuestra conciencia de causarlo al pensar. El cerebro tiene patrones de neuronas que una vez activadas generan respuestas fisiológicas que ocurren hasta 10 segundos antes de que nos demos cuenta. (Koch, Christof. 2012. “Cómo la física y la neurociencia dictan su“ libre ”voluntad”. Scientific American: 12 de abril) y muchos otros.
Soluciones tradicionales
Soluciones dualistas
Algunos han afirmado que, si bien lo mental y lo físico son cosas bastante diferentes, no obstante pueden interactuar causalmente entre sí, una visión que se remonta a Descartes [( Descartes y 1642/1986 ) , especialmente meditaciones II y VI]. Esta visión se conoce como dualismo interaccionista . El principal problema al que se enfrenta el dualismo interaccionista es el de explicar una noción satisfactoria de causalidad según la cual los eventos no espaciales, como los eventos mentales, pueden interactuar causalmente con los eventos físicos. De acuerdo con la visión del mundo científica dominante actual, el reino físico está causalmente cerrado , en el sentido de que las relaciones causales solo se mantienen entre eventos físicos en el reino físico. Dado este tipo de consideraciones, algunos argumentan que es apropiado decir que los principales supuestos del dualismo interaccionista generan el problema de la causalidad mental en lugar de resolverlo (ver ( Yoo 2006 , p. §1a).
Soluciones fisicalistas
La otra opción importante es afirmar que los eventos mentales son (al menos contingentemente) idénticos a los eventos físicos, o sobrevienen a los eventos físicos. Las opiniones que caen bajo este título general se denominan fisicalismo o materialismo . Pero tales puntos de vista requieren una teoría particular para explicar cómo los eventos mentales son de naturaleza física. Una de esas teorías es el conductismo . Los conductistas, en general, argumentan que los eventos mentales son simplemente disposiciones para comportarse de cierta manera. Otra teoría es la teoría de la identidad , según la cual los eventos mentales son (de tipo o de muestra) idénticos a los eventos físicos. Una visión más reciente, conocida como funcionalismo , afirma que los eventos mentales están individualizados (o constituidos por) el papel causal que desempeñan. Como tales, los eventos mentales encajarían directamente en el ámbito causal, ya que son simplemente ciertos roles causales (o funcionales). Finalmente, está el materialismo eliminativo , que simplemente niega que existan tales eventos mentales; por tanto, no existe realmente ningún problema de causalidad mental.
Soluciones relacionadas con el idealismo
La formulación de los tres mundos de Popper
Relacionado con el dualismo anterior, los tres mundos de Karl Popper proporcionan un enfoque más general y planteado de manera algo diferente a la causalidad mental . Popper dividió el mundo en tres categorías: [1]
- El mundo de los objetos y eventos físicos , incluidas las entidades biológicas.
- El mundo mental o psicológico, el mundo de nuestros sentimientos de dolor y placer, de nuestros pensamientos, de nuestras decisiones, de nuestras percepciones y de nuestras observaciones; en otras palabras, el mundo de los estados o procesos mentales o psicológicos, o de las experiencias subjetivas.
- El mundo de los productos de la mente humana, incluido el arte, la ciencia y la religión.
El mundo 3 incluye la teoría física como un caso particular. Pero el Mundo 3 es una creación de la imaginación humana, y tales actos de imaginación son parte del Mundo 2. En consecuencia, se podría argumentar que la noción física de causalidad es un hijo de la imaginación, y aunque la causalidad tiene su éxito al describir el Mundo 1, puede que no se aplique al Mundo 2 o al Mundo 3. Los aspectos subjetivos de las teorías contenidas en el Mundo 3 no se enmarcan fácilmente dentro de la perspectiva en tercera persona de la ciencia utilizada para explicar el Mundo 1.
Desde esta perspectiva, es arrogancia suponer que los métodos exitosos para describir el Mundo 1, en particular suponer las nociones de causa y efecto , inventadas por el Mundo 2 en su creación de la teoría del Mundo 3 utilizada para explicar el Mundo 1, tienen un efecto directo. aplicación a los mundos 2 y 3 mismos, y control de la agencia mental.
Nativismo psicológico
Un enfoque aún diferente de la causalidad mental se basa en las filosofías de Kant, Chomsky y Pinker. Estos filósofos enfatizan el impacto de los aspectos incorporados de la mente, estudiados en el campo del nativismo psicológico . [2]
Immanuel Kant (1724–1804) señaló que todos damos forma a nuestra experiencia de las cosas a través del filtro de nuestra mente, una visión a veces llamada solipsismo epistemológico . La mente da forma a esa experiencia y, entre otras cosas, Kant creía que los conceptos de espacio y tiempo estaban programados en el cerebro humano, al igual que la noción de causa y efecto . [3] Nunca tenemos experiencia directa de las cosas, el mundo nouménico , y lo que sí experimentamos es el mundo fenoménico tal como lo transmiten nuestros sentidos, esta transmisión procesada por la maquinaria de la mente y el sistema nervioso. Kant se centró en este procesamiento. Kant creía en el conocimiento a priori al que llegaba independientemente de la experiencia, el llamado conocimiento sintético a priori . En particular, pensó que mediante la introspección se podrían descubrir algunos aspectos de los mecanismos de filtrado de la mente / cerebro / sistema nervioso. [3] Las siguientes observaciones resumen los puntos de vista de Kant sobre el problema sujeto-objeto, llamado revolución copernicana de Kant :
"Hasta ahora se ha asumido que nuestro conocimiento debe ajustarse a los objetos; pero todos los intentos de averiguar algo acerca de estos objetos a priori , por medio de concepciones, y así ampliar el alcance de nuestro conocimiento, han sido abortados por esta suposición. Hagamos entonces el experimento de si no podemos tener más éxito en metafísica, si asumimos que los objetos deben ajustarse a nuestra cognición. Esto parece, en todo caso, concordar mejor con la posibilidad de que logremos el fin que tenemos en vista. , es decir, de llegar al conocimiento de los objetos a priori , de determinar algo con respecto a estos objetos, antes de que nos sean entregados. Aquí nos proponemos hacer exactamente lo que hizo Copérnico al intentar explicar los movimientos celestes. descubrió que no podía avanzar asumiendo que todos los cuerpos celestes giraban alrededor del espectador, invirtió el proceso e intentó el experimento de asumir que el espectador giraba, mientras que las estrellas permanecían. ed en reposo. Podemos hacer el mismo experimento con respecto a la intuición de los objetos ". [4]
- Immanuel Kant, traducción al inglés de JMD Meiklejohn de La crítica de la razón pura (1781)
Aunque Kant ha planteado la cuestión de los aspectos incorporados de la mente, los detalles que dependen de la ciencia de su época han quedado obsoletos. Noam Chomsky y Steven Pinker proponen un enfoque más reciente de estas limitaciones . Como Kant, Noam Chomsky planteó la cuestión de la programación inherente de la mente. Chomsky seleccionó como ejemplo particular la adquisición del lenguaje por parte de los niños. [2] Por supuesto, el lenguaje es indispensable en la formulación y comunicación de nuestras percepciones del mundo objetivo:
"La gente no piensa en inglés, chino o apache; piensa en un idioma de pensamiento. Este idioma de pensamiento probablemente se parece un poco a todos estos idiomas; ... Pero en comparación con cualquier idioma dado, el mentalés debe ser más rico en algunos aspectos. y más simple en otros ". [5]
- Steven Pinker, El instinto del lenguaje, p. 72
Chomsky reunió pruebas de que el rápido dominio de la complejidad del lenguaje por parte de un niño indicaba una capacidad innata programada en el desarrollo de la mente humana desde el nacimiento que no podía explicarse con la visión de "pizarra en blanco" de la mente infantil. Más bien, la mente tiene una propensión incorporada a procesar representaciones simbólicas. Steven Pinker buscó los orígenes de esta capacidad en una lucha darwiniana que estableció el valor de supervivencia de la capacidad de comunicarse. [5] Según Pinker, el propio Charles Darwin "concluyó que la habilidad del lenguaje es 'una tendencia instintiva a adquirir un arte', un diseño que no es peculiar de los humanos pero que se ve en otras especies como las aves que aprenden canciones". Esta observación está fuertemente respaldada por investigaciones sobre cuervos . [6]
Este trabajo puede tomarse para sugerir que, aunque una teoría física es un intermediario entre nuestras observaciones y nuestras nociones de conexiones entre ellas, es una construcción mental elaborada que es una combinación de la forma en que funciona la mente y las observaciones objetivas. Aunque se utiliza una teoría física para determinar conexiones sobre eventos objetivos, la forma específica del constructo teórico es un producto de actividades subjetivas, y esta forma particular puede muy bien involucrar el funcionamiento del cerebro. Quizás algunos aspectos del funcionamiento del universo puedan expresarse en términos de construcciones mentales, pero este proceso es análogo a la expresión de un algoritmo de computadora en términos de instrucciones en lenguaje ensamblador propias de una computadora en particular, una traducción por un compilador de la declaración general de un algoritmo en pequeños pasos específicos que puede manejar una computadora en particular. [7]
Desde este punto de vista, al igual que con la filosofía de Kant, las acciones activas en primera persona de la causalidad mental pueden involucrar el funcionamiento innato del cerebro mismo.
Ver también
- Etología cognitiva
- Teoría computacional de la mente
- Dualismo
- Problema cuerpo-mente
- Realismo dependiente del modelo
- Correlatos neuronales de la conciencia
- Noumenon
- Filosofía de la mente
- Determinismo físico
- Realidad simulada
Notas
- ^ Karl Popper (7 de abril de 1978). "Tres mundos" (PDF) . El Tanner da conferencias sobre valores humanos . Universidad de Utah. Archivado desde el original (PDF) el 10 de marzo de 2013 . Consultado el 24 de enero de 2013 .La lista de conferencias se encuentra en la biblioteca de conferencias de Tanner. Archivado el 4 de noviembre de 2012 en Wayback Machine .
- ^ a b Para una revisión de los desarrollos recientes, vea por ejemplo Samet, Jerry & Zaitchik, Deborah (1 de octubre de 2012). "Lo innato y las teorías contemporáneas de la cognición" . En Edward N. Zalta (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de invierno de 2012).
- ^ a b Nigel Warburton (2011). "Capítulo 19: Realidad teñida de rosa: Immanuel Kant" . Un poco de historia de la filosofía . Prensa de la Universidad de Yale. págs. 111 y sigs . ISBN 978-0300152081.
- ^ Una traducción en línea se encuentra en Immanuel Kant. "Crítica de la razón pura" . Filosofía del EServer, Iowa State University (eserver.org) . Consultado el 16 de enero de 2013 .Este y otros recursos web para Kant son publicados por Steve Palmquist, Universidad Bautista de Hong Kong .
- ^ a b Steven Pinker (14 de diciembre de 2010). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje (Reimpresión actualizada de William Morrow and Company 1994 ed.). Harper Collins. pag. 72. ISBN 978-0061336461.
- ^ Vea un video de Nature que describe a los cuervos con un vocabulario de más de 250 llamadas y la capacidad de aprender las llamadas de sus padres: "Un asesinato de cuervos" . PBS en asociación con The Canadian Broadcasting Corporation . 24 de octubre de 2010 . Consultado el 15 de enero de 2013 .Los créditos se encuentran aquí .
- ^ Un proponente de esta analogía es Shimon Edelman (2008). Computación de la mente: cómo funciona realmente la mente . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0195320671. Enlace de libros de Google .
Referencias en línea
- Burge, Tyler (1979). "Individualismo y lo mental". Estudios del Medio Oeste en Filosofía . 4 : 73-121. doi : 10.1111 / j.1475-4975.1979.tb00374.x .
- Davidson, Donald (1970). Eventos mentales . reimpreso en Davidson (1980), págs. 207–227.
- Davidson, Donald (1980). Ensayos sobre acciones y eventos . Oxford: Clarendon Press.
- Descartes, René (1986) [1642]. Meditaciones sobre la primera filosofía (John Cottingham traducido ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
- Fodor, Jerry (1980). Una teoría del contenido y otros ensayos . Prensa del MIT. ISBN 0262061309.
- Putnam, Hilary (1975). "El significado de 'Significado ' ". Mente, lenguaje y realidad de Putnam : artículos filosóficos 2 (PDF) . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 215–71. Archivado desde el original (PDF) el 18 de junio de 2013.
- Walter, Sven; Heckmann, Heinz-Dieter, eds. (2003). Fisicalismo y causalidad mental . Exeter, Inglaterra: Pie de imprenta académico. ISBN 0-907845-47-9.
- Yoo, Julie (2006). "Causalidad mental" . En James Fieser; Bradley Dowden (eds.). La Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- Kallestrup, J. Philos Stud (2006) 131: 459. https://doi.org/10.1007/s11098-005-1439-x
- Hoyt A. "Cómo funciona el llanto" 2 de julio de 2008. HowStuffWorks.com. < https://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/crying.htm >
Otras lecturas
- Dardis, Anthony (2008). Causalidad mental: el problema cuerpo-mente . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14417-9.( enlace en línea )
- Heil, John; Mele, Alfred, eds. (1995). Causalidad mental . Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-823929-7.
- Jackson, Frank (1982). "Epifenomenal Qualia" . Philosophical Quarterly . 32 (127): 127–36. doi : 10.2307 / 2960077 . JSTOR 2960077 .
- Jaegwon Kim (1998). Mente en un mundo físico: ensayo sobre el problema cuerpo-mente y la causalidad mental . Cambridge, Mass .: MIT Press. ISBN 0-262-11234-5.
- Robb, David (14 de enero de 2013). "Causalidad mental" . En Edward Zalta (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2013) . Consultado el 3 de febrero de 2013 .
- Yablo, Stephen (abril de 1992). "Causalidad mental". La revisión filosófica . 101 (2): 245–280. doi : 10.2307 / 2185535 . JSTOR 2185535 .
enlaces externos
- Causalidad mental , Enciclopedia de Filosofía de Internet
- La mente y el problema de la exclusión causal , Enciclopedia de Filosofía de Internet