James v. Dravo Contracting Co. , 302 US 134 (1937), es un fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que el impuesto sobre la renta corporativo de un estadono violó la Cláusula de Supremacía ( Artículo Seis , Cláusula 2) de la Constitución de los Estados Unidos gravando al gobierno federal de los Estados Unidos .[1] Era la primera vez que la Corte confirmaba un impuesto al gobierno federal. [1] La decisión se considera un hito en el campo de la inmunidad fiscal federal, respalda las interpretaciones legales modernas de la Cláusula de Supremacía en la Constitución de los EE. UU. y estableció la "prueba de incidencia legal" para los casos fiscales. [2][3]
Dravo Contracting Company era una empresa de contratación general constituida en el estado de Pensilvania . También obtuvo la licencia para hacer negocios en el estado de West Virginia . En 1932 y 1933, Dravo firmó cuatro contratos con el gobierno federal de los Estados Unidos para construir esclusas y represas en el río Kanawha y esclusas en el río Ohio .
En 1933, el estado de West Virginia aprobó una nueva ley que impone un impuesto sobre la renta bruta del 2 por ciento a las empresas que realizan negocios dentro del estado. Posteriormente, West Virginia impuso a Dravo Contracting $135,761 en impuestos y multas por los ingresos que recibió en los cuatro contratos que tenía con el gobierno de los Estados Unidos.
Dravo Contracting demandó para evitar el cobro del impuesto y las sanciones. Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Virginia Occidental prohibió al estado recaudar impuestos y multas. Virginia Occidental apeló ante la Corte Suprema de EE. UU., que otorgó certiorari .
La Corte Suprema escuchó argumentos orales el 26 y 27 de abril de 1937. Sin embargo, en un anuncio sorpresa, el juez asociado Willis Van Devanter anunció el 19 de mayo de 1937 que se retiraría el 2 de junio (solo 14 días después). [4] La jubilación de Van Devanter cambió drásticamente la composición de la corte. Van Devanter era un conservador acérrimo, y fue reemplazado por el senador liberal Hugo Black . [5] El juez Owen Roberts , que había sido muy influenciado por el bloque conservador, ahora comenzó a adoptar una jurisprudencia intermedia más independiente. [6]En el período siguiente, la Corte Suprema anuló 19 precedentes constitucionales y siete precedentes legislativos, y James v. Dravo Contracting Co. fue una de las decisiones que anuló el precedente. [6]
Con Van Devanter ahora ausente de la Corte, el presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes , encontró que la Corte Suprema estaba estancada y ordenó una nueva audiencia el 12 de octubre (con la participación del juez Black). [7]