Jesselyn Radack (nacida el 12 de diciembre de 1970) es una abogada estadounidense de seguridad nacional y derechos humanos conocida por su defensa de denunciantes , periodistas y hacktivistas . Se graduó de la Universidad de Brown y la Facultad de Derecho de Yale y comenzó su carrera como abogada del Programa de Honores en el Departamento de Justicia de EE. UU .
Jesselyn Radack | |
---|---|
![]() Radack en "Whistleblower TV" del Proyecto de Responsabilidad del Gobierno en 2009 | |
Nació | Jesselyn Alicia Brown 12 de diciembre de 1970 Washington, DC , Estados Unidos |
Ocupación | Abogado |
Educación | Licenciatura , 1992 JD , 1995 |
alma mater | Facultad de Derecho de la Universidad de Brown Yale |
Obras notables | Traidor: el denunciante y los "talibanes estadounidenses" |
Premios notables | 2014: Miembro visitante Woodrow Wilson [1] 2013: Pensador mundial líder en política exterior [2] 2012: Premio Hugh M. Hefner de la Primera Enmienda [3] 2011: Premio Sam Adams [4] 2007: Premio BuzzFlash Wings of Justice [5] 1991: Premio Feminista del Año de la Fundación de la Mayoría Feminista [6] |
Se destaca por defender a los denunciantes prominentes, incluidos los denunciantes de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden y Thomas Drake , cada uno de los cuales fue acusado en virtud de la Ley de Espionaje de 1917 , así como por su propia experiencia como denunciante en el Departamento de Justicia de EE. UU.
Mientras estaba en el Departamento de Justicia, reveló que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) cometió una violación de la ética en el interrogatorio de John Walker Lindh (el " talibán estadounidense " capturado durante la invasión de Afganistán en 2001 ) sin la presencia de un abogado, y alegó que el Departamento de Justicia intentó suprimir esa información. El caso Lindh fue el primer enjuiciamiento por terrorismo importante después del 11 de septiembre . [7] Su experiencia está narrada en sus memorias, TRAIDOR: The Whistleblower and the "American Taliban" y el documental Silenced .
Radack es el director de Seguridad Nacional y Derechos Humanos del Programa de Protección de Fuentes y Denunciantes de ExposeFacts . [8] Ha sido ampliamente publicada y citada sobre denuncia de irregularidades, vigilancia, libertad en Internet y privacidad. Sus escritos han aparecido en The New York Times , LA Times , Washington Post , Guardian , The Nation , Legal Times y numerosas revistas de derecho. Aparece con frecuencia en la prensa, incluidas las principales cadenas de televisión, NPR, PBS, CNN, Al Jazeera y la BBC.
Temprana edad y educación
Radack nació en Washington, DC y asistió a la Universidad de Brown. Fue elegida para Phi Beta Kappa en su tercer año y se graduó en 1992 como una triple especialización en civilización estadounidense , estudios de la mujer y ciencias políticas , con honores en las tres especialidades. [9] Mientras estaba en la universidad, le diagnosticaron esclerosis múltiple. [10]
En 1995, Radack se graduó de la Facultad de Derecho de Yale y, a través del Programa de Honores del Procurador General , se unió al Departamento de Justicia. [11] Cuando se creó la Oficina Asesora de Responsabilidad Profesional del Departamento (PRAO) en 1999, [12] se desempeñó como asesora legal [13] hasta que dejó la Justicia en abril de 2002 [11].
Caso John Walker Lindh
Investigación inicial sobre el caso Lindh
El 7 de diciembre de 2001, Radack recibió una investigación del fiscal antiterrorista del Departamento de Justicia, John DePue, sobre la conveniencia ética de interrogar a Lindh en Afganistán sin la presencia de un abogado. Le dijo que el padre de Lindh había contratado un abogado para su hijo. Lindh no sabía esto. Radack respondió que interrogarlo no estaba autorizado por la ley. [14] El principio en cuestión era que una persona representada por un abogado no puede ser contactada por agentes del Departamento de Justicia, incluido el FBI, sin el permiso de ese abogado. [15] Según Radack, su consejo fue aprobado por Claudia Flynn, entonces directora de PRAO, y Joan Goldfrank, abogada senior de PRAO. [dieciséis]
El FBI procedió a interrogar a Lindh sin un abogado. DePue informó a Radack del interrogatorio del día 10, y ella le advirtió que la entrevista de Lindh "puede que tenga que sellarse o utilizarse únicamente con fines de seguridad nacional; sin embargo, todavía no tengo suficiente información para hacer esa recomendación". [17]
Radack continuó investigando el tema hasta el 20 de diciembre de 2001, cuando Flynn le dijo que dejara el asunto porque Lindh había sido " Mirandizado ". Más tarde se supo que el agente del FBI Christopher Reimann que leyó a Lindh la advertencia de Miranda, al señalar el derecho a un abogado, improvisó: "Por supuesto, aquí no hay abogados". [9]
Declaraciones del gobierno de EE. UU. Sobre los derechos legales de Lindh
El 15 de enero de 2002, cinco semanas después del interrogatorio, el Fiscal General John Ashcroft anunció que se estaba presentando una denuncia penal contra Lindh. "El sujeto aquí tiene derecho a elegir su propio abogado", dijo Ashcroft, "y hasta donde sabemos, no ha elegido un abogado en este momento". [14] El 5 de febrero de 2002, Ashcroft anunció la acusación formal de Lindh, diciendo que sus derechos "han sido cuidadosamente, escrupulosamente respetados". [18]
A principios de 2004, Radack dijo que no estaba de acuerdo con la opinión de Ashcroft, pero podía ver su lógica, que debido a que Lindh no eligió al abogado él mismo, el abogado no lo representó en el momento del interrogatorio y, por lo tanto, el interrogatorio no violó los derechos de Lindh. "Puedes debatirlo de una forma u otra", dijo. [19] A principios de 2005, Radack recordó su reacción a las declaraciones de Ashcroft con más crudeza: "Sabía que eso no era cierto". [20]
Revisión de desempeño deficiente
El 4 de febrero de 2002, el día antes de que se anunciara la acusación formal de Lindh, Flynn le dio a Radack una evaluación de desempeño "abrumadora" no programada , a pesar de que Radack había recibido un aumento por mérito el año anterior. [14] Abarcaba del 27 de diciembre de 2001 al 30 de septiembre de 2002, dos meses antes de la investigación de Lindh, y no mencionó ese caso, pero criticó su juicio legal en cuestiones relacionadas con el caso y en otros asuntos. [19] [21] Flynn aún no había firmado la revisión. Aconsejó a Radack que buscara otro trabajo o la revisión se incluiría en el archivo de personal oficial de Radack. [14] Radack, que había planeado ser una funcionaria pública de carrera, pronto encontró un nuevo trabajo en el sector privado en el bufete de abogados Hawkins, Delafield & Wood, del cual fue efectivamente despedida en noviembre de 2002 por negarse a firmar una declaración jurada que decía no filtró los correos electrónicos del gobierno ni renunció. [14] [22]
Correos electrónicos faltantes
El 7 de marzo de 2002, mientras Radack todavía trabajaba en PRAO, el fiscal principal del caso Lindh, Randy Bellows, le envió un mensaje a Radack diciéndole que había una orden judicial para toda la correspondencia interna del Departamento de Justicia sobre el interrogatorio de Lindh. [14] Dijo que tenía dos de sus mensajes y preguntó si había más. [11]
A Radack le preocupó inmediatamente que la orden judicial le hubiera sido ocultada deliberadamente. [7] Había escrito más de una docena de correos electrónicos sobre el tema, y ninguno de los que Bellows había recibido copia reflejaba su temor de que las acciones del FBI hubieran sido poco éticas y que la confesión de Lindh, que era la base del caso penal, pudiera tienen que ser sellados. [9] Después de revisar el archivo en papel, Radack dijo que los archivos fueron manipulados para incluir solo tres de sus correos electrónicos; Los registros oficiales indicaron que los fiscales de Lindh solo recibieron esos tres correos electrónicos, pero los correos electrónicos que el DOJ suministró al tribunal y cuándo no se puede determinar, ya que los registros judiciales fueron sellados. [9] [23] Radack confió en un colega principal, el ex fiscal federal Donald McKay, quien examinó el archivo y le dijo que había sido "purgado". [24]
Con la ayuda del soporte técnico, Radack recuperó 14 mensajes de correo electrónico de los archivos de su computadora y se los entregó a Flynn con un memorando de portada. Cuando Flynn le preguntó a Radack por qué los mensajes no estaban en el archivo, Radack dijo que no lo sabía, y su supervisor dijo: "Ahora tengo que explicar por qué PRAO no debería quedar mal por no entregarlos", indicando su creencia de que Radack había pasado por alto la correspondencia adicional cuando originalmente entregó los mensajes e intentó corregir su error presentando los correos electrónicos recuperados mientras afirmaba una mala conducta ética. [25] Radack se llevó a casa una copia de los correos electrónicos recuperados para asegurarse de que no "desaparecieran" nuevamente. [26]
Qué correos electrónicos proporcionó el Departamento de Justicia a la corte, y cuándo, no se puede determinar directamente porque la corte los selló. [22] En marzo de 2003, la periodista de investigación Jane Mayer de The New Yorker informó que "[una] lista oficial compilada por la fiscalía confirma que el Departamento de Justicia no entregó el correo electrónico más crítico de Radack en el que cuestionaba la viabilidad de Lindh confesión hasta después de su enfrentamiento con Flynn ". [9]
El 31 de diciembre de 2003, Radack solicitó al tribunal que nombrara un fiscal especial para investigar la presunta supresión de los correos electrónicos. [27] El gobierno respondió que había proporcionado los correos electrónicos al tribunal en su respuesta inicial a la orden judicial que los solicitaba, es decir, el 1 de marzo de 2002. [28] La descripción de los 24 documentos (probablemente incluidos duplicados) entregada a el tribunal en ese momento coincide con los correos electrónicos de Radack, incluido el que dice que entrevistar a Lindh no está autorizado por la ley. [29] DePue, el destinatario de los correos electrónicos, también tenía copias y afirma que fueron entregadas a la corte. [30] El juez rechazó la solicitud de Radack como "impertinente". [31]
En 2004, Radack presentó una demanda contra el gobierno (ver más abajo). En 2005, el tribunal determinó que "aunque Flynn informó a Radack que enviaría los correos electrónicos a Bellows, Radack sostiene que tenía una 'creencia de buena fe' de que esto nunca ocurrió ... Radack estaba equivocada, porque en los documentos presentados ante el Tribunal de Distrito de Virginia el 1 de marzo de 2002 y el 11 de marzo de 2002, Bellows entregó treinta y tres documentos relacionados con PRAO, incluidos los catorce correos electrónicos de Radack, ex parte y bajo sello, para su revisión en cámara ". [32]
Divulgación a Newsweek de correos electrónicos que se cree que han sido eliminados
Radack renunció al Departamento de Justicia el 5 de abril de 2002. En junio de 2002 escuchó una transmisión en NPR que decía que el Departamento dijo que nunca habían asumido la posición de que Lindh tenía derecho a un abogado durante su interrogatorio. Más tarde escribió: "Sabía que esta declaración no era cierta. También me indicó que el Departamento de Justicia no debe haber entregado mis correos electrónicos al tribunal de Lindh ... porque no creía que el Departamento tuviera la temeridad de hacer declaraciones públicas contradichas por sus propias presentaciones judiciales, incluso si esas presentaciones fueron a puerta cerrada ". Ella razonó que "la divulgación de mis correos electrónicos avanzaría en el cumplimiento de la orden de descubrimiento de la corte de Lindh y al mismo tiempo expondría la mala administración y el abuso de autoridad por parte de mis superiores en el Departamento de Justicia". [33] Después de escuchar la transmisión, Radack envió los correos electrónicos a Michael Isikoff , un reportero de Newsweek , que había sido entrevistado en la historia de NPR. [19] Luego escribió un artículo sobre los correos electrónicos del caso Lindh, citando a Radack pero sin nombrarla como la fuente de lo que llamó "correos electrónicos internos obtenidos por Newsweek ". [34]
Radack ha dicho que no entregó los documentos al tribunal ni a los fiscales en el momento en que los recuperó porque se sintió intimidada por Flynn, quien le había dicho que abandonara el asunto. [35] Más tarde, cuando ya no trabajaba en el gobierno, razonó: "No podía ir a la corte porque los abogados del Departamento de Justicia argumentaban (como lo hicieron cuando finalmente intenté contar mi historia a la corte) que no tenía de pie. No pude ir a un miembro del Congreso porque, como residente del Distrito de Columbia, no tenía un representante con derecho a voto. Lo que podía hacer es divulgar mi historia a la prensa, de una manera autorizada judicialmente de denunciar irregularidades en virtud de la Ley de protección de denunciantes de 1989, que brinda protección a los empleados del gobierno federal que denuncien lo que creen razonablemente que evidencia una violación de cualquier ley, norma o reglamento, mala gestión grave o abuso de autoridad ". [36]
Radack y algunos otros creen que su divulgación de los correos electrónicos puede haber contribuido al acuerdo de culpabilidad que llevó a una sentencia de 20 años en lugar de posibles cadenas perpetuas múltiples para Lindh. [37] El acuerdo de culpabilidad se alcanzó el 15 de julio de 2002, un mes después de que el artículo de Newsweek sobre los correos electrónicos apareciera en línea y pocas horas antes de que comenzara la audiencia para considerar las mociones para suprimir las entrevistas de Lindh. [38] Según los abogados defensores de Lindh, la fiscalía se acercó a ellos por primera vez sobre un acuerdo de culpabilidad a principios de junio. [39] El 14 de junio, el día antes de que se divulgaran los correos electrónicos, y el 17 de junio, la defensa de Lindh presentó sus argumentos para suprimir todas las entrevistas realizadas en Afganistán, incluidas las que Radack había advertido que podrían tener que suprimirse. [40] El razonamiento de la defensa fue diferente al de Radack; no afirmó que Lindh estuviera representado por un abogado en ese momento, lo que fue la base del consejo de Radack en los correos electrónicos. [41]
Acciones del Departamento de Justicia contra Radack
El 19 de junio de 2002, el tribunal de Lindh ordenó al Departamento de Justicia que presentara un alegato "que se refiera a si algún documento ordenado protegido por el tribunal fue revelado por alguna persona obligada por una orden de este tribunal". El Departamento de Justicia inició una investigación criminal de Radack que permaneció abierta durante 15 meses. [42] Nunca se especificó ningún cargo criminal potencial, pero como la filtración no es un delito, el cargo más probable habría sido el robo de propiedad del gobierno, [22] ya que se había llevado a casa copias de sus correos electrónicos antes de renunciar a la PRAO. [26] y su supervisor de PRAO más tarde insinuaron que se sospechaba que había eliminado otros archivos que habían desaparecido. [43] Radack dice que un agente de la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Justicia le dijo a su nuevo empleador y compañeros de trabajo que estaba bajo investigación criminal [44] y que robaría archivos de clientes. [45]
Radack cree que el agente de la OIG presionó a su empleador para que la despidiera. [45] La firma fue inicialmente solidaria, pero después de obtener registros telefónicos de llamadas entre el escritor de Newsweek Isikoff y la oficina de la firma que mostraban que Radack parecía ser el que filtraba los correos electrónicos del gobierno, eso cambió. Un socio de la firma, que representaba principalmente a emisores de bonos del gobierno, le dijo que no se podía percibir que tuvieran un ex abogado del gobierno que rompiera la confianza cuando pensaba que el cliente estaba equivocado. Cuando continuó negándose a firmar una declaración de que no había filtrado los correos electrónicos, se le asignó una licencia pagada y luego no pagada. [46]
Cuando Radack recibió beneficios por desempleo, su ahora ex empleador recibió asistencia del Departamento de Justicia, dice ella, [45] para impugnar los beneficios sobre la base de su supuesta mala conducta e insubordinación. Ella ganó la apelación. [46]
La corte de Lindh emitió una orden el 6 de noviembre de 2002, concluyendo que la divulgación de Radack no violó ninguna orden de la Corte, pero esta orden no se puso a disposición de Radack hasta dos años después. [47]
El Departamento de Justicia notificó a Radack que la investigación criminal se cerró el 11 de septiembre de 2003. El 31 de octubre de 2003, la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) del Departamento de Justicia envió cartas a los colegios de abogados de las dos jurisdicciones en las que tenía licencia. ejercer la abogacía remitiéndola por una posible violación de la ética. Las referencias propusieron que al revelar los correos electrónicos, ella pudo haber revelado a sabiendas información protegida por el privilegio abogado-cliente. [48] Existe desacuerdo sobre si el gobierno o el público es cliente de los abogados del gobierno. [19] Radack pasó por alto ese problema invocando la Ley de Protección de Denunciantes (WPA), que, según ella, proporciona la base legal para una excepción al privilegio abogado-cliente, es decir, para la divulgación cuando la ley lo permite o autoriza. [49] El Departamento de Justicia respondió que la WPA puede no aplicarse a ex empleados, y que no autoriza ninguna divulgación, solo previene las acciones de represalia del personal por ciertas divulgaciones. [50]
La OPR no siguió sus propias políticas al hacer las remisiones, según Radack, incluso al no permitirle responder formalmente a sus hallazgos. [51] Ha contrastado la forma en que fue tratada por el Departamento de Justicia y la forma en que fueron tratados los abogados del departamento que redactaron los memorandos que brindan una supuesta base legal para el submarino y otros métodos controvertidos de interrogatorio. [52]
Ella cree que nunca hubo una investigación seria de cómo los correos electrónicos de Radack desaparecieron del archivo PRAO, una conclusión a la que se llegó en parte porque ningún investigador la interrogó al respecto. Ella dice que la OIG le dijo a su abogado que habían "investigado" sus acusaciones y que "no iban a seguir adelante". [52]
La investigación criminal y las subsecuentes referencias éticas impidieron que Radack encontrara un trabajo adecuado como abogado durante años, dice. [19] [36] [53] El Colegio de Abogados de Maryland desestimó la remisión el 23 de febrero de 2005. [32] En el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia, la remisión no se resolvió hasta 2011. [52]
Radack ha dicho que uno o más funcionarios anónimos del Departamento de Justicia la "calumniaron" en los medios de comunicación como "traidora", "traicionera" y "simpatizante del terrorismo" [45] [52] [54] "para alejarme de todos mis vecinos , todos mis amigos ", [55] a veces especificando que estaba en The New York Times . [55] [56] [57] En mayo de 2003, Eric Lichtblau informó en The New York Times que "los funcionarios del gobierno sospechan que es una travesti que filtró documentos sobre una de sus investigaciones más importantes, el caso John Walker Lindh". [58]
Durante un tiempo a partir de 2003, Bruce Fein , un destacado erudito constitucional y ex fiscal general adjunto bajo Ronald Reagan, representó a Radack pro bono . [19] Rick Robinson de Fulbright & Jaworski [19] y Mona Lyons [11] también la representaron.
Preguntas del Congreso
En una audiencia del 7 de mayo de 2003 ante el Comité Judicial del Senado , el senador Ted Kennedy interrogó a Michael Chertoff , quien estaba ante el comité como candidato para un cargo de juez en un tribunal de circuito, [59] y quien, como asistente del fiscal general durante el período en que Lindh fue procesado, encabezó la División de lo Penal del Departamento de Justicia . Kennedy dijo más tarde que las respuestas iniciales de Chertoff sobre el caso de Radack fueron "sin respuesta, evasivas e hiper-técnicas", pero que después de preguntas de seguimiento, Chertoff proporcionó respuestas más "directas y próximas". [60]
El 22 de mayo, Kennedy emitió una declaración en la que decía: "Me preocupan las inconsistencias en las respuestas que el Sr. Chertoff brindó con respecto al debate sobre la legalidad del interrogatorio de John Walker Lindh ... Entiendo que el Sr. Chertoff no cree que El Sr. DePue desempeñó un papel importante en la investigación y el enjuiciamiento de Lindh, y no entiende por qué DePue le pidió a PRAO su opinión sobre este asunto. Sin embargo, el Sr. Chertoff debería haber compartido plenamente su conocimiento sobre esta situación desde el principio, en lugar de negar que a PRAO se le pidió su opinión ". Kennedy también dijo: "El Sr. Chertoff me ha dicho que [él] no tiene conocimiento de los hechos relacionados con el empleo, el desempeño o la salida del Departamento de la Sra. Radack, y le tomo la palabra. Sin embargo, sigo muy preocupado por La situación de la Sra. Radack. Según informes de prensa, y el Departamento nunca ha emitido ninguna declaración en contra de ellos, la Sra. Radack fue en efecto despedida por brindar asesoramiento legal sobre un asunto relacionado con deberes éticos y libertades civiles que los funcionarios de alto nivel del Departamento no estaban de acuerdo. con." En la misma declaración, Kennedy dijo que había enviado preguntas en marzo al fiscal general Ashcroft sobre que Radack había sido "en efecto despedido por brindar asesoramiento legal sobre un asunto que involucra deberes éticos y libertades civiles con el que los funcionarios de alto nivel del Departamento no estaban de acuerdo". [61]
El 23 de mayo, con una votación de 13 a 0, el comité envió la nominación judicial de Chertoff al Senado en pleno para su confirmación. Sin embargo, seis demócratas votaron "presentes" y dijeron que querían más tiempo para revisar las acusaciones de Radack. [60]
Abogado defensor de denunciantes, después del DOJ
A mediados de la década de 2000, Radack formó parte del Comité de Ética Legal del Colegio de Abogados de DC y trabajó con el Grupo de Trabajo de la ABA sobre el tratamiento de los combatientes enemigos. [13]
Bufete de abogados del congresista Alan Grayson
De 2006 a 2008, trabajó como abogada en el bufete de abogados propiedad del congresista Alan Grayson , "Grayon and Kubli", en representación de contratistas del gobierno denunciando el fraude en la reconstrucción de Irak . [62]
Proyecto de rendición de cuentas del gobierno
De 2009 a 2014, Radack fue Director de Seguridad Nacional y Derechos Humanos en el Proyecto de Responsabilidad del Gobierno . [63] [10]
Instituto de Exactitud Pública
Desde 2015, ha sido Directora de Seguridad Nacional y Derechos Humanos del Programa de Protección de Denunciantes y Fuentes (WHISPeR) en ExposeFacts . [64] Radack es uno de los abogados del denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden . [10] También fue una de las abogadas que representó al denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional Thomas Andrews Drake , con quien ganó el premio Sam Adams 2011 , otorgado anualmente por Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence. [4] [65] Ambos también ganaron el Premio de la Primera Enmienda Hugh M. Hefner 2012. También es la abogada del denunciante Brandon Bryant . Sus escritos han aparecido en The New York Times , [66] Wall Street Journal , [67] Los Angeles Times , [68] The Washington Post , The Guardian , [69] [70] The Nation , [71] Salon , [72 ] y numerosas revistas de derecho. Mantiene un blog en Daily Kos .
El 9 de mayo de 2019, Radack describió a su cliente Daniel Everette Hale, analista de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial , como un "denunciante clásico" . [73]
Ver también
- Sibel Edmonds
- Lista de denunciantes
- Ley de protección de denunciantes
Referencias
- ^ " Jesselyn Radack Archivado el 14 de julio de 2014 en la Wayback Machine ", Consejo de universidades independientes
- ^ " Jesselyn Radack, por defender los derechos de los denunciantes ", Revista de política exterior
- ^ "La abogada de DC Jesselyn Radack gana el premio de la Primera Enmienda Hugh M. Hefner por el trabajo de denunciante" . HuffPost . 3 de junio de 2012.
- ^ a b Blaylock, Dylan (17 de noviembre de 2011). "Radack, Drake gana el premio Sam Adams" . Proyecto de Responsabilidad del Gobierno. Archivado desde el original el 15 de enero de 2012 . Consultado el 5 de enero de 2012 .
- ^ "Premio BuzzFlash Wings of Justice, Jesselyn Radack" . BuzzFlash.com. 28 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 4 de abril de 2010 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ "Archivo Digital BDH" . Dl.lib.brown.edu. 1991-01-24 . Consultado el 21 de diciembre de 2015 .
- ^ a b Charlie Savage (2007). Toma de posesión: el regreso de la presidencia imperial y la subversión de la democracia estadounidense . Pequeño, Brown . pp. 108 -109. ISBN 9780316019613. Consultado el 10 de mayo de 2019 .
Charlie Savage: Adquisición.
- ^ https://whisper.exposefacts.org/staff/
- ↑ a b c d e Jane Mayer , " Lost in the Jihad ", The New Yorker , 10 de marzo de 2003, p. 57-59
- ^ a b c Brandom, Russell (24 de junio de 2014). "The Verge: el abogado de Edward Snowden guardará sus secretos, Jesselyn Radack es la mejor defensa de un denunciante" . Proyecto de Responsabilidad del Gobierno . Consultado el 17 de febrero de 2020 .
- ^ a b c d Laurie Abraham (enero de 2004). "Anatomía de un denunciante" . Madre Jones . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ "Jesselyn Radack era el funcionario del Departamento de Justicia que sabía demasiado - una entrevista de BuzzFlash" . BuzzFlash.com. 16 de febrero de 2007 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ a b "Sobre los colaboradores" . Revista de derecho de la Universidad de Colorado . 77 (1). 2006.
- ^ a b c d e f Jane Mayer (2009). "El lado oscuro: la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses" . Grupo editorial Knopf Doubleday . págs. 93–97. ISBN 9780307456502. Consultado el 10 de mayo de 2019 .
- ^ La aplicación de la "regla de no contacto" al Departamento de Justicia es discutida por James S. Montana, Jr. y John A. Galotto "Derecho a un abogado: los tribunales se adhieren a los límites de la línea brillante". Criminal Justice Magazine 16: 2 Verano de 2001, consulte la sección "Normas éticas en lugar de protecciones constitucionales". Radack ha indicado que se basaba en ese principio, por ejemplo, en "Whistleblower Charges Justice Dept. with Misconduct in Chertoff's Prosecution of John Walker Lindh", Democracy Now , 13 de enero de 2005.
- ^ David McGowan, " Política, política de oficina y ética jurídica: un estudio de caso en la estrategia del juicio ", Facultad de derecho de la Universidad de San Diego, Documento de estudios jurídicos de San Diego No. 07-55, 7 de septiembre de 2006, p. 7.
- ^ Propuesta de hechos en apoyo de la moción de represión, en 19, Estados Unidos contra John Philip Walker Lindh , Crim. No. 02-37-A (ED VA 2002), citado en McGowan, p. 7.
- ^ "Transcripción de John Ashcroft - 5 de febrero de 2002" . Transcripts.cnn.com. 2002-02-05 . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ a b c d e f g Emily Gold Boutilier, "La mujer que sabía demasiado" , Revista Brown Alumni , marzo / abril de 2004, p.35.
- ^ Jesselyn Radack "Vista interior de un denunciante del nominado de seguridad nacional" , Los Angeles Times , 4 de febrero de 2005.
- ^ McGowan, pág. 8-9.
- ^ a b c Laurie Abraham, " Anatomía de un denunciante ", Mother Jones , enero / febrero de 2004 p. 62
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶18.
- ↑ McGowan, p.11.
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶22.
- ^ a b Declaración de Jesselyn Radack, Anexo 1 Archivado 2014-04-07 en Wayback Machine , ¶18, Respuesta a la moción del demandado para desestimar o, alternativamente, respuesta a la moción del demandado para una sentencia sumaria, 15 de marzo de 2005, Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004).
- ^ Boutilier
- ^ McGowan, pág. 15; una copia de la respuesta del gobierno se encuentra en http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/MoDismissExh8.pdf .
- ^ McGowan, pág. 13-14, 47; una copia de la moción del gobierno que incluye la descripción se encuentra en http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/ProtectiveOrderMotion.pdf .
- ^ McGowan, pág. 14; una copia de su declaración está en http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/OppDePueDecl.pdf .
- ^ McGowan, pág. 15; hay una copia del pedido en http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/UnsealingOrder.pdf .
- ^ a b Radack v. Departamento de Justicia de EE. UU., Memorando de opinión y orden , 9 de agosto de 2005, 402 F. Supp. 99 ( Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia 2005).
- ^ Declaración de Jesselyn Radack, Anexo 1 Archivado 2014-04-07 en Wayback Machine , ¶¶20, 23-24, Respuesta a la moción del demandado para desestimar o, alternativamente, respuesta a la moción del demandado para un fallo sumario, 15 de marzo de 2005, Radack c. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004); citado por McGowan, pág. 12-13.
- ^ Michael Isikoff (23 de junio de 2002). "Los correos electrónicos del caso Lindh" . Newsweek . pag. 8 . Consultado el 10 de mayo de 2019 .
- ^ Emily Gold Boutilier "Mail Room: Respuestas de la escritora senior Emily Gold Boutilier", Brown Alumni Magazine mayo / junio de 2004.
- ^ Un b Jesselyn Radack "denuncia de irregularidades en Washington," Archivado 2007-09-28 en la Wayback Machine judaísmo de reforma primavera de 2006.
- ^ Radack "Denuncia de irregularidades en Washington"; sobre la frase: "'Me declaro culpable', dice Taliban American", Archivado 2007-01-03 en la Wayback Machine CNN el 17 de julio de 2002.
- ^ Toni Locy y Kevin Johnson, "La declaración de Lindh elimina los riesgos del juicio", USA Today 16 de julio de 2002.
- ^ Terry Frieden y Laura Bernardini, "Las conversaciones de negociación de culpabilidad de Lindh comenzaron la semana pasada", CNN 15 de julio de 2002.
- ^ Casos de alto perfil del Distrito Este de Virginia del Tribunal de Distrito de EE. UU. (Alexandria), expediente penal para el caso n. °: 1: 02-cr-00037-ALL
- ^ Los argumentos de la defensa se resumen en Tony Locy "Comienza la audiencia judicial sobre el uso de declaraciones de Lindh", USA Today , 15 de julio de 2002.
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶¶34-35, 39.
- ^ Declaración jurada de Claudia J. Flynn, Anexo 4 Archivado 2014-04-07 en Wayback Machine , ¶10, Respuesta a la moción del demandado para desestimar o, alternativamente, respuesta a la moción del demandado para una sentencia sumaria, 15 de marzo de 2005, Radack contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004).
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶35.
- ^ a b c d Jesselyn Radack, " Cuando sufren los denunciantes ", Los Angeles Times , 27 de abril de 2010.
- ↑ a b Douglas McCollam, The Trials of Jesselyn Radack , The American Lawyer , julio de 2003, p. 19.
- ^ Jesselyn Radack: El canario en la mina de carbón , p. 69. Sheridan, 2006; Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos Archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶37.
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶¶39-40.
- ^ Queja contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos Archivada el 7 de abril de 2014 en Wayback Machine , Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004), ¶¶30-32.
- ^ Respuesta del demandado en apoyo de la moción de desestimación o, alternativamente, de sentencia sumaria [ enlace muerto permanente ] , p. 19 fn. 11-12, 22 de abril de 2005, Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004)
- ^ Declaración de Jesselyn Radack, Anexo 1 Archivado 2014-04-07 en Wayback Machine , ¶40, Respuesta a la moción del demandado para desestimar o, alternativamente, respuesta a la moción del demandado para un fallo sumario, 15 de marzo de 2005, Radack v. Departamento de Justicia de los Estados Unidos , No. 04-1881 (DDC 2004).
- ^ a b c d Scott Horton "Traidor: Seis preguntas para Jesselyn Radack", Harper's Magazine 1 de junio de 2012.
- ^ "Denunciante: la ley de protección no cubre a suficientes personas", All Things Considered , NPR, 01 de agosto de 2013
- ↑ Jesselyn Radack Traitor: The Whistleblower and the "American Taliban", Whistleblower Press (2012), Capítulo 1: "Shoot The Messenger"
- ^ a b Jenny Jiang, "Transcripción: Panel de preguntas y respuestas sobre Bradley Manning y los medios de comunicación el 2 de junio de 2013", Archivado el 8 de octubre de 2013, en el Unitario de la Iglesia Wayback Machine All Souls, Washington, DC, What The Folly ?! , 17 de junio de 2013.
- ^ "Jesselyn Radack era el funcionario del Departamento de Justicia que sabía demasiado: una entrevista de BuzzFlash " BuzzFlash (sitio web), 16 de febrero de 2007
- ^ Reprehensor (seudónimo) "Truthtelling with Rowley, Radack and Wright", Democratic Underground (panel de discusión), 13 de agosto de 2005. Entrevista con Radack, 5 de agosto de 2005.
- ^ Eric Lichtblau "Disputa sobre asesoramiento legal cuesta un trabajo y gruñe una nominación", New York Times 22 de mayo de 2003.
- ^ Audiencias ante el Comité de la Judicatura, Senado de los Estados Unidos, Ciento ocho Congreso, Primera sesión, 30 de abril, 7 de mayo, 22 de mayo, 25 de junio y 9 de julio de 2003, Número de serie J-108-1, Parte 3 , Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. (2003)
- ^ a b Lichtblau, Eric (23 de mayo de 2003). "Panel despeja a 3 candidatos de Bush para el voto del Senado" . The New York Times . Consultado el 7 de diciembre de 2020 .
- ^ Edward Kennedy, Sr., " Declaración del senador Edward M. Kennedy sobre la nominación de Michael Chertoff a la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos ", 22 de mayo de 2003.
- ^ "Jesselyn Radack, Directora de seguridad nacional y derechos humanos" . Proyecto de Responsabilidad del Gobierno . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2010 . Consultado el 17 de febrero de 2020 .
- ^ "Silbar donde trabaja # 9 - Arreglar el Departamento de Justicia; Denuncia de irregularidades en la FDA" . WhistleblowerTV . Proyecto de Responsabilidad del Gobierno . 6 de febrero de 2009 . Consultado el 17 de febrero de 2020 .
- ^ "Protección de denunciantes de seguridad nacional: un nuevo programa" . Instituto de Exactitud Pública . 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 17 de febrero de 2020 .
- ^ Radack, Jesselyn (21 de noviembre de 2011). Abogada Jesslyn Radack: Se han acusado a más denunciantes durante la administración de Obama. luego todos los demás presidentes juntos (Flash). Washington, DC: Sam Adams Associates por la integridad en la inteligencia.
- ^ Jesselyn Radack, "Los denunciantes merecen protección, no prisión ", New York Times 18 de diciembre de 2013.
- ^ Jesselyn Radack, " Por qué Edward Snowden no obtendría un juicio justo ", Wall Street Journal , 21 de enero de 2014.
- ^ Jesselyn Radack, " Cuando sufren los denunciantes ", LA Times , 27 de abril de 2010.
- ^ Jesselyn Radack, " Ex denunciantes: carta abierta a los empleados de inteligencia después de Snowden ", The Guardian 13 de diciembre de 2013.
- ^ Jesselyn Radack, " El documental de We Steal Secrets en WikiLeaks es increíblemente parcial ", The Guardian 30 de mayo de 2013.
- ^ Jesselyn Radack, " Mi visita con Edward Snowden ", La nación 17 de octubre de 2013.
- ^ Jesselyn Radack, " hipocresía de fuga de Estados Unidos: el doble rasero para exponer identidades encubiertas ", Salón 30 de mayo de 2014.
- ^ "Ex analista de inteligencia estadounidense acusado de filtraciones al reportero" . Prensa libre de Londres . Alejandría, Virginia . 2019-05-09 . Consultado el 10 de mayo de 2019 .
Uno de los abogados de Hale, Jesselyn Radack, que se especializa en representar a denunciantes, dijo que la investigación de Hale había permanecido inactiva durante cinco años hasta el arresto de Hale. Dijo que la administración Trump continúa y está intensificando lo que ella llamó "una tendencia tóxica" iniciada bajo la administración Obama de enjuiciar agresivamente a los denunciantes legítimos.
enlaces externos
- Sobre el discurso de Julian Assange ante la AGNU, los derechos humanos y la persecución de los denunciantes, Jesselyn Radack habla con RT (cadena de televisión) , 27 de septiembre de 2012.
- Disharmonic Convergence of Free Speech Free Fall por Jesselyn Radack (The Whistleblogger / 2012), Government Accountability Project (GAP), el 27 de septiembre de 2012.
- Jesselyn Radack: El canario en la mina de carbón , 2004.
- Blog y perfil de DailyKos
- Silenced: tráiler del documental publicado a través de YouTube