En la ley de los Estados Unidos , la eliminación de jurisdicción (también llamada eliminación de la corte o restricción de la jurisdicción ) es la limitación o reducción de la jurisdicción de una corte por parte del Congreso a través de su autoridad constitucional para determinar la jurisdicción de las cortes federales y estatales .
El Congreso puede definir la jurisdicción del poder judicial mediante el uso simultáneo de dos poderes. [1] Primero, el Congreso tiene el poder de crear (e, implícitamente, definir la jurisdicción de) tribunales federales inferiores a la Corte Suprema (es decir, Tribunales de Apelaciones , Tribunales de Distrito y varios otros tribunales del Artículo I y del Artículo III ). Este poder de creación de tribunales se concede tanto en la cláusula de poderes del Congreso ( Art. I , § 8, Cl. 9) como en la cláusula de investidura judicial ( Art. III , § 1). En segundo lugar, el Congreso tiene el poder de hacer excepciones y regulaciones de la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema.. Este poder de limitación judicial se otorga en la Cláusula de Excepciones ( Art. III , § 2). Al ejercer estos poderes de manera concertada, el Congreso puede eliminar efectivamente cualquier revisión judicial de ciertas acciones legislativas o ejecutivas federales y de ciertas acciones estatales, o, alternativamente, transferir la responsabilidad de revisión judicial a los tribunales estatales "eliminando [a los tribunales federales] ... del juego." [1]
De esta revisión de las facultades particulares del Poder Judicial federal, señaladas en la Constitución, se desprende que todas ellas se ajustan a los principios que debieron regir la estructura de ese departamento y que fueron necesarios para el perfeccionamiento del sistema. . Si algunos inconvenientes parciales parecieran estar relacionados con la incorporación de alguno de ellos al plan, debe recordarse que la legislatura nacional tendrá amplia autoridad para hacer tales excepciones y para prescribir las regulaciones que se calculen para obviar o evitar. eliminar estos inconvenientes. [2]
Los redactores de la Constitución, como Roger Sherman de Connecticut, no imaginaron la eliminación de la jurisdicción como aislar invariablemente una ley de la revisión judicial , y en su lugar previeron que los poderes judiciales estatales podrían determinar la compatibilidad de ciertos tipos de estatutos estatales con las leyes federales y la Constitución federal. En 1788, Sherman explicó públicamente que,
Se consideró necesario para llevar a efecto las leyes de la Unión, promover la justicia y preservar la armonía entre los estados, extender los poderes judiciales de los Estados Unidos a los casos enumerados, bajo las regulaciones y con las excepciones que correspondan. estar previstos por la ley, lo que sin duda los reducirá a casos de tal magnitud e importancia que no pueden confiarse con seguridad a las decisiones finales de los tribunales de estados particulares; y la constitución no hace necesario que se instituyan tribunales inferiores, pero puede hacerse si se considera necesario; Es probable que los tribunales de estados particulares estén autorizados por las leyes de la unión, como se ha hecho hasta ahora en casos de piratería, etc. ... [3]
Por lo tanto, hay dos tipos de despojo de jurisdicción: uno que cambia el tribunal que escuchará el caso (como lo imaginó Sherman), versus uno que esencialmente aísla los estatutos de la revisión judicial por completo. Los estatutos que eliminan la jurisdicción por lo general no quitan derechos sustantivos, sino que cambian el tribunal que escuchará el caso. [4]