nulidad del jurado
La anulación del jurado (EE. UU./Reino Unido), la equidad del jurado [1] [2] (Reino Unido) o un veredicto perverso (Reino Unido) [3] [4] ocurre cuando el jurado en un juicio penal da un veredicto de no culpabilidad a pesar de que el acusado tiene claramente infringió la ley. Las razones del jurado pueden incluir la creencia de que la ley en sí misma es injusta, [5] [6] que el fiscal ha aplicado mal la ley en el caso del acusado, [7] que el castigo por infringir la ley es demasiado severo, o frustraciones generales con el sistema de justicia penal. Algunos jurados también se han negado a condenar debido a sus propios prejuicios.a favor del demandado. [8] Dichos veredictos son posibles porque un jurado tiene el derecho absoluto e incondicional de llegar a cualquier veredicto que elija, aunque generalmente no se les informa de este derecho en el proceso de un juicio. [9]
La nulidad no es parte oficial del procedimiento penal , sino que es la consecuencia lógica de dos normas que rigen los sistemas en los que existe:
Un veredicto del jurado que es contrario a la letra de la ley se refiere únicamente al caso particular ante él. Sin embargo, si se desarrolla un patrón de absoluciones en respuesta a repetidos intentos de enjuiciar un delito en particular, esto puede tener el efecto de facto de invalidar la ley. Tal patrón puede indicar oposición pública a una promulgación legislativa no deseada. También puede suceder que un jurado condene a un acusado incluso si no se infringió ninguna ley, aunque dicha condena puede ser revocada en apelación. La anulación también puede ocurrir en los juicios civiles , [12] pero (a diferencia de los juicios penales) si el jurado emite un veredicto de no culpabilidad que claramente contradice las pruebas, el juez puede dictar un fallo a pesar del veredicto u ordenar un nuevo juicio. .[13]
En el pasado, se temía que un solo juez o panel de funcionarios del gobierno pudiera ser influenciado indebidamente para seguir la práctica legal establecida, incluso cuando esa práctica se había desviado de sus orígenes. En la mayoría de los sistemas legales occidentales modernos, los jueces a menudo instruyen a los jurados para que actúen solo como " descubridores de hechos ", cuyo papel es determinar la veracidad de la evidencia presentada, el peso otorgado a la evidencia, [14]aplicar esa evidencia a la ley tal como la explique el juez, y llegar a un veredicto; pero no para cuestionar la ley misma. De manera similar, los tribunales y algunos abogados advierten rutinariamente a los jurados que no permitan que la simpatía por una de las partes u otras personas afectadas comprometa la evaluación justa y desapasionada de las pruebas. Estas instrucciones son criticadas por los defensores de la anulación por jurado. Algunos ejemplos históricos comúnmente citados de anulación por jurado involucran jurados que se niegan a condenar a personas acusadas de violar la Ley de esclavos fugitivos al ayudar a esclavos fugitivos o ser ellos mismos esclavos fugitivos, y la negativa de los jurados coloniales estadounidenses a condenar a un acusado bajo la ley inglesa . [15]
