El juez KS Radhakrishna Panicker (nacido el 15 de mayo de 1949) es un ex juez del Tribunal Supremo de la India . [1] Antes de eso, se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo de Jammu y Cachemira y presidente del Tribunal Supremo de Gujarat .[2]
Radhakrishnan obtuvo una maestría en derecho en derecho administrativo de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Cochin . También obtuvo el Diploma de Postgrado en Derecho Constitucional de ICPS, Nueva Delhi .
Fue inscrito como abogado el 8 de diciembre de 1973 y ejerció en el Tribunal Superior de Kerala y en los tribunales civiles subordinados de Ernakulam. [ cita requerida ] Radhakrishnan fue abogado permanente de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Cochin, el Banco Estatal de la India, el Banco Estatal de Travancore, la Federación Cooperativa de Comercialización del Caucho del Estado de Kerala y la Corporación Comercial del Estado de la India. [ cita requerida ]
Formó parte de un banco de dos jueces de la Corte Suprema de la India que se ocupó del caso " SEBI contra Sahara ". El banco sostuvo que Sahara recaudó ilegalmente 24.000 millones de rupias y le ordenó devolver todo el dinero a los inversores. Sin embargo, incluso después de más de un año y medio, Sahara no siguió sus órdenes. [3] En febrero de 2014, el tribunal del juez Radhakrishnan y el juez JS Khehar ordenó el arresto de la alta dirección de Sahara, incluido el jefe más importante de Sahara, Subrata Roy . [4]La Corte Suprema de India ha reconocido a las personas transgénero como un tercer género, en un fallo histórico. En una sentencia a favor de la firma de desarrollo inmobiliario DLF en su batalla legal contra la asociación de propietarios de la sociedad Silver Oaks, Gurgaon, el juez Radhakrishnan adoptó una visión estrecha de las áreas comunes, en detrimento de los propietarios de los apartamentos. [5] Mientras que los propietarios de apartamentos afirmaron que las instalaciones dentro de su colonia pertenecían a la asociación de propietarios, el juez Radhakrishnan, junto con el juez AK Sikri de la Corte Suprema de la India., sostuvo que las empresas de promoción inmobiliaria podían afirmar legítimamente que estas instalaciones les pertenecían. Al hacerlo, revocaron una sentencia del Tribunal Superior de Punjab y Haryana, que había adoptado una visión liberal de las "zonas comunes" y había aliviado a los propietarios contra el promotor inmobiliario. [6]
Formó parte de un tribunal de dos jueces de la Corte Suprema de la India que decidió la Autoridad Nacional de Servicios Legales contra la Unión de la India . Decidida en abril de 2014, un mes antes de dejar su cargo como juez de la Corte Suprema, esta decisión de 113 páginas declaró a las personas transgénero como un ' tercer género ', afirmó que los derechos fundamentales otorgados por la Constitución de la India se aplican a las personas transgénero, y dio ellos el derecho a autoidentificarse su género como masculino, femenino o de tercer género.