El Pacto Kellogg-Briand o Pacto de París - oficialmente el Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional [1] - es un acuerdo internacional de 1928 en el que los estados signatarios prometieron no usar la guerra para resolver "disputas o conflictos de cualquier tipo naturaleza o del origen que sean, que puedan surgir entre ellos ". [2] El pacto fue firmado por Alemania, Francia y Estados Unidos el 27 de agosto de 1928, y por la mayoría de los demás estados poco después. Patrocinado por Francia y los Estados Unidos, el Pacto lleva el nombre de sus autores, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Frank B. Kellogg, y el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Aristide Briand.. El pacto se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue en vigor. [3]
Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional | |
---|---|
Firmado | 27 de agosto de 1928 |
Localización | Quai d'Orsay , París , Francia |
Eficaz | 24 de julio de 1929 |
Negociadores | |
Signatarios originales | |
Signatarios | 31 signatarios por fecha de vigencia
9 países una vez en vigor
|
Tratado de Kellogg-Briand en Wikisource |
Una crítica común es que el Pacto Kellogg-Briand no cumplió con todos sus objetivos, pero podría decirse que ha tenido cierto éxito. [4] No puso fin a la guerra ni detuvo el auge del militarismo y no pudo evitar la Segunda Guerra Mundial. [5] Ha sido ridiculizado por su moralismo y legalismo y su falta de influencia en la política exterior . Además, borró efectivamente la distinción legal entre guerra y paz porque los signatarios comenzaron a librar guerras sin declararlas. [6] El pacto no tenía ningún mecanismo para su cumplimiento, y muchos historiadores y politólogos lo ven como irrelevante e ineficaz. [7] Sin embargo, el pacto sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz , por el cual el Tribunal de Nuremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes responsables del inicio de la Segunda Guerra Mundial. [8]
Con la firma del Protocolo Litvinov en Moscú el 9 de febrero de 1929, la Unión Soviética y sus vecinos occidentales, incluida Rumania , acordaron poner en vigor el Pacto Kellogg-Briand sin esperar a que otros signatarios occidentales lo ratificaran. [9] La cuestión de Besarabia había hecho que el acuerdo entre Rumania y la Unión Soviética desafiara y continuara la disputa entre las naciones sobre Besarabia . [10] [11]
Disposiciones similares a las del Pacto Kellogg-Briand se incorporaron más tarde a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados, lo que dio lugar a una política exterior estadounidense más activista que comenzó con la firma del pacto. [12]
Texto
El texto principal es muy breve: [2]
Articulo I
Las Altas Partes Contratantes declaran solemnemente en nombre de sus respectivos pueblos que condenan el recurso a la guerra para la solución de controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento de política nacional en sus relaciones mutuas.
Articulo II
Las Altas Partes Contratantes convienen en que la solución o solución de todas las controversias o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que puedan surgir entre ellos, no se buscará jamás sino por medios pacíficos.
Fiestas
Después de las negociaciones, el pacto fue firmado en París en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia por los representantes de Australia, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia , Francia, Alemania, Gran Bretaña, India , el Estado Libre de Irlanda , Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia, Sur África y Estados Unidos. Entró en vigor el 24 de julio de 1929.
Para esa fecha, las siguientes naciones habían depositado instrumentos de ratificación del pacto:
- Afganistán
- Albania
- Austria
- Bulgaria
- porcelana
- Cuba
- Dinamarca
- República Dominicana
- Egipto
- Estonia
- Etiopía
- Finlandia
- Guatemala
- Hungría
- Islandia
- Letonia
- Liberia
- Lituania
- Países Bajos
- Nicaragua
- Noruega
- Panamá
- Perú
- Portugal
- Rumania
- Unión Soviética
- Reino de los serbios, croatas y eslovenos (más tarde Reino de Yugoslavia )
- Siam
- España
- Suecia
- Suiza
- pavo
Ocho estados adicionales se unieron después de esa fecha: Persia , Grecia , Honduras , Chile , Luxemburgo , Danzig , Costa Rica y Venezuela , [2] para un total de 62 estados partes. En 1971, Barbados declaró su adhesión al tratado. [13]
En los Estados Unidos, el Senado aprobó el tratado 85-1, y sólo el republicano de Wisconsin John J. Blaine votó en contra por preocupaciones con el imperialismo británico. [14] Si bien el Senado de los EE. UU. No agregó ninguna reserva al tratado, aprobó una medida que interpretaba que el tratado no infringía el derecho de autodefensa de los Estados Unidos y no obligaba a la nación a aplicarlo tomando medidas contra los que lo violaron. [15]
Habla el ministro de Relaciones Exteriores francés, Aristide Briand
Firma del ministro de Relaciones Exteriores alemán Gustav Stresemann
Canadiense Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores Mackenzie King firma
Efecto y legado
El Pacto Kellogg-Briand de 1928 se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue en vigor. [3] Un mes después de su celebración, se celebró en Ginebra un acuerdo similar, el Acta General para la Solución Pacífica de Controversias Internacionales , que obligaba a las partes signatarias a establecer comisiones de conciliación en cualquier caso de controversia. [16] Las disposiciones centrales del pacto que renuncian al uso de la guerra y promueven la solución pacífica de disputas y el uso de la fuerza colectiva para prevenir la agresión, fueron incorporadas en la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados. Aunque las guerras civiles continuaron, las guerras entre estados establecidos han sido raras desde 1945, con algunas excepciones en el Medio Oriente. [12]
En la práctica, el Pacto Kellogg-Briand no estuvo a la altura de sus objetivos principales, pero podría decirse que ha tenido cierto éxito. No puso fin a la guerra ni detuvo el surgimiento del militarismo, y no pudo mantener la paz internacional en los años siguientes. Su legado sigue siendo una declaración del idealismo expresado por los defensores de la paz en el período de entreguerras. [17] Sin embargo, también ayudó a borrar la distinción legal entre guerra y paz, porque los signatarios, habiendo renunciado al uso de la guerra, comenzaron a librar guerras sin declararlas, como en la invasión japonesa de Manchuria en 1931, la invasión italiana. de Abisinia en 1935, la Guerra Civil española en 1936, la invasión soviética de Finlandia en 1939 y las invasiones alemanas y soviéticas de Polonia . [6]
La percepción popular del Pacto Kellogg-Briand fue resumida mejor por Eric Sevareid quien, en una serie televisada a nivel nacional sobre la diplomacia estadounidense entre las dos guerras mundiales, se refirió al pacto como un "pedazo de papel sin valor". [12] En su historia de Europa de 1914 a 1948, el historiador Ian Kershaw se refirió al Pacto como "vacío" y dijo que era "letra muerta desde el momento en que se firmó". [18]
Si bien el Pacto ha sido ridiculizado por su moralismo y legalismo y su falta de influencia en la política exterior, condujo a una política exterior estadounidense más activista. [12] Los politólogos Scott J. Shapiro y Oona A. Hathaway han argumentado que el Pacto inauguró "una nueva era de la historia humana" caracterizada por el declive de la guerra interestatal como dinámica estructurante del sistema internacional. Según Shapiro y Hathaway, una de las razones de la insignificancia histórica del pacto fue la ausencia de un mecanismo de aplicación para obligar a los signatarios a cumplirlo, ya que el pacto sólo exige que los infractores "sean privados de los beneficios proporcionados por [el] tratado". También dijeron que el Pacto apeló a Occidente porque prometía asegurar y proteger las conquistas anteriores, asegurando así su lugar a la cabeza del orden jurídico internacional de forma indefinida. [19] Escribieron en 2017:
A medida que sus efectos repercutieron en todo el mundo, reformuló el mapa mundial, catalizó la revolución de los derechos humanos, permitió el uso de sanciones económicas como una herramienta para hacer cumplir la ley y encendió la explosión en el número de organizaciones internacionales que regulan tantos aspectos de nuestra política. vida diaria. [20] [21]
Hathaway y Shapiro muestran que entre 1816 y 1928 hubo en promedio una conquista militar cada diez meses. Después de 1945, en marcado contraste, el número de conflictos de este tipo se redujo a uno cada cuatro años. [22]
El pacto, además de vincular a las naciones particulares que lo suscribieron, también ha servido como una de las bases legales que establecen las normas internacionales que la amenaza [23] o el uso de la fuerza militar en contravención del derecho internacional, así como las adquisiciones territoriales resultantes de ella, [24] son ilegales. La prohibición de la guerra de agresión fue confirmada y ampliada por la Carta de las Naciones Unidas, que dispone en el párrafo 4 del artículo 2 que "Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas ". Una consecuencia jurídica es que es ilegal anexar territorios por la fuerza, aunque no se han impedido otras formas de anexión. En términos más generales, ahora existe una fuerte presunción contra la legalidad del uso o la amenaza de la fuerza militar contra otro país. Las naciones que han recurrido al uso de la fuerza desde que la Carta entró en vigor han invocado típicamente la legítima defensa o el derecho a la defensa colectiva. [25]
Cabe destacar que el pacto también sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz . Fue por cometer este crimen que el Tribunal de Nuremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes del Eje responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial. [8]
Los politólogos Julie Bunck y Michael Fowler en 2018 argumentaron que el Pacto era:
una importante empresa temprana en el multilateralismo. ... El derecho internacional evolucionó para circunscribir el uso de la fuerza armada con restricciones legales. La adquisición forzosa de territorio por conquista se convirtió en ilegítima y la responsabilidad penal individual podría atribuirse a quienes la persiguieran. Al criminalizar la guerra, Kellogg-Briand desempeñó un papel en el desarrollo de una nueva norma de comportamiento en las relaciones internacionales, una norma que sigue desempeñando un papel en nuestro orden internacional actual. [26]
Ver también
- Tratado Naval de Washington
Referencias
Notas
- ↑ Véase copia auténtica certificada del texto del tratado en Sociedad de Naciones, Treaty Series , vol. 94 , pág. 57 (núm. 2137)
- ^ a b c Pacto Kellogg-Briand 1928 , Universidad de Yale
- ^ a b Westminster, Departamento del Informe Oficial (Hansard), Cámara de los Comunes. "Respuestas escritas de Hansard de la Cámara de los Comunes para el 16 de diciembre de 2013 (pt 0004)" . publicaciones.parlamento.uk .
- ^ MARSH, NORMAN S. (1963). "RESEÑAS DE LIBROS". Trimestral de Derecho Internacional y Comparado . 12 (3): 1049–1050. doi : 10.1093 / iclqaj / 12.3.1049 . ISSN 0020-5893 .
- ^ "El Pacto Kellogg-Briand, 1928" . Hitos en la historia de las relaciones exteriores de EE . UU . Oficina del Historiador , Departamento de Estado de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Quigley, Carroll (1966). Tragedia y esperanza . Nueva York: Macmillan. págs. 294 –295.
- ^ "Todavía no hay razón para pensar que el Pacto Kellogg-Briand logró algo" . Política exterior . Consultado el 29 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Kelly Dawn Askin (1997). Crímenes de guerra contra las mujeres: enjuiciamiento en tribunales internacionales de crímenes de guerra . pag. 46. ISBN 978-9041104861.
- ^ Deletant, Dennis (12 de abril de 2006). El aliado olvidado de Hitler: Ion Antonsecu y su régimen, Rumania, 1940-1944 . Saltador. ISBN 0230502091. Consultado el 7 de agosto de 2019 .
- ^ von Rauch, Georg (1962). Una historia de la Rusia soviética . Praeger. pag. 208 . Consultado el 8 de agosto de 2019 .
- ^ Rey, Charles (2013). Los moldavos: Rumania, Rusia y la política de la cultura . Prensa de la Institución Hoover. pag. 39. ISBN 978-0817997939. Consultado el 8 de agosto de 2019 .
- ^ a b c d Josephson, Harold (1979). "Proscribir la guerra: el internacionalismo y el pacto de París". Historia diplomática . 3 (4): 377–390. doi : 10.1111 / j.1467-7709.1979.tb00323.x .
- ^ "UNTC" . treaties.un.org .
- ^ " John James Blaine ". Diccionario de historia de Wisconsin . Consultado el 11 de noviembre de 2008.
- ^ "El proyecto Avalon: el pacto Kellogg-Briand - audiencias ante el Comité de Relaciones Exteriores de Estados Unidos" . avalon.law.yale.edu .
- ^ Texto en la Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones , vol. 93 , págs. 344–363.
- ^ "Hitos: 1921-1936 - Oficina del historiador" . history.state.gov .
- ^ Kershaw, Ian (2016). Al infierno y de regreso: Europa 1914-1949 . Nueva York: Penguin Books . pag. 181. ISBN 978-0-14-310992-1.
- ^ Menand, Louis (18 de septiembre de 2017). "Suelta tus armas". The New Yorker . Condé Nast .
- ^ Hathaway, Oona A .; Shapiro, Scott J. (2017). Los internacionalistas: cómo un plan radical para proscribir la guerra rehace el mundo . Simon y Schuster. pag. xv. ISBN 978-1-5011-0986-7.
- ^ Para una discusión detallada de varios académicos, consulte [H-Diplo ROUNDTABLE XXI-15 " https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXI-15.pdf "]
- ^ Hathaway y Shapiro, The Internationalists pp 311-335.
- ^ Artículo 2, Artículos de interpretación de Budapest archivados el 25 de febrero de 2007 en la Wayback Machine (ver notas al pie de página), 1934
- ^ Artículo 5, Artículos de interpretación de Budapest archivados el 25 de febrero de 2007 en la Wayback Machine (ver notas al pie de página), 1934
- ^ Silke Marie Christiansen (2016). Conflictos climáticos: un caso de derecho ambiental y humanitario internacional . Saltador. pag. 153. ISBN 9783319279459.
- ^ Julie M. Bunck y Michael R. Fowler. "El Pacto Kellogg-Briand: Una reevaluación". Tulane Journal of International and Comparative Law 27 # 2 (2018): 229–76 en línea
Bibliografía
- Bunck, Julie M. y Michael R. Fowler. "El Pacto Kellogg-Briand: Una reevaluación". Tuland Journal of International and Comparative Law 27 # 2 (2018): 229–76 en línea .
- Hathaway, Oona A. y Scott J. Shapiro. The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World (2017), revisión en línea de 581 págs.
- Carroll, Francis M. "Guerra y paz y derecho internacional: Reconsideración del pacto de paz de Kellogg-Briand". Canadian Journal of History (2018) 53 # 1: 86–96.
- "Mesa redonda XXI-15 de H-Diplo sobre los internacionalistas" en línea
Otras lecturas
- Cavendish, Richard. "El Pacto Kellogg-Briand tiene como objetivo poner fin a la guerra". History Today 58.8 (2008): 11+.
- Ellis, Lewis Ethan. Frank B. Kellogg y las relaciones exteriores estadounidenses, 1925-1929 (1961).
- Ellis, Lewis Ethan. Política exterior republicana, 1921-1933 (1968).
- Ferrell, Robert H. (1952). Paz en su tiempo: los orígenes del Pacto Kellogg-Briand . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0393004915.
- Hathaway, Oona A. y Shapiro, Scott J. "El derecho internacional y su transformación a través de la proscripción de la guerra" Asuntos internacionales (2019) 95 # 1 págs. 45–62
- Johnson, Gaynor. "Austen Chamberlain y la negociación del pacto Kellogg-Briand, 1928". en Gaynor Johnson, ed. Locarno revisitado: diplomacia europea 1920-1929 . (Routledge, 2004) págs. 54–67.
- Limberg, Michael. "" En relación con el Pacto ": Pacifistas radicales y el Pacto Kellogg-Briand, 1928-1939". Paz y cambio 39.3 (2014): 395–420.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con el Tratado Kellogg-Briand en Wikisource