Kilbourn v. Thompson , 103 US 168 (1880), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trató la cuestión de si la Cámara de Representantes de los Estados Unidos puedeo no obligar a declarar .
Kilbourn contra Thompson | |
---|---|
Decidido el 28 de febrero de 1881 | |
Nombre completo del caso | Hallet Kilbourn contra John G. Thompson y col. |
Citas | 103 US 168 ( más ) 26 L. Ed. 377 |
Tenencia | |
La declaración de culpabilidad formulada por los acusados que eran miembros de la Cámara es una buena defensa, y se afirmará la sentencia del tribunal que anula la objeción y dicta sentencia a favor de esos acusados. En cuanto a Thompson, la sentencia se revirtió y el caso quedó en espera de nuevos procedimientos. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Miller, unido por unanimidad |
Hallet Kilbourn fue citada para testificar ante un Comité Especial establecido por la Cámara de Representantes para investigar la quiebra de Jay Cooke & Company . Aunque apareció, se negó a responder a las preguntas y no presentó los documentos solicitados. John G. Thompson, Sargento de Armas de la Cámara , detuvo a Kilbourn. Kilbourn continuó negándose a testificar y no dio ninguna explicación por su negativa. La Cámara resolvió que Kilbourn estaba en desacato y debería permanecer bajo custodia hasta que aceptara testificar y presentar los documentos solicitados. El Tribunal determinó que la Cámara tenía el poder de castigar el desacato. Sin embargo, los miembros de la Cámara no pueden ser demandados por encarcelamiento falso ya que estaban ejerciendo sus funciones oficiales y protegidos por la Cláusula de Discurso y Debate, Art. I, § 6, cl. 1. Además, la Corte Suprema estableció varios límites en el alcance de las investigaciones, denominados "Prueba de Kilbourn".
La prueba de Kilbourn
- (1) Las investigaciones no deben "invadir áreas reservadas constitucionalmente a los tribunales o al ejecutivo".
- (2) Las consultas deben tratar "sobre temas sobre los cuales el Congreso podría legislar válidamente"
- (3) La resolución que autoriza la investigación debe especificar "un interés del Congreso en legislar sobre ese tema".
- (4) Cuando la investigación puede resultar en "ninguna legislación válida", entonces los "asuntos privados de los individuos" no son objetivos válidos para la investigación.
Ver también
Otras lecturas
- McGeary, M. Nelson (1948). "El poder de investigación del Congreso". Revisión de la ley de Nebraska . 28 : 516. ISSN 0047-9209 .
- Morgan, Gerald D. (1949). "Investigaciones del Congreso y revisión judicial: Kilbourn v. Thompson revisitado". Revisión de la ley de California . California Law Review, Inc. 37 (4): 556–574. doi : 10.2307 / 3477687 . JSTOR 3477687 .
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Kilbourn v. Thompson en Wikisource
- El texto de Kilbourn v. Thompson , 103 U.S. 168 (1880) está disponible en: Cornell Justia Library of Congress OpenJurist
- El camino al juicio político *