Kloeckner v. Solis , 568 US 41 (2012), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra procedimientos de quejas de empleados federales bajo la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978 . [1] La cuestión era si un llamado "caso mixto" que implicaba reclamos por despido injustificado y discriminación debía apelarse de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito a un tribunal de distrito federal o al Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos.
La Corte Suprema otorgó un certiorari para resolver una división del circuito sobre el tema y dictaminó por unanimidad, en una opinión emitida por la jueza Elena Kagan , que el estatuto preveía claramente la apelación ante un tribunal de distrito en tales casos.
En 2006, Carolyn Kloeckner fue despedida de su puesto en el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos en St. Louis como investigadora de beneficios para empleados. Antes de su despido, había presentado una queja ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) alegando que había sufrido discriminación en el lugar de trabajo debido a su edad y género. En julio de 2007, la EEOC dio por terminado el proceso sin emitir un fallo y lo devolvió al Departamento de Trabajo, que confirmó el despido de Kloeckner y afirmó que podía presentar una apelación dentro de los 30 días ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito . Kloeckner luego presentó una apelación ante la MSPB, que fue creada bajo la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978.para conocer de las decisiones laborales de las dependencias federales, dentro del plazo de 30 días en noviembre de 2007. Sin embargo, la MSPB declaró extemporáneo el recurso y lo desestimó por motivos procesales.
Kloeckner luego presentó una demanda civil en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia , ya que su abogado era de allí. Luego, el gobierno federal cambió con éxito el lugar a la corte federal de distrito en St. Louis e inmediatamente solicitó una desestimación por falta de jurisdicción. La Ley de Reforma del Servicio Civil establece que los casos relacionados con el despido de empleados deben ser escuchados por el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos, pero los casos relacionados con la discriminación se remiten a un tribunal de distrito federal. Debido a que el caso de Kloeckner tenía elementos de ambos, se clasificó como un "caso mixto" y el juez del tribunal federal de distrito señaló que había una división de circuito.sobre este tema pero juzgó que la competencia para pronunciarse sobre este caso estaba exclusivamente en manos de un tribunal del Octavo Circuito . [2] El Octavo Circuito confirmó este fallo en apelación indicando que debido a que la MPSB nunca había resuelto el tema de la discriminación en el lugar de trabajo, solo un Tribunal de Circuito Federal podía pronunciarse sobre el caso. [3]
JUEZ KAGAN: Sra. Harrington, ¿está de acuerdo en que esta es una forma notablemente extraña en la que el Congreso intenta lograr este objetivo? Quiero decir, si el Congreso realmente estuviera diciendo que no queremos que las determinaciones procesales vayan a la corte de distrito, eso es algo muy fácil de decir. El Congreso no necesita... implicar seis referencias cruzadas diferentes y una lectura antinatural del lenguaje legal... Simplemente parece que si el Congreso quisiera lo que usted dice que quería, el Congreso no lo habría hecho de esta manera extremadamente complicada y retorcida.
En una opinión unánime emitida por la jueza Elena Kagan , el Tribunal revocó el Octavo Circuito y lo remitió al tribunal de distrito. Esto se aplica en todos los casos que involucren cuestiones de discriminación, ya sea que los casos se hayan decidido sobre el fondo o el procedimiento. [1] La Corte criticó el argumento del gobierno federal por "construir un camino tan oscuro hacia un resultado tan simple", y señaló que "sería difícil imaginar una forma más indirecta de bifurcar la revisión judicial de los fallos de la MSPB en casos mixtos". [4]