Kohl v. Estados Unidos , 91 US 367 (1875), fue un caso judicial que tuvo lugar en la Corte Suprema de los Estados Unidos . Invocó la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y está relacionada con la cuestión del dominio eminente .
Kohl contra Estados Unidos | |
---|---|
Discutido el 11 de febrero de 1876 Decidido el 27 de marzo de 1876 | |
Nombre completo del caso | Kohl y col. v. Estados Unidos |
Citas | 91 US 367 ( más ) 23 L. Ed. 449, 1875 ESTADOS UNIDOS LEXIS 1378 |
Tenencia | |
Es necesario que el gobierno pueda apoderarse de la propiedad para sus usos, como la creación de infraestructura, que en última instancia son determinadas por la legislatura y no por la judicatura. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Fuerte, acompañado por Waite, Clifford, Swayne, Miller, Davis, Bradley, Hunt |
Disentimiento | Campo |
Leyes aplicadas | |
Const . De EE . UU . V |
Hechos del caso
El dominio eminente se utilizó para confiscar propiedad privada , con una compensación justa , para la construcción de una oficina de correos , un edificio de aduanas y otros edificios gubernamentales en Cincinnati, Ohio .
La sentencia de la Corte
El tribunal dictaminó que es necesario que el gobierno pueda apoderarse de la propiedad para sus usos, como la creación de infraestructura , que en última instancia son determinados por la legislatura y no por el poder judicial . Básicamente, esto le da al gobierno la propiedad final de toda la propiedad, porque no es viable que el gobierno se oponga a la obstinación de los particulares por apropiarse de la tierra para usos gubernamentales. Este poder de dominio eminente no es solo un privilegio del gobierno federal , sino también de los gobiernos estatales . Si bien los peticionarios protestan porque no se utilizó ninguna ley del Congreso de los Estados Unidos para determinar los detalles de la adquisición, la Corte dictaminó que dicha legislación era apropiada pero innecesaria; no impidió que el derecho a adquirir tierras fuera conferido al Secretario del Tesoro de los Estados Unidos . Otro argumento abordado es que el gobierno puede determinar el valor de la propiedad, para "compensar justamente" a los propietarios individuales; el tribunal dictaminó que el tasador de la propiedad está determinado por la ley y, tal como está, la propiedad puede ser evaluada por el gobierno. También se debatió sobre la precisión de la competencia de la Corte en este caso.
Citas importantes
Opinión de Strong
- “No se ha discutido seriamente durante el argumento de que el gobierno de los Estados Unidos no tiene poder para apropiarse de tierras u otras propiedades dentro de los Estados para sus propios usos y para permitirle realizar sus funciones adecuadas. Tal autoridad es esencial para su existencia independiente y perpetuidad. Estos no se pueden preservar si la obstinación de un particular, o si cualquier otra autoridad, puede impedir la adquisición de los medios o instrumentos mediante los cuales solo se pueden realizar las funciones gubernamentales ”.
- “El derecho de dominio eminente fue uno de esos medios bien conocidos cuando se aprobó la Constitución y se empleó para obtener tierras para uso público. … La Constitución misma contiene un reconocimiento implícito de la misma más allá de lo que justamente pueda estar implícito en las concesiones expresas. La quinta enmienda contiene una disposición de que la propiedad privada no se utilizará para uso público sin una compensación justa. ¿Qué es eso sino una afirmación implícita de que, al hacer una compensación justa, se puede tomar? "
- “El tiempo de su ejercicio puede haber sido prescrito por ley; pero el derecho en sí era superior a cualquier estatuto ".
El disenso de Field
- “Los tribunales federales no tienen competencia inherente a un proceso instituido para la expropiación de bienes; y no encuentro que ningún estatuto del Congreso les confiera tal autoridad. La Ley Judicial de 1789 sólo confiere a los tribunales de circuito de los Estados Unidos jurisdicción, concurrente con la de los tribunales estatales, de juicios de naturaleza civil en derecho consuetudinario o en equidad; y estos términos hacen referencia a aquellas clases de casos que se llevan a cabo mediante alegatos regulares entre las partes, de acuerdo con las doctrinas establecidas que prevalecen en ese momento en la jurisprudencia de Inglaterra ”.
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 91
- Chappell contra Estados Unidos , 160 U.S. 499 (1896)