La Junta de Propietarios e Inquilinos (en francés : Commission de la location immobilière ) es un tribunal adjudicativo operado por el gobierno de Ontario que proporciona resolución de disputas de asuntos de propietarios e inquilinos bajo la Ley de Arrendamiento Residencial de 2006 . Es uno de los 14 tribunales adjudicativos supervisados por el Ministerio del Fiscal General que componen los Tribunales de Ontario . [1]
Descripción general de la agencia | |
---|---|
Formado | 31 de enero de 2007 |
Agencia anterior |
|
Tipo | Tribunal |
Jurisdicción | Gobierno de Ontario |
Sede | 25 Grosvenor Street, 4th Floor Toronto , Ontario |
Ministro responsable | |
Agencia matriz | Tribunales de Ontario |
Documento clave | |
Sitio web | tribunalsontario |
Historia
Históricamente, las relaciones entre propietarios e inquilinos en Ontario se regían por la Ley de propietarios e inquilinos . Las disputas entre propietarios e inquilinos solo podían abordarse formalmente a través del sistema judicial.
En 1998, el gobierno conservador de Mike Harris promulgó la Ley de Protección al Inquilino , que creó un nuevo régimen que rige los arrendamientos residenciales. La ley estableció el Tribunal de Viviendas de Alquiler de Ontario como un organismo cuasi judicial para resolver disputas, eliminando así en gran medida la ley de propietarios e inquilinos del sistema judicial.
Algunas personas criticaron el acto y el tribunal por estar predispuestos a favor de los propietarios. [2] En 2006, el gobierno liberal de Dalton McGuinty derogó la ley y la reemplazó por la actual Ley de Arrendamientos Residenciales , que disolvió el Tribunal de Alquiler de Viviendas y estableció la Junta de Propietarios e Inquilinos para reemplazarlo.
Proceso
Tanto los propietarios como los inquilinos pueden presentar una solicitud a la Junta. Las partes pueden optar por intentar primero resolver el asunto a través de la mediación . Si la mediación no tiene éxito o si las partes optan por no intentar la mediación, se lleva a cabo una audiencia de adjudicación en la que un miembro de la Junta escucha la evidencia de ambas partes antes de emitir una orden .
Un propietario puede solicitar a la Junta aumentar el alquiler de una unidad por encima de las pautas de control de alquiler de la provincia o desalojar a un inquilino. Los inquilinos pueden disputar desalojos , solicitar reducciones de alquiler o reembolsos debido al incumplimiento de las obligaciones de mantenimiento por parte del propietario , solicitar órdenes de trabajo u otras órdenes, o lamentarse por otras violaciones de la Ley de Arrendamientos Residenciales . En Ontario, un propietario no puede desalojar a un inquilino sin una audiencia ante la junta [3]
Según Whitney Miller de Social Justice Tribunals Ontario, la Junta generalmente escucha las solicitudes de los propietarios por falta de pago del alquiler dentro de los 25 días posteriores a la presentación de la solicitud, y generalmente se emite una decisión dentro de los cinco días posteriores a la audiencia. [4]
Representación legal
En Ontario, una persona puede estar representada por una persona autorizada por la Law Society of Upper Canada, como un abogado o un asistente legal. [6] Existen otras exenciones para los representantes no remunerados, como los empleados directos del propietario o, en el caso de un inquilino, un amigo o familiar. Es obligación de la persona que reclama la exención de representación acreditar ante la junta su autorización legal para representar a una persona o empresa ante la junta. Antes de una audiencia de la junta, se ofrece a los inquilinos la oportunidad de hablar con un asesor legal para inquilinos que generalmente es proporcionado por una clínica de ayuda legal comunitaria financiada a través de Legal Aid Ontario. El arrendador no puede acceder a un abogado de turno el día de la audiencia. [7]
Jurisdicción
De acuerdo con la Ley de Arrendamientos Residenciales de 2006, la Junta tiene la jurisdicción para resolver todos los asuntos entre el Arrendador y el Inquilino. Hay algunas diferencias importantes entre las solicitudes hechas por los propietarios y las solicitudes hechas por los inquilinos cuando se trata de asuntos de jurisdicción . Según la Ley, un inquilino debe estar en posesión de una unidad de alquiler antes de completar una solicitud ante la junta. Si un propietario presenta una solicitud a la junta cuando el inquilino no está en posesión de la unidad de alquiler, la solicitud será rechazada. [8] Si un arrendador desea presentar un reclamo contra un inquilino después de que éste haya desocupado la unidad de alquiler, el arrendador debe buscar una compensación a través del Tribunal de reclamos menores de Ontario. [9] [10]
Cambios en la Junta
En septiembre de 2016 se realizaron cambios a la Ley de Arrendamientos Residenciales de 2006 SO para permitir que las víctimas de violencia doméstica rescindan sus contratos de arrendamiento con solo 28 días de anticipación.
Decisiones legales
La mayoría de las decisiones de la Junta de Propietarios e Inquilinos de Ontario ("LTB") no se publican. CanLII publica una muestra de decisiones, a partir del 17 de junio de 2021 hubo 19,621 decisiones publicadas en CanLII. [11] Otro sitio web como Caselaw.Ninja [12] utiliza decisiones publicadas en CanLII para proporcionar ayuda de investigación más específica a quienes realizan investigaciones legales.
El LTB procesa alrededor de 80.000 aplicaciones al año. [13] [14] La mayoría de esas solicitudes son solicitudes de impago de alquiler. [14]
Publicación de decisiones LTB
El acceso a los registros adjudicativos en la Junta de propietarios e inquilinos se rige por la Ley de registros adjudicativos del tribunal, 2019, SO 2019, c. 7, horario. 60, [15] y la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad, RSO 1990, c. F.31. [dieciséis]
Según Toronto Star v. AG Ontario, 2018 ONSC 2586 (CanLII) [17], las decisiones del arrendador y la Junta de inquilinos de Ontario no están sujetas a las consideraciones de privacidad como información personal en virtud de la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad, RSO 1990, C. F.31. [16] Específicamente, Toronto Star v. AG Ontario, 2018 ONSC 2586 (CanLII) [17] establece:
- [61] El caso CLA, en otras palabras, no trató de Expedientes Adjudicativos como los aquí discutidos; y dado que los documentos eran de investigación y no formaban parte de un expediente ante un tribunal judicial, el principio de audiencia abierta no se aplicó. Lo mismo ocurre con los demás casos referidos por los abogados del Fiscal General al respecto. Uno de esos casos implica la solicitud de un empleado universitario de un informe psicológico contenido en sus registros de personal en poder de la universidad [69]; otro, la solicitud de un reportero de un informe forense del Auditor General “dirigido a la detección de fraude, despilfarro e irregularidades que involucren recursos de la ciudad ”[70]; mientras que un tercero implica una solicitud de registros hospitalarios relacionados con la prestación de servicios de aborto [71]. Ninguno de ellos conlleva una solicitud de Actas Adjudicativas.
- [62] Como ya se indicó, la FIPPA no distingue entre registros adjudicativos y registros no adjudicativos. Pero el principio de audiencia pública en el s. 2 (b) de la Carta solo se aplica a los Registros Adjudicativos. Este mismo punto se encuentra en el núcleo del razonamiento de la Corte Suprema en la CLA: “El acceso a los documentos en poder del gobierno está protegido constitucionalmente sólo cuando es… compatible con la función de la institución en cuestión”. [72] Agencias gubernamentales y órganos de la administración pública que mantener informes de investigación, registros de personal, registros comerciales y contables, y similares, excepto en un expediente adjudicativo, no están sujetos al principio de audiencia pública. [73] Están obligados bajo CLA a implementar la transparencia solo cuando la divulgación de sus registros es necesaria para el proceso democrático.
- [63] Los expedientes judiciales, por otro lado, al igual que los expedientes judiciales, no solo son totalmente compatibles con la transparencia, sino que la requieren en aras de la integridad de la administración de justicia. [74] La justificación para mantener la confidencialidad de los registros acumulados por los examinadores forenses y de las fuerzas del orden en la etapa de investigación de una denuncia o disputa no continúa, salvo alguna circunstancia especial, en la etapa de audiencia abierta o posterior a la audiencia de los procedimientos [75]. Por lo tanto, si bien el acceso a los registros comerciales del gobierno, incluido el contenido del personal y las auditorías de investigación, se otorga o se niega sujeto a la prueba CLA de "discusión pública significativa", la cuestión del acceso a los documentos archivados en el Registro Adjudicativo ante los tribunales administrativos debe ser respondido de conformidad con la Carta, [76] incluido el art. 2 (b) y el principio de audiencia pública.
- ...
- [72] Cuando se trata de la Carta fundamental de garantías tales como el principio de la apertura, la libertad de prensa y la libertad de expresión “cualquier invasión en relación con las garantías exigen justificación [s] por el estado de forma rigurosa.” [89] Tener encontró que FIPPA viola la s. 2 (b) de la Carta en dos aspectos - sustancialmente al imponer una responsabilidad inversa a una solicitud de Registros Adjudicativos, y procesalmente al ocasionar demoras en el acceso a los Registros Adjudicativos - es necesario acudir a la s. 1 de la Carta. Es aquí donde el análisis de los derechos de la Carta adquiere “un enfoque más contextual e indica [s] los perjuicios que podrían ocasionarse a otros derechos e intereses” [90]. Estos incluyen, en particular, los derechos a la privacidad de los litigantes y la administración de justicia en los tribunales administrativos.
- [73] Al considerar si los límites de la FIPPA a la libertad de expresión son razonables y justificables en una sociedad libre y democrática, el análisis sigue la prueba de Oakes. [91] Por tanto, se considerará si el objetivo legislativo es urgente y sustancial, si los medios elegidos por el legislador están racionalmente conectados con el objetivo, si la legislación menoscaba el derecho a la libertad de expresión y si es proporcional considerando los efectos perjudiciales y saludables sobre la derecha.
- ...
- [107] La Carta exige el acceso público a los expedientes judiciales, que pueden verse atenuados según el caso por otras consideraciones: integridad de la administración de justicia, seguridad de los informantes y otros terceros, privacidad de los denunciantes y otros litigantes, etc. Para una ley inconstitucional, “el remedio habitual se encuentra en la s. 52 (1), que establece que la ley no tiene fuerza ni efecto en la medida en que sea incompatible con la Carta…. El artículo 24 (1), en cambio, se utiliza generalmente como remedio, no para leyes inconstitucionales, sino para actos gubernamentales inconstitucionales ”[128].
- ...
- [143] Habrá una declaración de que la aplicación de los art. 21 (1) a (3) y secciones relacionadas de FIPPA relacionadas con la presunción de no divulgación de “información personal” a los Registros Adjudicativos en poder de las instituciones restantes nombradas en el Aviso de Solicitud infringe s. 2 (b) de la Carta y no está justificado bajo la s. 1. Por lo tanto, no tiene fuerza ni efecto.
- [144] La declaración de nulidad de este aspecto de la FIPPA se suspende por 12 meses a partir de la fecha de esta Sentencia.
Enlaces a audiencias en vivo
- https://bit.ly/LTBvideo
- Re: Equipos de MS - Las habitaciones están entre 1 y 90 úmero> - https://bit.ly/SLVCZoom
- Re: Zoom Rooms - Las habitaciones tienen entre 81 y 90 úmero>
Ejemplos de enlaces a audiencias en vivo
- https://bit.ly/SLVCZoom81
- https://bit.ly/SLVCZoom84
- https://bit.ly/SLVCZoom85
- https://bit.ly/SLVCZoom89
Referencias
- ^ "Bienvenido a los tribunales de Ontario" . Tribunales de Ontario . Impresora de Queen para Ontario . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
- ^ "Ombudsman pidió investigar el Tribunal de viviendas de alquiler de Ontario" (Comunicado de prensa). Centro de defensa para inquilinos de Ontario (OTCA). 20 de junio de 2002. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2002 . Consultado el 24 de febrero de 2013 .
- ^ "Preguntas frecuentes (sobre desalojos)" . Servicios legales de Riverview . Consultado el 29 de agosto de 2017 ."Una guía para la ley de arrendamientos residenciales" . Junta de Propietarios e Inquilinos . Consultado el 24 de febrero de 2013 .
- ^ La pesadilla de un propietario: los inquilinos tenían ganado en la casa , cbc.ca.
- ^ [1] , los propietarios deben pagar al inquilino de Cambridge therecord.com.
- ^ "Dirección de práctica sobre la representación ante los tribunales de justicia social de Ontario" . Junta de Propietarios e Inquilinos . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ "Abogado de deber inquilino" . Asistencia jurídica de Ontario . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ "SWL-00849-17-IN2 (Re), 2017 CanLII 48972 (EN LTB)" . CanLII . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ "Hogg v McConnell, 2015 CanLII 31347 (EN SCSM)" . CanLII . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ "Valles v Advantagewon Inc, 2015 CanLII 29533 (en SCSM)" . CanLII . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ CanLII, Landlord and Tenant Board - Ontario, < https://www.canlii.org/en/on/onltb/ >, consultado el 17 de junio de 2021
- ^ Caselaw.ninja, < https://caselaw.ninja/index.php/Main_Page >,
- ^ Caselaw.Ninja - Estadísticas de LTB, < https://caselaw.ninja/index.php/LTB_Statistics >,
- ^ a b Informe anual de Tribunals Ontario 2019-20 < https://trimonysontario.ca/documents/TO/Tribunals_Ontario_2019-2020_Annual_Report_EN.pdf >, reeditado 2021-05-28
- ^ Ley de expedientes judiciales del tribunal , 2019, SO 2019, c. 7, horario. 60 https://www.ontario.ca/laws/statute/19t07
- ^ a b Ley de libertad de información y protección de la privacidad, RSO 1990, c. F.31, < https://www.ontario.ca/laws/statute/90f31 >, consultado el 20 de mayo de 2021
- ^ a b Toronto Star v. AG Ontario, 2018 ONSC 2586 (CanLII), < https://canlii.ca/t/hrq6s >, consultado el 20 de mayo de 2021
enlaces externos
- Página web oficial