La Ley de Información y Divulgación de la Gestión Laboral de 1959 (también "LMRDA" o Ley Landrum-Griffin ) es una ley laboral estadounidense que regula los asuntos internos de los sindicatos y las relaciones de sus funcionarios con los empleadores. [1]
Título largo | Una ley para proporcionar informes y divulgación de ciertas transacciones financieras y prácticas administrativas de organizaciones laborales y empleadores, para prevenir abusos en la administración de fideicomisos por parte de organizaciones laborales, para proporcionar estándares con respecto a la elección de funcionarios de organizaciones laborales, y para otros fines. |
---|---|
Siglas (coloquial) | LMRDA |
Apodos | Ley Landrum-Griffin |
Promulgado por | el 86 ° Congreso de los Estados Unidos |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 86-257 |
Estatutos en general | 73 Stat. 519 |
Codificación | |
Títulos modificados | 29 USC: Trabajo |
Secciones de la USC creadas | 29 USC cap. 11 §§ 401-531 |
Historia legislativa | |
|
Fondo
Después de la aprobación de la Ley Taft-Hartley en 1947, el número de victorias sindicales en las elecciones dirigidas por la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) disminuyó. [2] Durante los 12 años de administración de la Ley Wagner aprobada en 1935, los sindicatos obtuvieron victorias en más del 80 por ciento de las elecciones. [2] Pero en ese primer año después de la aprobación de la Ley Taft-Hartley en 1947, los sindicatos ganaron solo alrededor del 70 por ciento de las elecciones de representación realizadas por la agencia. [2]
Entre mediados y finales de la década de 1950, el movimiento sindical estuvo bajo un intenso escrutinio del Congreso por corrupción, crimen organizado y otras faltas de conducta. [2] Promulgada en 1959 después de que las revelaciones de corrupción y prácticas antidemocráticas en la Hermandad Internacional de Camioneros , la Asociación Internacional de Estibadores , Trabajadores Mineros Unidos y otros sindicatos recibieron amplia atención, [2] la Ley requiere que los sindicatos celebren elecciones secretas para las oficinas sindicales locales de forma regular y prevé la revisión por parte del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos de las reclamaciones de los miembros del sindicato sobre actividades electorales inapropiadas. Los trabajadores organizados se opusieron a la ley porque fortaleció la Ley Taft-Hartley de 1947. [3]
Fue patrocinado por el demócrata Phil Landrum y el republicano Robert P. Griffin . La redacción fue asistida por Clyde Summers .
Contenido
Las disposiciones importantes de la ley fueron las siguientes:
- Los sindicatos tenían que celebrar elecciones secretas, revisables por el Departamento de Trabajo .
- Los miembros del sindicato están protegidos contra abusos por una declaración de derechos que incluye garantías de libertad de expresión y elecciones secretas periódicas de funcionarios.
- A los miembros del Partido Comunista y a los delincuentes convictos se les prohibió ocupar cargos sindicales. La prohibición de los miembros del Partido Comunista fue declarada inconstitucional en 1965. [4]
- Los sindicatos tenían que presentar informes financieros anuales al DOL.
- Todo dirigente sindical debe actuar como fiduciario en el manejo de los activos y la conducción de los asuntos del sindicato.
- El poder de los sindicatos para poner a los órganos subordinados en fideicomiso , una suspensión temporal de los procesos democráticos dentro de un sindicato, era limitado.
- Se establecieron normas mínimas antes de que un sindicato pudiera expulsar o tomar otras medidas disciplinarias contra un miembro del sindicato.
La LMRDA cubre tanto a los trabajadores y sindicatos cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales ("Ley Wagner") como a los trabajadores y sindicatos de las industrias ferroviaria y aérea, que están cubiertos por la Ley de Trabajo Ferroviario . La LMRDA no cubre, como regla general, a los empleados del sector público, que no están cubiertos ni por la NLRA ni por la RLA. La LMRDA tampoco reemplaza las leyes estatales que gobiernan las relaciones de los sindicatos con sus miembros, excepto en la medida en que esas leyes estatales entren en conflicto con la ley federal.
El Congreso también enmendó la Ley Nacional de Relaciones Laborales , como parte de la misma legislación que creó la LMRDA, endureciendo las prohibiciones de la Ley Taft-Hartley contra los boicots secundarios y prohibiendo ciertos tipos de acuerdos de "carga caliente", según los cuales un empleador acordó dejar de hacer negocios con otros empleadores y autorizó al Asesor Jurídico de la Junta Nacional de Relaciones Laborales a solicitar una orden judicial contra un sindicato que participe en piquetes de reconocimiento de un empleador durante más de treinta días sin presentar una petición de representación ante la NLRB.
Los miembros del sindicato pueden hacer valer sus derechos LMRDA a través de una demanda privada o, en algunos casos, a través del Departamento de Trabajo de EE. UU .
Operación posterior
Veinte años después de la aprobación de la ley, el copatrocinador, el senador Robert Griffin , escribió:
Hoy, casi dos décadas después de su promulgación, es innegable que la Ley Landrum-Griffin ha desempeñado un papel importante al permitir que los miembros de los sindicatos participen más libremente en los asuntos de sus sindicatos. Por otro lado, no se puede decir que la corrupción sindical y los abusos del poder sindical hayan desaparecido. Pero esa conducta en el movimiento sindical no es tan común como hace veinte años; y, en gran medida, eso puede atribuirse a la existencia de la Ley Landrum-Griffin. [5]
Griffin reconoció las deficiencias, particularmente con respecto a los Teamsters . Sin embargo, Griffin argumentó que las violaciones eran contrarias a la Ley y, en cambio, culpó al Departamento de Trabajo por no emprender acciones contra los Teamsters por su corrupción. [6]
Votación
La ley hizo hincapié en que se garantizara a los miembros del sindicato, como parte de una Declaración de Derechos, el derecho a un voto secreto sobre ciertos temas que enfrenta el sindicato en general. [7] Sin embargo, al nombrar ciertos aspectos de la función sindical, como cuotas, constitución, estatutos, afiliación, [7] y no otros, la Ley abrió la puerta a abusos. Por ejemplo, una votación sobre la constitución del sindicato requeriría que cada miembro tenga el derecho de ver los cambios propuestos, distribuir información en apoyo u oposición a los mismos y hacer que su sindicato quede vinculado por el resultado de la elección. Sin embargo, si una votación de ratificación no se realizó bajo una de estas cláusulas nombradas, las protecciones no se aplicaron bajo la Ley, y los dirigentes sindicales podrían actuar como mejor les pareciera, independientemente del sentimiento de la membresía general. [8]
La negociación colectiva
Asimismo, la Ley abordó el tema de la negociación colectiva pero solo en externalidades como la denuncia de la misma. No abordó la cuestión de si tales acuerdos requerían el consentimiento de los miembros del sindicato o de los lugareños. [9] Además, al permitir la administración fiduciaria en tales casos, la ley permitió que los dirigentes sindicales ejercieran un mayor control sobre la voluntad de sus miembros. En un caso judicial sobre el asunto, un local de la ciudad de Oklahoma intentó dejar un organismo sindical para afiliarse a otro. El sindicato original lo puso bajo fideicomiso para bloquear la transferencia, y el tribunal confirmó la medida como legal según la ley. [10] Como dijo el profesor de derecho Alan Hyde, "los tribunales promueven la negociación democrática sólo cuando se les asegura que dicha democracia no perjudicará intereses políticos más fundamentales, como la armonía entre empleadores y 'sindicatos' (léase élites sindicales) o el control de la inflación. " [11]
Pensiones
Con respecto a las pensiones de los jubilados, entre otras cuestiones secundarias, la ley no hizo nada para cerrar el vacío legal creado por la Ley Nacional de Relaciones Laborales para permitir que esos elementos "permisivos" o "no obligatorios" sean tratados unilateralmente por un empleador sindical [12]. ] un derecho que fue defendido por la Corte Suprema hasta 1971 en Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company . [13] Asimismo, en 1980, la Corte Suprema afirmó el derecho de las oficinas internacionales de los sindicatos a negociar un plan de pensiones en conflicto con el apoyado por los afiliados cuando los estatutos sindicales permitían la aprobación por parte de internacionales. [14]
Regla de persuasión
El presidente Barack Obama usó la ley como autoridad para emitir la "Regla de persuasión", que requería que el abogado del empleador divulgara públicamente los consejos brindados para persuadir contra la sindicalización. [15] La Federación Nacional de Empresas Independientes demandó y, el 16 de noviembre de 2016, el juez de distrito de los EE. UU. Samuel Ray Cummings emitió una orden judicial permanente a nivel nacional bloqueando la Regla de Persuasión, encontrando que no estaba autorizada por la Ley y que violaba la Primera Enmienda. a la Constitución de los Estados Unidos . [dieciséis]
Ver también
- Legislación laboral de EE. UU.
- Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , la "Ley Wagner"
- Ley Taft-Hartley (Ley de relaciones laborales y de gestión de 1947)
- Lista de legislación federal de los Estados Unidos
Notas
- ^ Bellace y Berkowitz (1979).
- ^ a b c d e "Copia archivada" . Archivado desde el original el 27 de enero de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Lee (1990).
- ^ Estados Unidos contra Brown , 381 Estados Unidos 437 (1965).
- ↑ Bellace y Berkowitz, iii.
- ^ Bellace y Berkowitz, v.
- ^ a b 29 USC §411 (1959).
- ^ Alan Hyde, Democracia en la negociación colectiva, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).
- ^ Hyde, 807.
- ^ Gordon v. Unión Internacional de Trabajadores de América del Norte , 490 F.2d 133 (10 ° Cir. 1973). Véase también Hyde, 826.
- ^ Hyde, 795.
- ^ Katherine Van Wezel Stone, El paradigma de la posguerra en el derecho laboral estadounidense, 93 Yale Law Journal 1509.
- ↑ Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company , 404 US 157 , 187-88 (1971).
- ↑ Vincent v. IBEW , 622 F.2d 140, 143 (5. ° Cir. 1980). Véase también Hyde, 39.
- ^ Cassens Weiss, Debra (28 de junio de 2016). "El juez bloquea la nueva 'regla de persuasión' que requiere la divulgación del asesoramiento de un abogado a los empleadores sobre cuestiones sindicales" . Revista ABA . Consultado el 20 de noviembre de 2016 .
- ^ Dubé, Lawrence E. "DOL Persuader Rule Blocked by Federal Judge" . Informe laboral diario de Bloomberg BNA . Consultado el 20 de noviembre de 2016 .
Referencias
- JR Bellace y AD Berkowitz, Ley Landrum-Griffin: Veinte años de protección federal de los derechos de los miembros del sindicato (1979). 363 págs.
- H Benson, 'La lucha por la democracia sindical' en SM Lipset , ed. Unions in Transition: Entering the Second Century (1986), págs. 323–370
- A Cox , 'The Role of Law in Preserving Union Democracy' (1959) 72 (4) Harvard Law Review 609
- A Cox , 'Asuntos internos de los sindicatos bajo la Ley de Reforma Laboral de 1959' (1960) 58 (6) Michigan Law Review 819-854
- AR Lee, Eisenhower y Landrum-Griffin: Un estudio sobre políticas laborales y de gestión (1990) 202 págs.
- SM Lipset , 'La ley y la democracia sindical' (1961) 47 (1) Virginia Law Review 1-50
- E McGaughey, '¿Democracia u oligarquía? Modelos de gobernanza sindical en el Reino Unido, Alemania y EE. UU. '(2017) ssrn.com
- CW Summers , 'Legislación estadounidense para la democracia sindical' (1962) 25 MLR 273
enlaces externos
- Texto enmendado de LMRDA del Departamento de Trabajo
- Más información sobre la LMRDA del Departamento de Trabajo
- Ver informes financieros de la Unión desde el sitio web del DOL
- Sitio web de la Asociación para la Democracia Sindical