Prohibición de armas para delincuentes de violencia doméstica
La prohibición de armas de fuego para delincuentes de violencia doméstica , a menudo denominada "Enmienda Lautenberg" ("Prohibición de armas de fuego para personas condenadas por un delito menor de violencia doméstica", Pub.L. 104-208 (texto) (PDF) , [1] [2] ), es una enmienda a la Ley Ómnibus de Asignaciones Consolidadas de 1997, promulgada por el 104º Congreso de los Estados Unidos en 1996, que prohíbe el acceso a armas de fuego a personas condenadas por delitos de violencia doméstica. La ley a menudo se conoce como "la Enmienda Lautenberg" en honor a su patrocinador, el senador Frank Lautenberg (D - NJ). Lautenberg propuso la enmienda después de una decisión delTribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos , que implica un incumplimiento de las leyes de violencia doméstica traídas bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. [3] El presidente Bill Clinton firmó la ley como parte de la Ley Ómnibus de Asignaciones de 1997.
La ley prohíbe el envío, transporte, posesión, propiedad y uso de armas o municiones por personas condenadas por delitos menores de violencia doméstica , o que estén bajo una orden de restricción (protección) por abuso doméstico que se encuentre dentro de los criterios establecidos por . La Ley de Control de Armas de 1968 y las enmiendas posteriores habían prohibido previamente a cualquier persona condenada por un delito grave y a cualquier persona sujeta a una orden de protección contra la violencia doméstica poseer un arma de fuego. La ley también hace que sea ilegal vender o dar a sabiendas un arma de fuego o municiones a esas personas.
Para las restricciones que surgen de una orden de restricción, existen varios requisitos antes de que se apliquen las restricciones de la siguiente manera:
El requisito de audiencia asegura que las restricciones de armas de fuego no se aplicarán después de una audiencia inicial ex parte durante la cual se otorga una orden temporal, sino solo después de que se otorgue una orden a más largo plazo después de una audiencia en la que ambas partes tengan la oportunidad de ser escuchadas. El requisito de pareja íntima dice que la relación debe ser a la vez sexual e implicar la convivencia o un hijo en común. Se genera un disparador de indicador Brady cuando se aplican los requisitos, lo que da como resultado que la orden de restricción se anote en una base de datos federal como que prohíbe la posesión de armas de fuego. Sin embargo, los formularios estatales utilizados para las órdenes de restricción no siempre indican claramente si se aplican los criterios federales específicos, lo que dificulta determinar si la restricción de armas de fuego se aplica sin una lectura detallada de la orden, la petición,y otros registros judiciales.[4] [5]
Esta ley ha sido probada en un tribunal federal con el caso Estados Unidos v. Emerson (No. 99-10331) (5th Cir. 2001). [6] Véase también US v. Emerson, 231 Fed. Aprox. 349 (5th Cir. 2007) (Mismo acusado que solicita revisión de sentencia). El caso involucró una impugnación de la constitucionalidad de 18 USC § 922 (g) (8) (C) (ii), un estatuto federal que prohibía el transporte de armas de fuego o municiones en el comercio interestatal por personas sujetas a una orden judicial que, por sus términos explícitos, prohíbe el uso de la fuerza física contra una pareja íntima o un niño. Emersonno aborda la parte de la Enmienda Lautenberg que involucra la condena por un delito menor de violencia doméstica. Inicialmente fue revocado en 1999 por ser inconstitucional, pero ese caso fue revocado tras una apelación en 2001. [ cita requerida ]
El caso Gillespie v. City of Indianapolis, Indiana , 185 F.3d 693 (7th Cir. 1999) también impugnó esta ley y el caso fue rechazado. [ cita requerida ] Los aspectos ex post facto de la ley fueron desafiados con:
