El argumento perezoso o el argumento ocioso ( griego antiguo : ἀργὸς λόγος ) es un argumento a favor del fatalismo o un intento de socavar la doctrina filosófica del fatalismo . Su forma básica es la de un complejo dilema constructivo . [1] [2]
Historia
La idea general detrás del argumento perezoso se puede encontrar ya en Aristóteles 's De Interpretatione , capítulo 9. El texto antiguo que se conserva que proporciona el argumento en su totalidad es de Cicero ' s sobre el destino 28-9. También se presenta en Orígenes , Against Celsus ( Cels II 20) y se menciona en Pseudo- Plutarch , On Fate 574e. Seneca Natural Questions II 38.3 proporciona evidencia para un argumento similar. [3]
Argumento
Aquí está el argumento, como se encuentra en Origen:
Si está predestinado que se recuperará de esta enfermedad, entonces, independientemente de si consulta a un médico o no consulta [a un médico], se recuperará. Pero también: si está predestinado que no se recupere de esta enfermedad, entonces, independientemente de que consulte a un médico o no consulte [a un médico], no se recuperará. Pero o está predestinado que se recupere de esta enfermedad o está predestinado que no se recuperará. Por tanto, es inútil consultar a un médico. [4]
El argumento tiene fuerza solo para aquellos que aceptan que lo que le sucede a las personas está determinado por el destino.
Refutación
El estoico filósofo Crisipo 'refutación del argumento perezoso se da en Cicero 's sobre el destino ( De fato ) y en Eusebio ' Preparación para el Evangelio ( Praeparatio evangelica ). El argumento, tal como lo presenta Cicerón, apela a la idea de que un evento es "co-fatal" con otros eventos. Como en el ejemplo anterior, si está predestinado que alguien se recupere de una enfermedad, entonces los pasos necesarios para la recuperación también están predestinados, y se puede decir que son co-fatalidades junto con este evento final; así que mientras ocurrirá la recuperación, los pasos hacia la recuperación también deben ocurrir y evidentemente ocurrirán si uno está realmente destinado a recuperarse.
El argumento perezoso solo parece plausible si uno no considera la necesidad de que ocurran eventos intermedios relacionados con un evento final predestinado. Sin embargo, esto no es sólido y, por lo tanto, debe rechazarse el argumento de la pereza. Considere este argumento hipotético; Si en un momento dado está destinado a aprobar un examen, el argumento perezoso sugeriría que es tan justificable para mí no estudiar como lo sería estudiar, porque aprobaré el examen independientemente de cualquier acción que pueda tomar. . Esto se debe a que, después de todo, estoy destinado a aprobar el examen. Sin embargo, si bien mi aprobación del examen está predestinada, también depende de que haya completado una serie de eventos de antemano (que también están predestinados) y, por lo tanto, si no completé estos eventos intermedios, no aprobaría mi examen. prueba. El siguiente pasaje de Eusebio, que informa a Crisipo, ilustra esto:
La no destrucción de la capa de uno, dice, no es simplemente un destino, sino que está asociado con el hecho de que se cuide de él, y el hecho de que alguien sea salvado de sus enemigos está asociado con su huida de esos enemigos; y tener hijos está asociado con estar dispuesto a acostarse con una mujer. ... Porque muchas cosas no pueden ocurrir sin que estemos dispuestos y, de hecho, contribuyamos con el más arduo afán y celo por estas cosas, ya que, dice, estaba predestinado que estas cosas ocurrieran en conjunción con este esfuerzo personal. ... Pero estará en nuestro poder, dice, con lo que está en nuestro poder incluido en el destino. [5]
Notas
- ^ S. Bobzien , Determinismo y libertad en la filosofía estoica , cap.5
- ^ T. Brennan, La vida estoica , capítulo 16
- ^ S. Bobzien , Determinismo y libertad en la filosofía estoica , cap.5
- ^ transl. según Bobzien , Determinism and Freedom in Stoic Philosophy , p.182.
- ↑ Diogenianus in Eusebius , Praeparatio evangelica , vi. 8, citado en Inwood & Gerson 1997 , p. 190
Fuentes
- El argumento perezoso
- S. Bobzien, Determinismo y libertad en la filosofía estoica (Oxford 1998), capítulo 5, 'El argumento ocioso'.