Le Secret du Masque de fer (El secreto de la máscara de hierro) es un ensayo histórico del novelista francés Marcel Pagnol , quien identificó al famoso prisionero de la máscara de hierro como el hermano gemelo de Luis XIV , nacido después de él y encarcelado de por vida en 1669. por haber conspirado contra el Rey. El ensayo fue publicado por primera vez en 1965 bajo el título Le Masque de fer (La máscara de hierro), [1] y actualizado en 1973, completado en particular con una investigación sobre James de la Cloche , identificado como el gemelo que lleva este nombre en su juventud.
Criado por la comadrona Lady Perronette, el gemelo fue llevado a la isla de Jersey a la edad de seis años, donde fue criado por Marguerite Carteret, hija de la familia más noble de la isla. Convertido al catolicismo en 1667, ingresó al noviciado jesuita en Roma en abril de 1668. Luego regresó a Londres a fines de 1668, donde se cree que conspiró contra Luis XIV junto a un tal Roux de Marcilly , quien fue denunciado y ejecutado. en junio de 1669.
El cómplice de Roux, pasando por su ayuda de cámara, Martin, y a quien Marcel Pagnol a su vez identificó como el hermano gemelo de Luis XIV, también fue arrestado y llevado a Calais en julio de 1669, luego llevado a la prisión de Pignerol bajo la custodia del gobernador Saint -Mars , donde permaneció hasta 1681. Se le dio el nombre de "Eustache Dauger", designándolo como simple ayuda de cámara. Todavía bajo la custodia de Saint Mars, fue trasladado al fuerte de Exilles luego a la isla de Sainte-Marguerite en 1687, y finalmente a la Bastilla en 1698, donde murió en 1703 después de 34 años de cautiverio.
Marcel Pagnol también proporciona información destinada a demostrar que el prisionero no puede ser identificado como un ayuda de cámara o como el conde Matthioli . Contradice así las teorías de otros historiadores que, a su juicio, resultaron de informaciones falsas deliberadamente difundidas por las autoridades de la época que, previendo un posterior examen de la correspondencia, supuestamente abrieron pistas falsas para tratar de ocultar la verdadera identidad del preso.
Cronología
5 de septiembre de 1638 - Nace Luis XIV en Saint-Germain en Laye. La reina Ana de Austria dio a luz en secreto a un segundo hijo, que fue criado en el campo por la comadrona Lady Perronette.
1644 - La familia Carteret, que reside en la isla de Jersey , adopta a un niño de 6 años que les trajo Lady Perronette, quien luego es criada por su hija Marguerite. En 1657, Marguerite Carteret se casó con Jean de la Cloche, quien le da su nombre a James.
1668 - James de la Cloche toma su noviciado en el Instituto Jesuita de Roma, presentándose como "Príncipe Estuardo", hijo del Rey Carlos II.
Junio de 1669 - Juicio y ejecución de Roux De Marcilly por un complot contra el rey Luis XIV.
Julio de 1669 - El "valet Martin", presunto cómplice de Roux De Marcilly, es arrestado y llevado a Calais .
24 de agosto de 1669 - Eustache Dauger llega a Pignerol donde es encarcelado bajo la custodia del gobernador Saint-Mars .
1671 - Encarcelamiento de Lauzun en Pignerol
1679 - Encarcelamiento del conde Matthioli en Pignerol
1680 - Muerte en Pignerol de Nicolas Fouquet , encarcelado desde 1664. Anuncio de la liberación del prisionero "Eustache Dauger" y La Rivière, ayuda de cámara de Fouquet.
1681 - Saint-Mars es nombrado gobernador del Fuerte de Exilles en los Alpes y parte hacia allí con todo su estado mayor y su compañía, y solo dos prisioneros: Dauger y La Rivière, un ayuda de cámara de profesión. Se libera Lauzun.
1687 - Saint Mars es nombrado gobernador de las islas de Sainte-Marguerite y Saint-Honorat de Lérins . Viaja a su nuevo puesto con su compañía libre y Dauger, su único prisionero, transportado en un carruaje completamente cubierto. La Rivière muere en Exilles .
1691 - Muerte del ministro Louvois . Su hijo Barbezieux le sucede.
1694 - La prisión de Pignerol, amenazada por una concentración de tropas italianas, es evacuada. Los prisioneros, Matthioli entre ellos, son enviados a Sainte-Marguerite. Uno de los prisioneros muere, probablemente Matthioli, según Pagnol.
1698 - Saint-Mars es nombrado gobernador de la Bastilla, donde llega, en particular, con su prisionero enmascarado.
19 de noviembre de 1703 - Muerte del prisionero enmascarado, que es enterrado el 20 de noviembre en el cementerio de Saint-Paul con el nombre de Marchialy. El Mayor Rosarges firma el certificado de defunción.
Movimientos del prisionero
Pignerol (julio de 1669-1681), Exilles (1681-1687), Sainte-Marguerite (1687-1698) y luego la Bastilla (1698-1703).
Nombres e identificaciones
- 1638-1644: Marcel Pagnol no menciona ningún primer nombre que se le dio al nacer. Tampoco se refiere a ningún bautismo, ni siquiera a la pertenencia a la religión protestante antes de su conversión al catolicismo en 1667, cuando tendría 29 años;
- James: en la isla de Jersey (1644-1657), criado por Marguerite Carteret. Pagnol no menciona ningún apellido anterior a "de la Cloche". No parece haber llevado el nombre de Carteret.
- James de la Cloche: en la isla de Jersey (1657-1668). Se le dio este apellido tras el matrimonio de Marguerite Carteret con Jean de La Cloche.
- Príncipe Estuardo: nombre utilizado cuando se presentó en el Instituto Jesuita de Roma como el hijo de Carlos II.
- El Valet Martin: cómplice del conspirador Roux de Marcilly. Se le menciona en alguna correspondencia tras el juicio de Roux.
- Eustache Dauger: fue presentado bajo este nombre por Louvois quien anunció a Saint-Mars la llegada del prisionero a Pignerol en julio de 1669, explicando que " es sólo un ayuda de cámara ";
- " La Tour " (la torre) : este nombre fue sugerido por Louvois en el momento de su traslado a Exilles en 1681, poco después del falso anuncio de la liberación de "Dauger".
- Marchialy: en el certificado de defunción del 20 de noviembre de 1703. Podría ser una ortografía distorsionada del nombre del conde Matthioli.
Protagonistas
Luis XIV - Rey de Francia (1661-1715)
Carlos II - Rey de Inglaterra (1660-1685), primo hermano de Luis XIV
François Michel Le Tellier, Marqués de Louvois - Secretario de Estado francés para la Guerra (1662-1691)
Louis-François-Marie Le Tellier de Barbezieux (hijo de Louvois) - Secretario de Estado de Guerra bajo el reinado de Luis XIV (1681-1701)
Benigne Dauvergne de Saint-Mars , conocido como Saint-Mars - Mariscal de las Moradas de los Mosqueteros, fue el ayudante de D'Artagnan para el arresto de Fouquet en 1661. Luego fue nombrado gobernador de la prisión estatal de Pignerol en 1664. donde mandaba una compañía libre, es decir, sólo recibía órdenes del Rey. Fue gobernador de las cárceles de Pignerol (1665-1681), Exilles (1681-1687), las Islas Lérins y finalmente la Bastilla (1698 hasta su muerte en 1708).
Nicolas Fouquet , superintendente de finanzas (1653-1661), arrestado por malversación de fondos en 1661, declarado culpable de malversación de fondos públicos en 1664, luego encarcelado en Pignerol, donde murió en 1680;
Conde Ercole Antonio Matthioli - diputado del duque de Mantoue , encarcelado en Pignerol en 1679 después de haber negociado la venta de la fortaleza de Casal a Luis XIV. Se cree que murió en la isla de Sainte-Marguerite en 1694.
Antonin Nompar de Caumont, duque de Lauzun , militar y cortesano francés, nombrado teniente general de los ejércitos en 1670. Fue encarcelado cuando estaba a punto de casarse con la duquesa de Montpensier , prima hermana de Luis XIV.
Roux de Marcilly : líder y coordinador, en 1668, de un complot en toda Europa destinado a derrocar al rey Luis XIV. Fue denunciado, secuestrado y ejecutado en París el 21 de junio de 1669.
Eustache Dauger de Cavoye: hermano de Louis Oger de Cavoye, mariscal jefe de las moradas del rey Luis XIV. Fue internado alrededor de 1668 y se cree que murió mientras estaba detenido en 1679.
Nacimiento
Cuando el cardenal Richelieu fue informado por Luis XIII del embarazo gemelar de la reina, afirmó que el segundo nacimiento tendría que estar oculto, ya que la coexistencia de dos delfines conduciría inevitablemente a una guerra civil.
El rey y el cardenal planearon así el nacimiento para asegurarse de que el dormitorio de la reina fuera "evacuado" después del primer nacimiento. Según la costumbre, las principales figuras de la Corte asistieron al nacimiento del primer niño, que fue rápidamente bautizado, luego el Rey llevó a la Corte a la Capilla del Castillo de Saint-Germain-en-Laye , [2] donde un Te Deum se cantó frente a unas cuarenta personas. Sin embargo, según Marcel Pagnol, el Te Deum se celebraba normalmente en una catedral, frente a mil personas de todas las clases sociales.
Mientras tanto, la Reina dio a luz al segundo hijo, a quien la comadrona Lady Perronette escondió inmediatamente en su dormitorio antes de llevarlo al campo donde lo criaría como hijo ilegítimo de una hija de la nobleza.
James de La Cloche
Con respecto al pasado del prisionero, específicamente sus primeros años antes de su arresto, Marcel Pagnol identifica al prisionero enmascarado como un tal James de la Cloche , mencionado por algunos historiadores, incluido Lord Acton , [3] Andrew Lang , [4] Miss Carey, [ 5] M gr Barnes [6] y Emile Laloy.
Creciendo en la isla de Jersey
En 1644, cuando la reina Enriqueta de Francia , hermana de Luis XIII, está a punto de dar a luz a Enriqueta de Inglaterra , el cardenal Mazarino envió a la comadrona Lady Perronette a Inglaterra para ayudar, llevándose al gemelo con ella para esconderlo en el extranjero. que era el verdadero propósito de su viaje. Después de dar a luz, Henrietta de Francia envió a Lady Perronette a la casa de los Carteret, la familia más noble de la isla de Jersey , [7] para que su hija Marguerite pudiera criar al niño, siendo presentado como el hijo de una joven noble. Es a la misma familia Carteret a la que Henrietta de Inglaterra envió a su hijo (el futuro Carlos II) durante la guerra civil en 1646.
En 1657, Marguerite se casó con Jean de la Cloche, quien dio su nombre a James. [8] Más tarde, al encontrar un parecido sorprendente entre él y Carlos II al ver su retrato, [9] se convenció de ser hijo del rey y quiso ser reconocido legalmente, como otros dos hijos ilegítimos que obtuvieron el ducado. [10] Marguerite (o probablemente su padre, Sir Carteret) se acercó al Rey en su nombre, pero este último no lo reconoció.
Jesuita en Roma
Después, James no se rindió todavía. Sabiendo a través de la familia Carteret que Carlos II se estaba preparando en secreto para su conversión al catolicismo, [11] decidió convertirse en sacerdote católico para poder convertir a Carlos II. En 1667, [12] fue a Hamburgo para convertirse al catolicismo, [13] luego apareció el 11 de abril de 1668 en el Instituto de novicios jesuitas en Roma para tomar su noviciado bajo la supervisión del padre abad Oliva . Apoyó su solicitud con dos certificados que lo reconocen como "Príncipe Estuardo", hijo del Rey Carlos II: uno del propio Carlos II y el otro de la Reina Cristina de Suecia .
Otras cartas de Carlos II llegaron al Instituto: [14] Poco después de la llegada de James, el padre Olivia se enteró de que el rey se estaba preparando para convertirse al catolicismo, y que solo podía contar con su hijo para convertirlo tan pronto como fuera ordenado. como sacerdote. Carlos II prometió el trono a Jacobo y una generosa recompensa a los jesuitas.
Luego, cuando se anunció la próxima visita de Cristina de Suecia a Roma, el padre Oliva recibió una carta de Carlos II en la que le pedía que no mencionara a James como su hijo de la reina y llamó a James a Londres con gran urgencia. James luego se fue a Londres. Justo antes de la partida de James, que Marcel Pagnol coloca a principios de diciembre de 1668, el padre Oliva recibió de Carlos II una deuda de gratitud. En un Post-scriptum, este último pidió a James un pago de 800 libras que se comprometió a reembolsarle. [15] Según Marcel Pagnol, Oliva ciertamente pagó esa suma a James, creyendo la autenticidad de las cartas y las garantías reales.
Comparando las cartas de Carlos II al padre Oliva con otras cartas dirigidas a su hermana Henrietta de Inglaterra, [16] dos expertos en grafología consultados por Pagnol son positivos: las cartas enviadas al padre Oliva son falsas, convirtiendo a James en un fraude. [17] , [18] Sin embargo, Marcel Pagnol creía en la buena fe de James, admitiendo que creía sinceramente que era el hijo bastardo de Carlos II. [19]
Encuentro con Carlos II
Siguiendo con el truco de una falsa carta de apoyo de Carlos II, James habría solicitado una audiencia con Henrietta de Inglaterra. A la luz de otra correspondencia entre Carlos II y Enriqueta de Inglaterra, Marcel Pagnol establece que Enriqueta recibió a Jacobo y le entregó una carta a la atención de Carlos II, dejándole juiciosamente la responsabilidad de ordenar a Jacobo.
Cuando James le entregó la carta a Carlos II en Londres a principios de 1669, este último lo reconoció y reveló el secreto de su nacimiento, que ciertamente heredó de su madre Henrietta de Francia. [20] Al enterarse de que debería estar en el reinado en lugar de su hermano gemelo, James es enviado por Carlos II a Roux de Marcilly, quien lidera una conspiración contra Luis XIV.
La conspiración de Roux de Marcilly (1668-1669)
En 1668, Roux de Marcilly fue el jefe y coordinador de un complot contra el rey de Francia Luis XIV . En un contexto sociopolítico de persecución de hugonotes y hambruna, el complot fue a escala europea. La conspiración tenía como objetivo derrocar al gobierno de Luis XIV y convertirse en provincias republicanas como Provenza , Dauphiné y Languedoc , con el apoyo militar de Suiza, España y Holanda Unida (República Holandesa). Con base en Londres, Roux fue traicionado, denunciado en mayo de 1668, secuestrado ilegalmente en Suiza y encarcelado, y luego condenado a muerte [21] por "romperse la rueda" en París el 21 de junio de 1669 [4].
Marcel Pagnol recreó, a través de diversas correspondencias y su propia interpretación de las mismas, la cronología de la detención del cómplice que luego sería conocido como el famoso Hombre de la Máscara de Hierro . Se dijo que lo hicieron pasar por Martin, el ayuda de cámara de Roux de Marcilly, para ocultar su verdadera identidad.
Denuncia y condena
En Londres, a principios de mayo de 1668, Sir Samuel Morland , un diplomático y antiguo miembro del Parlamento, se ganó la confianza de Roux de Marcilly. Morland denunció al conspirador ante Henri de Massue de Rouvigny , el embajador extraordinario de Francia en Londres. Escéptico al principio, Rouvigny pronto decidió organizar una cena en honor de Roux, con el objetivo de escuchar sus planes: durante esta cena, Morland le hizo a Roux una serie de preguntas preparadas de antemano por De Rouvigny, quien, escondido en un armario, anotó todo las respuestas.
Inmediatamente después, de Rouvigny envió una larga carta al rey Luis XIV, dando todos los detalles para denunciar a Roux, sus cómplices, contactos y movimientos actuales. [22] En su ensayo, Marcel Pagnol reprodujo in extenso la carta del embajador de Rouvigny a Luis XIV, en la que denunciaba al conspirador y sus cómplices. Esta carta fue encontrado en los archivos del Ministerio de étrangères Affaires (Asuntos Exteriores).
Sin embargo, esta carta proporcionó poca información sobre la identidad de Roux de Marcilly y sus ocupaciones en Londres, y solo se refirió brevemente a un pasado militar. [23] de Rouvigny denunció a un cómplice llamado Balthazar con sede en Ginebra, y también nombró al marqués de Castelo Rodrigo en España, rey de Inglaterra Carlos II (primo hermano de Luis XIV) y a su hermano el duque de York por ser muy conscientes de la parcela y vinculado con Roux. [24]
A pesar de sus largas reuniones con el duque de York y el secretario de Estado, Md Arlington , Roux dijo que estaba decepcionado por la falta de cooperación de Inglaterra, reacia a lanzar los primeros ataques contra Francia. Por otro lado, Roux confiaba mucho más en el apoyo masivo de España y Suiza. Marcel Pagnol reconoce que el plan de Roux tenía muy buenas posibilidades de éxito, debido al contexto sociopolítico de persecución de protestantes y hambruna.
Después del informe de Rouvigny, Roux, que había sido advertido del peligro, huyó a Suiza donde se refugió con su amigo Balthazar a fines de febrero de 1669. Desafiando la soberanía suiza, [25] Luis XIV lo hizo secuestrar.
El 19 de mayo RES.1669 (casi un año después de la carta que le denunció), Roux fue hecho prisionero y enviado a la Bastilla , donde el secretario de Estado de Asuntos Exteriores M gr de Lionne preguntas mediante tortura. El juicio de Luis XIV se aceleró a sólo 2 días: Roux de Marcilly fue ejecutado "rompiendo la rueda" en público en París el 21 de junio de 1669. Se dice que Roux fue amordazado por su ejecución. [26]
El valet martin
La investigación activa continuó en los días posteriores a la ejecución de Roux de Marcilly, muy probablemente a nuevas confesiones y revelaciones que dio mientras era torturado. El 12 de junio de 1669, mientras que el complot ya era conocido y todo estaba en su lugar para la condena de Roux, Lionne informó a Colbert que cierto "Martin", el ayuda de cámara de Roux, era buscado con urgencia en Francia por el rey. En una carta del 1 de julio de 1669, Colbert, que no había logrado persuadir a Martin para que fuera a París, le propuso a Lionne "escribir al rey de Inglaterra y pedirle que se hiciera cargo de este hombre [cierto cómplice llamado Veyras] [27]. y […] Martin, el ayuda de cámara de Roux, arrestado y llevado a Calais ", lo que el rey Carlos II no pudo rechazar ya que Roux actuaba desde Londres. [28]
A raíz de esta carta de Colbert, Carlos II escribió una carta a su hermana Enriqueta de Inglaterra que no confió a sus correos ordinarios [29] y que desapareció en circunstancias sospechosas (Ver sección "Los que murieron a causa de ella"). Según Marcel Pagnol, fue con esta carta que el rey Carlos II pidió a su hermana Enriqueta que anunciara a Luis XIV el arresto del "ayuda de cámara Martin", que luego fue llevado a Calais por sugerencia del embajador Colbert de Croissy. Sin embargo, el 13 de julio, Lionne informó a Croissy que " después de la ejecución de Roux ya no es necesario llevar a Martin a Francia ". Según Marcel Pagnol, este cambio de sentido del ministro, que se produjo 22 días después de la ejecución de Roux, significa en realidad que Martin fue arrestado y da peso a la teoría de que la orden del Rey de secuestrar a Martin fue confiada a un funcionario especial, sin el embajador. conocimiento. Por tanto, Marcel Pagnol sitúa la llegada de "Martin" (detenido en Inglaterra) a Calais entre el 6 y el 12 de julio de 1669 [30].
Marcel Pagnol también indica la existencia de un verdadero ayuda de cámara llamado Martin que servía a Roux: fue encontrado en Londres cuando Roux fue localizado y dijo que no sabía nada sobre la trama liderada por su antiguo maestro.
Marcel Pagnol concluye la primera parte de su investigación con la teoría de que " Roux […] admitió bajo tortura que el líder del complot era el hermano gemelo de Luis XIV, que debería haber reinado en su lugar, y que este príncipe, así privado de sus derechos, fingió ser su ayuda de cámara Martín " .
Carlos II
Aparentemente, según el examen de la carta de Rouvigny, está claro que el papel del rey Carlos II de Inglaterra en esta conspiración fue más allá de ocultarlo a su primo. Incluso se dice que dio dos audiencias a Roux de Marcilly, y se prometieron algunas provincias francesas a Inglaterra después de la caída de Luis XIV en 308.
Sin embargo, lo que también se reveló en esta carta fue que Roux lamentó la falta de cooperación de Inglaterra y se mostró reacio a lanzar los primeros ataques contra Francia. Marcel Pagnol explicó esto por el hecho de que Luis XIV entregó secretamente una gran cantidad de dinero a Carlos II. Carlos II podría haber seguido la táctica de "esperar y ver", y esperar a que España y Suiza iniciaran las hostilidades antes de lanzar la batalla con una situación más favorable. Atacadas en varios frentes, las fuerzas francesas probablemente habrían sido derrotadas.
Marcel Pagnol reconoce que Carlos II es quien organizó el contacto entre el gemelo y el conspirador Roux: se supone que Carlos II conoció al gemelo a principios de 1669 (cf. capítulo anterior). Así es como Marcel Pagnol cree que a James se le dijo su verdadera identidad, y fue enviado a Roux, quien estaba tramando una conspiración masiva contra Luis XIV, [31] como todo el gobierno de Carlos II sabía muy bien.
"El ayuda de cámara Martin" se convierte en "Eustache Dauger"
En carta fechada el 26 de julio de 1669, el ministro Louvois da orden al capitán de Vauroy, mayor de la ciudadela de Dunkerque , de llevar a un tal " Eustache Dauger " a la prisión de Pignerol. Marcel Pagnol identifica a este prisionero como el cómplice de Roux anteriormente llamado "Martin", y más tarde será el famoso prisionero de la máscara de hierro. Este es claramente un nombre falso para ocultar la verdadera identidad del preso. De hecho, existía un verdadero Eustache Dauger, como Martin, el ayuda de cámara de Roux de Marcilly.
Tras la carta de Louvois que recibió De Vauroy el 3 de agosto, el preso Dauger llegó a Pignerol el 24 de agosto, escoltado por De Vauroy. Marcel Pagnol se pregunta por esta demora de más de veinte días, ya sea por la salud del preso, abrumado por su detención, o por los interrogatorios que se están llevando a cabo. [32]
Marcel Pagnol plantea entonces la hipótesis de que el Rey, a través de Louvois, propuso un trato al prisionero: "el Rey le perdonaría la vida, siempre que se comprometiera solemnemente a guardar silencio para siempre; pero en interés del Estado, Su Majestad se vio obligado a para privarlo de su libertad ". Marcel Pagnol siente, sin embargo, que cualquier encuentro directo con Luis XIV fue "muy improbable".
Eustache Dauger
Marcel Pagnol enumera 13 "condiciones" relativas al preso "Eustache Dauger" y permite establecer una correspondencia con la información sobre James de la Cloche a su disposición.
Eustache Dauger de Cavoye
Eustache Dauger de Cavoye era hermano de Louis Oger de Cavoye, quien fue el jefe de viviendas del rey Luis XIV en 1677. Tras incidentes de mala conducta (incluido el homicidio de un paje de 15 años) fue expulsado del ejército y luego internado. en St-Lazare a petición de Louis de su hermano. En una carta fechada el 23 de enero de 1678 en la que suplica a su hermana que lo ayude, dice que ha estado "detenido durante más de diez años" y se está muriendo. [33]
Marcel Pagnol deduce que en julio de 1669 el rey Luis XIV y Louvois, sabiendo que Eustache Dauger de Cavoye había estado internado durante aproximadamente un año, dieron su nombre (truncándolo) al hombre detenido y llevado a Calais, que era el prisionero en el hierro. máscara.
Marcel Pagnol afirma que Eustache Dauger de Cavoye murió detenido en 1679, sin citar, no obstante, ningún documento que lo acredite.
Transferir a Pignerol
En los documentos a disposición de Marcel Pagnol, el nombre Eustache Dauger aparece por primera vez en la carta de Louvois fechada el 19 de julio de 1669 (es decir, el día después del arresto del ayuda de cámara Martin) anunciando al gobernador Saint-Mars la llegada prevista del prisionero. en Pignerol y estipulando que " él es sólo un ayuda de cámara " . [34] Después de «Martin», la verdadera identidad del prisionero se ocultó bajo otro nombre, pero todavía se le conocía como ayuda de cámara. Sin embargo, no se puede hacer referencia al verdadero Eustache Dauger como un ayuda de cámara.
Luego, en su carta del 26 de julio de 1669, Louvois ordena al capitán De Vauroy, mayor de la ciudadela de Dunkerque, que lleve al prisionero Dauger a Pignerol. El contenido de las cartas (y las «hojas sueltas» explicativas que lo habrían acompañado, que era una práctica común en ese momento) sugiere que Louvois también ordenó a Vauroy que no informara a su superior militar, el Conde de Estrades, del propósito de su misión, con el falso pretexto de la deportación de los desertores españoles. El propio ministro Louvois se puso en contacto con Estrades y le pidió que destituyera a Vauroy sin especificar la naturaleza de los "asuntos" en cuestión.
Sin embargo, el conde de Estrades, que en ese momento estaba a cargo de la fortaleza marítima más importante del reino en su calidad de gobernador de Dunkerque, y en quien el rey y Louvois confiaban plenamente, seguramente habría sido informado de la misión de Vauroy. solo se trataba de un simple ayuda de cámara.
Tras la muerte en 1674 de Champagne, uno de los dos ayuda de cámara de Nicolas Fouquet , Dauger fue nombrado oficialmente ayuda de cámara de Fouquet. Luego, tras la muerte de Fouquet en 1680, Louvois ordenó el encarcelamiento de Dauger y La Rivière, mientras anunciaba su liberación.
Cuando el preso enmascarado llegó a la Bastilla, "Eustache Dauger" quedó oficialmente en libertad. Du Junca, "el lugarteniente del rey" de la Bastilla, señaló en la noche del 18 de septiembre de 1698 la llegada de " un antiguo prisionero que [Saint-Mars] tenía en Pignerol, a quien siempre mantuvo enmascarado y cuyo nombre no se puede pronunciar [ …] ". Marcel Pagnol concluye que después del anuncio de la liberación de "Dauger", Saint-Mars no utilizó ningún nombre o seudónimo falso. [35]
Correspondencia
Marcel Pagnol basa su argumento en lo que encontró en la correspondencia entre Saint-Mars y el Ministro de Guerra de Luis XIV, desde Louvois hasta 1691, luego su hijo Barbezieux desde julio de 1669 (fecha del encarcelamiento en Pignerol) [34] a 1698 (fecha del traslado a Sainte-Marguerite).
Parece que Saint-Mars envió un informe semanal sobre la prisión estatal al ministro, quien respondió sistemáticamente con sus instrucciones. Entre esta extensa correspondencia, Pagnol tiene principalmente a su disposición las respuestas del ministro, recopiladas por la Oficina de Depósito de Guerra y Archivos Nacionales. Sin embargo, las cartas de Saint-Mars enviadas a París (o Versalles) parecen haber sido borradas significativamente.
La teoría de Pagnol se basa en la interpretación que hace de esta correspondencia en la que percibe mentiras ideadas conjuntamente entre el ministro y Saint-Mars, para desarrollar, habiendo previsto la posible pérdida de las cartas o su posterior examen, una "versión oficial". respecto a la identidad del preso, en lugar de destruir sistemáticamente los documentos, lo que sin duda habría despertado más sospechas y curiosidad.
La versión oficial del " valet " Eustache Dauger se mantiene en la correspondencia hasta el falso anuncio de la liberación del preso "Eustache Dauger". Luego, en 1679 Louvois se piensa
Condiciones y costo de la detención
El prisionero pasó 34 años en cautiverio en cuatro cárceles diferentes ( Pignerol , Exilles , la isla de Sainte-Marguerite , luego la Bastilla ), bajo la custodia del mismo Estado Mayor, siendo Saint-Mars y sus lugartenientes. Incluso el llave en mano (Antoine Rû) estuvo con él durante su cautiverio.
La cuestión económica es uno de los principales elementos planteados por Marcel Pagnol demostrando, a su juicio, la importancia del preso enmascarado, y refutando así las teorías que identifican a este preso como un simple ayuda de cámara: Marcel Pagnol estimó el costo de 34 años de cautiverio. por lo menos 5 mil millones de francos, [36] , [37] teniendo en cuenta que estimó los de Fouquet (16 años) y Lauzun (10 años) en mil millones.
Marcel Pagnol subraya así las "consideraciones" mostradas al preso, indicando su importancia: tres celdas construidas especialmente para él, una asignación muy generosa, un cierto nivel de lujo y un trato excepcional, incluida, por ejemplo, la provisión permanente de un médico. Al parecer, se le concedió todo lo que pidió.
Pignerol
Pignerol es una pequeña ciudad ubicada en las laderas de los Alpes, en lo que hoy es Piamonte. Era conocida sobre todo por su ciudadela y torreón, todo ello rodeado de importantes fortificaciones, formando una poderosa fortaleza desde donde un ataque francés podría penetrar muy fácilmente en Italia. La fortaleza era una prisión estatal, adscrita al Ministerio de Guerra, casi tan famosa como la Bastilla, pero con una reputación aún más aterradora. Cuando Lauzun se enteró de que el rey había ordenado su encarcelamiento en Pignerol, intentó suicidarse.
La prisión albergaba la compañía libre de Saint-Mars, compuesta por 66 soldados y varios oficiales, pero solo había cinco o seis celdas en el torreón, donde solo se encontraban prisioneros estatales.
Los lugartenientes de Saint-Mars eran Guillaume de Formanoir (su sobrino) y Blainvilliers (su primo hermano). Louis de Formanoir, su segundo sobrino, sirvió en los cadetes de la compañía libre. De Rosarges era el 'Mayor' de la prisión, el ayudante del gobernador, y el llave en mano era Antoine Rû. También había ayuda de cámara profesionales en la prisión.
Los prisioneros en Pignerol bajo la custodia de Saint-Mars fueron: Fouquet (1664), «Eustache Dauger» (1669), Lauzun (1671), Un monje jacobino (1674), Dubreuil (1676), Conde Matthioli (1679).
"Él es solo un ayuda de cámara"
En su carta a Saint-Mars el 19 de julio de 1669 en la que anunciaba la llegada de "Dauger" a Pignerol, Louvois daba instrucciones sobre las condiciones de detención y el trato que se le había asignado. Con referencia al mobiliario que se proporcionará, afirma que " es sólo un ayuda de cámara ". [34] Marcel Pagnol considera que esta declaración contradice el contenido de la carta y las instrucciones indicativas de una personalidad tan importante:
- La detención de este preso era un secreto y no debía ser revelada a nadie. Saint-Mars lo amenazaría de muerte si hablaba de " cualquier otra cosa que no fueran sus necesidades inmediatas ".
- El ministro pidió la construcción de una verdadera sala fuerte (no un calabozo subterráneo) a pesar de que algunas celdas estaban disponibles en Pignerol. Para este propósito, encargó a Poupart, coronel de los ingenieros y asistente cercano de Vauban .
- Ordenó a Saint-Mars que comprara muebles, mientras que, según Marcel Pagnol, ya tenía suficiente para amueblar la celda de un simple ayuda de cámara.
- Louvois sugirió que, en términos de costo, el cautivo no entraba en la categoría de comida de un soldado o un oficial, pero que reembolsaría " cualquier cosa que [Saint-Mars] desee ", y le pidió a Saint-Mars que le trajera sus comidas. a él mismo.
Marcel Pagnol concluye el análisis de la carta de Louvois subrayando que si un ayuda de cámara hubiera sabido un secreto peligroso, el peligro que representaba no se habría prolongado durante treinta y cuatro años otorgándole condiciones de detención tan caras. También comparó algunas de las condiciones de detención con las de otros presos como Fouquet, Lauzun y Matthioli, que no se habían beneficiado de la construcción de una nueva celda. Además, la detención de presos como Fouquet o Lauzun no permaneció en secreto durante tanto tiempo.
El escritor estadounidense Julian Hawthorne también apoya la identificación del Hombre de la Máscara de Hierro con este ayuda de cámara, a quien no compara con el hermano gemelo de Luis XIV. [38]
"Ayuda de cámara" de Fouquet
A principios de 1675, en respuesta a las reiteradas peticiones de Saint-Mars de ofrecer al prisionero "Dauger" como ayuda de cámara para Lauzun y luego para Fouquet, Louvois lo autorizó a poner a Dauger al servicio de Fouquet (quien ya se benefició de los servicios del ayuda de cámara La Rivière), pero le prohibió estrictamente entregar el prisionero a Lauzun.
Dauger luego se convirtió oficialmente en el ayuda de cámara de Fouquet, lo que apoyó la afirmación oficial de que " él es solo un ayuda de cámara ". Louvois también continuó expresando su profunda preocupación y advirtió de nuevo a Saint-Mars sobre cualquier encuentro entre Dauger y Lauzun, cuando a Fouquet se le permitió encontrarse con Lauzun a principios de 1679. [39]
Según Marcel Pagnol, Saint-Mars habría sentido lástima por el prisionero confinado en su soledad y cuya salud se estaba deteriorando. A pesar de la orden de Louvois de amenazarlo de muerte si intentaba hablar con él, se supone que Saint-Mars escuchó su historia y confió en él para que guardara silencio ante Fouquet [40] . Marcel Pagnol llega incluso a proponer que fue el propio prisionero quien sugirió a Saint-Mars que adoptara este enfoque hacia Louvois.
Luego, después de la muerte de Fouquet en 1680, Louvois ordenó a Saint-Mars que confinara a Dauger y La Rivière, privándolos de la comunicación con cualquier persona, mientras anunciaba su liberación, en particular a Lauzun. Este falso anuncio de la liberación de Dauger apoyó la idea de que " él es sólo un ayuda de cámara " en la medida en que sería liberado al día siguiente de la muerte de su amo.
Fue en este punto, según Marcel Pagnol, que La Rivière se convirtió en el ayuda de cámara de "Dauger". Viéndose así condenado a cadena perpetua junto con "Dauger" sin ningún tipo de acusación o juicio, murió en Exilles el 4 de enero de 1687.
Salud del prisionero
Durante el resto de su vida, el prisionero tuvo un médico a su disposición: Louvois autorizó a Saint-Mars a llamar a uno si era necesario sin autorización previa.
Durante el primer mes de cautiverio, la correspondencia entre Louvois y Saint-Mars atestigua el control continuo y escrupuloso de la salud del preso (estaba gravemente enfermo en septiembre de 1669), recordando a Marcel Pagnol un viejo dicho según el cual "cuando un gemelo es enfermo, el otro no tarda en perecer ".
Además, Marcel Pagnol establece una analogía entre el estado de salud de "Dauger" y Luis XIV, que implica fiebre y diversas enfermedades crónicas. Basa esto en informes de Saint-Mars a Louvois [41], por un lado, y extractos de " L'Education des Princes" [42] de Henri Druon, por el otro.
Exilles
En 1681, tras la muerte del duque de Lesdiguières, gobernador de Exilles , Luis XIV reasignó el cargo a Saint-Mars, quien había expresado en una carta a Louvois su " extrema repugnancia [con] el mando de la ciudadela de Pignerol ". Así, en octubre de 1681, Saint-Mars, sus prisioneros y su compañía de 45 hombres partieron de Pignerol hacia Exilles.
Marcel Pagnol cita correspondencia relativa al traslado a Exilles entre Louvois y Saint-Mars, así como a Du Chaunoy, entonces administrador de guerra a cargo de los suministros y edificios del ejército. En sus cartas, Louvois transmitió explícitamente la orden de Su Majestad de trasladar a dos prisioneros de Pignerol descritos como "bastante importantes" con Saint-Mars, sin mencionar sus nombres y sin llamarlos los "dos prisioneros de la torre inferior" . [43] Marcel Pagnol identifica positivamente a estos dos prisioneros como "Dauger" y el ayuda de cámara La Rivière, a pesar del anuncio de su liberación el día después de la muerte de Fouquet.
Saint-Mars solo se llevó a dos prisioneros con él, Dauger y La Rivière. Matthioli y los demás se quedaron en Pignerol. Marcel Pagnol también señala, en la correspondencia entre Louvois (más tarde Barbezieux) y Saint-Mars, lo que él llama una "maquinación" en forma de doble pista falsa con respecto a la identidad del prisionero: Por un lado, la versión oficial de que "él es sólo un valet ", como cuando se mencionan gastos irrisorios; [44] Por otro lado, información falsa sobre un traslado de Matthioli con Saint-Mars a Exilles, [45] que alimentó la teoría generalizada de que Matthioli sería el prisionero que luego sería enmascarado en Sainte-Marguerite y luego en la Bastilla.
Marcel Pagnol vuelve de nuevo a la cuestión financiera, en particular a los recursos utilizados para trasladar a "Dauger" y al ayuda de cámara La Rivière y sus condiciones de detención en Pignerol, todo el asunto custodiado con secreto de Estado:
- El traslado a Exilles tuvo lugar de noche, de manera clandestina, en la medida en que Saint-Mars no informó al gobernador D'Harleville. Los prisioneros fueron transportados en litera. [46]
- El fuerte de Exilles no era una prisión. Por tanto, "Dauger" y La Rivière no figuraban en ningún registro penitenciario.
- La celda construida especialmente en Pignerol para el prisionero "Dauger" fue reproducida en Exilles, a un costo de 18 millones de francos. [47]
- La asignación mensual del prisionero y su ayuda de cámara ascendía a 360 libras , [48] que en ese momento correspondían a 7 bueyes o 1400 gallinas. Además, Saint-Mars se benefició de un crédito adicional para el preso, cuyos detalles no proporciona.
Sainte-Marguerite
En enero de 1687, Luis XIV concedió el gobierno de las islas Lérins a Saint-Mars, este último se quejó de la dureza del clima de montaña y, según los informes, se enfermó. Así, el 17 de abril Saint-Mars, acompañado de su compañía libre y de "Dauger", su único prisionero tras la reciente muerte de La Rivière, partió de Exilles hacia Sainte-Marguerite, adonde llegó el 30 de abril.
Los prisioneros en la isla Sainte-Marguerite bajo la custodia de Saint-Mars fueron "Dauger", un caballero de Chézut, cinco o seis ministros protestantes y más tarde Matthioli (1694).
Citando otra correspondencia entre Louvois y Saint-Mars, Marcel Pagnol vuelve a señalar el considerable costo del traslado y las condiciones de detención, reproduciendo las condiciones de Exilles:
- El prisionero fue trasladado de Exilles a las Islas en una litera de hule, dentro de la cual fue protegido de miradas inquisitivas, con ocho cargueros italianos traídos desde Turín. Se eligieron transportistas italianos de habla no francesa para evitar cualquier comunicación con el preso durante el traslado;
- Saint-Mars volvió a hacer construir una celda [49] especialmente para Dauger, mientras que la fortaleza de Sainte-Marguerite era una importante prisión que ya contenía unas diez celdas; la correspondencia entre Louvois y Saint-Mars arrojó un crédito total de 7200 libras , o más de 21 millones de francos antiguos. [50]
- Saint-Mars vino y trajo las comidas él mismo al prisionero, acompañado de dos oficiales, un sargento y un llave en mano, lo que no podría considerarse un procedimiento estándar en el caso de un simple ayuda de cámara. [51]
- Toda la ropa de cama de los presos se cambiaba dos veces por semana, mientras que en las cárceles las sábanas se cambiaban cada tres semanas en verano y una vez al mes en invierno. [52]
Una confesión de Saint-Mars
Marcel Pagnol cita una nota invaluable de Saint-Mars a Louvois el 8 de enero de 1688, en la que se refiere a una declaración de gastos del preso, especificando que no estaba dando detalles "para que quien la vea no llegue a entender cualquier otra cosa que no sea lo que ya creen ". Este documento muestra que:
- Saint-Mars fue autorizado a incurrir en varios gastos para este preso que no estaban incluidos en la asignación estándar y que fueron reembolsados por el ministro;
- Las personas " que verán [el informe] ", es decir, los contables y secretarios de Louvois, no conocían la identidad del prisionero y se suponía que debían creer en una versión oficial;
- Los detalles de la naturaleza de los gastos de Saint-Mars proporcionarían información reveladora sobre la identidad del prisionero.
Marcel Pagnol concluye que Saint-Mars, al ocultar así detalles que revelarían la importancia del prisionero, traiciona el establecimiento de la historia oficial de que " él es sólo un ayuda de cámara ".
Bastilla
En mayo de 1698, el ministro Barbezieux ofreció el gobierno de la Bastilla a Saint-Mars por un salario total, incluidos los ingresos y beneficios de la comida y el mobiliario de los prisioneros, de 40.000 libras al año, es decir, más de 100 millones de francos en 1875 (más de 40 mil millones Francos en 1960).
Después de varios meses de vacilación, Saint-Mars aceptó y abandonó la Riviera francesa rumbo a la primera prisión de Francia. Marcel Pagnol destaca el hecho de que su equipo lo siguió a París: Rosarges fue ascendido a Mayor de la Bastilla, Guillaume de Formanoir administrador de la gran prisión (compartía sus funciones con el Abad Giraud) así como el modesto Antoine Rù llave en mano, a pesar de la hecho de que en la Bastilla ya se empleaban muchos carceleros.
Se cree que el prisionero fue alojado en una habitación cercana a los apartamentos del gobernador.
Miedo a un ataque
El viaje de Louvois (a Pignerol)
El sábado 3 de agosto de 1670, Louvois fue a Pignerol con De Vauban, su ayudante Mesgrigny y el médico de King, Antoine Vallot. Marcel Pagnol subraya la urgencia de este viaje ministerial, inicialmente previsto para el 20 de septiembre, avanzado hasta el 15 de agosto y, finalmente, que tendrá lugar el 8 de agosto (el viaje de París a Briançon duró cinco días y cinco noches en un autocar postal) en el delicado contexto europeo del Tratado de Dover.
A su regreso a París el 27 de agosto, por orden del rey Louvois emprendió la renovación completa de la guarnición de Pignerol, [53] que implicó el reemplazo del regimiento, los oficiales (Marcel Pagnol estima su número entre 30 y 40) y tres gobernadores: La Bretonnière, gobernador de la ciudad, St-Jacques, gobernador de la Ciudadela, y el Mayor del fuerte de La Pérouse .
Marcel Pagnol deduce que este viaje consistió en una auténtica investigación de la situación sociopolítica en Pignerol, largas conversaciones con el preso, así como una visita al embajador de Turín [46] el domingo 10 de agosto. En cuanto a Vauban, su misión consistió en construir un cuarto fuerte para el prisionero, el trabajo solo se completó en mayo del año siguiente.
Marcel Pagnol concluye que Luis XIV descubrió información importante sobre el complot de Roux de Marcilly en las cartas de Carlos II a su hermana Henrietta: [54] Es posible que los protestantes estuvieran conspirando dentro de la guarnición y preparando la fuga del prisionero. Por lo tanto, Luis XIV envió a Louvois y Vallot a interrogar al prisionero y emprender la renovación completa de las tropas en el lugar.
Aislamiento y vigilancia
Desde la llegada del prisionero a Pignerol, Marcel Pagnol se refiere a una guarnición de la fortaleza "en alerta", debido a los temores de Louvois y Luis XIV de represalias suizas, al haber sido arrestado Roux en violación de los acuerdos fronterizos. [25] Al parecer, se estaban tomando precauciones contra un ataque de cómplices que pudieran intentar liberar al prisionero, hasta su traslado a la Bastilla:
- En Pignerol: Saint-Mars, que tenía una compañía de 70 hombres, fue autorizado por el rey para requisar al Sr. de Pienne y su guarnición, [55] es decir, 600 hombres y sus oficiales. En sus cartas a Saint-Mars, el ministro Louvois insistía en que el prisionero no debía hablar con nadie; El traslado a Exilles se realizó de noche. Los prisioneros fueron transportados en una camilla cubierta [46] rodeados de " toda una compañía de hombres armados ".
- En Exilles: dos hombres de guardia que vigilaban día y noche tenían que informar de cualquier intento de comunicación exterior. [56] Pagnol señala los métodos potenciales de mensajes denunciados por Saint-Mars en una carta a Barbezieux, como velas "amañadas". Según Pagnol, fue debido a tales mensajes que el preso fue trasladado a Sainte-Marguerite.
- En Sainte-Marguerite: los hombres de guardia vigilaban el mar y se les ordenó disparar contra cualquier barco que se acercara a la costa. En 1695 Cannes se puso en estado de defensa, solicitando el Arsenal de Toulon. Esta amenaza probablemente explica el traslado del prisionero a la Bastilla.
- Traslado a la Bastilla: el rey no tomó ninguna medida con respecto a la solicitud de Saint-Mars de tener un alojamiento "seguro" en el camino a la Bastilla. Prefería un viaje más anónimo en lugar de alertar a las comunidades a lo largo de las distintas paradas. Cuando Saint-Mars y el prisionero se detuvieron en la localidad de Palteau, Saint-Mars almorzó con el prisionero armado con dos pistolas, lo que parece excesivo si sólo fuera para defenderse de una revuelta del prisionero.
La máscara
A lo largo de su estudio, Marcel Pagnol se refiere al prisionero enmascarado mencionando "la Máscara". La máscara en sí se menciona explícitamente en varios relatos relacionados con la detención en Sainte-Marguerite y luego en la Bastilla. En Pignerol, Marcel Pagnol muestra hasta qué punto Louvois temía un encuentro con Lauzun, quien sin duda lo habría reconocido, sugiriendo que el prisionero no usaba máscara en Pignerol.
En The Age of Louis XIV (1751), Voltaire menciona, durante la detención en la isla de Sainte-Marguerite, " una máscara que tiene una correa para la barbilla con resortes de hierro, que le permite comer con la máscara en el rostro ". También menciona que la máscara se usa en la Bastilla, incluso durante los exámenes médicos. En el relato de Blainvilliers (lugarteniente y primo de Saint Mars), relatado por su primo lejano Formanoir du Palteau, también se menciona una máscara negra durante el traslado de Sainte-Marguerite a la Bastilla. Marcel Pagnol encuentra esta máscara negra en relatos de la Bastilla: el teniente Du Junca, en sus registros que informan de la llegada del prisionero a la Bastilla, junto con cierto prisionero llamado Linguet, mencionan respectivamente " una máscara de terciopelo negro", " de terciopelo". y no de hierro ".
Así, la máscara de hierro, como se describe en la película El hombre de la máscara de hierro de Randall Wallace (1998), puede ser sólo una leyenda, una "extensión dramática" que se origina en la " correa de la barbilla con resortes de hierro ". [57] Pagnol ve en esto una precaución tomada para enmascarar un característico hoyuelo visible en numerosos retratos de Luis XIV.
En Sainte-Marguerite, probablemente a causa de la muerte del ayuda de cámara La Rivière, "Dauger" fue autorizado a pasear por la isla. Sin embargo, la fortaleza de Sainte-Marguerite, a diferencia de la de Exilles, era una verdadera prisión donde Dauger probablemente se encontraría con otros prisioneros. Por lo tanto, se le pidió que usara una máscara, a la que Marcel Pagnol no se refiere durante los encarcelamientos anteriores en Pignerol y luego en Exilles. Algunos prisioneros de la Bastilla, especialmente jóvenes nobles, pidieron permiso para llevar una máscara para no ser reconocidos por sus guardias o presos después de su encarcelamiento. Marcel Pagnol sigue convencido de que el preso debía llevar la máscara.
Certificado de defunción y tumba
Marcel Pagnol reproduce el texto del certificado de defunción en el que está escrito el nombre de Marchialy [58] . El escritor jesuita Henri Griffet ha negado la autenticidad de ese nombre . [59]
En cuanto a la tumba, Marcel Pagnol menciona un rumor según el cual se insertaron algunas drogas en el ataúd del preso para consumir el cuerpo, lo que él no cree. Él da más crédito a otros rumores que afirman que cuando se abrió la tumba no se encontró ningún ataúd. [60]
Luis XIV, que respetaba la "sangre azul" de los príncipes, probablemente no hizo enterrar a su hermano en un cementerio comunal después de un régimen carcelario tan privilegiado. El prisionero puede descansar bajo un nombre falso en un monasterio o capilla real.
Los que sabían
Los que vivieron en
- Saint-Mars y sus lugartenientes (su primo Blainvilliers y sus dos sobrinos Formanoir): Pagnol considera que es a su discreción inquebrantable que debían su fortuna, estimada en 5 mil millones de francos (valor de 1960), incluidas tres tierras señoriales, cuya propiedad les dio un estatus noble. [37] En cuanto al Mayor Rosarges y el llave en mano Antoine Rù, su nombramiento en la Bastilla fue un logro extraordinario.
- Abad Giraud: el confesor del prisionero, designado administrador adjunto de la Bastilla.
- Madame de Cavoye - Madre de Louis y Eustache Dauger de Cavoye. El rey le concedió una asignación de 6000 libras, es decir, 18 millones de francos en 1960 [36] y su hijo Luis fue nombrado marqués.
- Carlos II - Luis XIV (su primo hermano) le pagó en secreto una asignación importante durante un largo período, sin ninguna razón obvia. [20]
- Padre Lachaise - confesor de Luis XIV: Pagnol sospecha que animó a Luis XIV a revocar el Edicto de Nantes, dado que en su lecho de muerte lo responsabilizó de la Iglesia, en particular de los dos cardenales que acudieron a su lecho. Habiendo sido advertido de que tendría que responder a Dios por la detención de su hermano, supuestamente se le sugirió la Revocación, considerada útil para su religión debido al complot protestante de 1669.
Los que murieron por eso
- Enriqueta de Francia , reina de Inglaterra y hermana de Luis XIII: se cree que fue ella quien envió a la comadrona Lady Perronette a Jersey para confiar la gemela a la familia Carteret. Fue envenenada en septiembre de 1669 poco después del juicio de Roux de Marcilly y muy probablemente de las confesiones del "falso Dauger" en julio. Pagnol da detalles de su muerte relatada por su historiógrafo Cotolendi: murió mientras dormía, después de que Vallot, el médico del Rey, la hubiera instado a tomar granos de opio a pesar de su desgana.
- Enriqueta de Inglaterra - hermana de Carlos II: Se cree que fue informada del arresto del "ayuda de cámara Martin", cómplice de Roux de Marcilly, por una carta de Carlos II que supuestamente, además, le pidió que le dijera la noticia a Luis XIV. Murió brutalmente el 30 de junio de 1670, el día después del Tratado de Dover que había negociado en secreto con Carlos II a petición de Luis XIV. La doctora Vallot, que la atendió al final y concluyó que se trataba de una muerte natural tras realizar su autopsia, es fuertemente sospechosa de haberla envenenado, según las declaraciones de la propia Princesa escuchadas por el embajador Montaigu en su lecho de muerte. [61] El rey Carlos II le pidió a Luis XIV todas las cartas que le había escrito a su hermana. Sin embargo, la correspondencia publicada se detiene el 24 de junio de 1669. Pagnol deduce de esto que Luis XIV destruyó sistemáticamente todas las cartas después de la ejecución de Roux de Marcilly, es decir, entre 80 y 100 cartas. [62]
- M gr de Lionne - murió misteriosamente a la edad de sesenta y el 1 de septiembre 1671, después de haber registrado la confesión de Roux de Marcilly dos años antes.
- Vallot - murió repentinamente el 16 de julio de 1673. Probablemente fue él quien interrogó al prisionero con Louvois el día después de su arresto, entonces en Pignerol en 1670.
- Fouquet - Encarcelado en Pignerol, se cree que confesó a finales de 1678 que conocía el secreto del prisionero llamado "Dauger", que había sido nombrado oficialmente su ayuda de cámara cuatro años antes. Fue envenenado en 1680.
- La Rivière - ayuda de cámara de Fouquet durante su encarcelamiento en Pignerol, se cree que también escuchó sobre el secreto del prisionero "Dauger". Tras la muerte de Fouquet en 1680, fue encarcelado junto a Dauger y murió en Exilles en 1687 sin haber sido acusado ni condenado.
También debe notarse que Lauzun, quien también fue encarcelado en Pignerol, ya quien Fouquet podría haber revelado el secreto de "Dauger" durante conversaciones nocturnas secretas, fue "salvado" y liberado en 1681. [63] Pagnol aparentemente no está seguro de lo que sabía (o no sabía). [64]
¿Fue envenenado Louvois?
En 1691, el secretario cayó en desgracia, probablemente porque no le agradaba Madame de Maintenon , la esposa secreta de Luis XIV. Murió repentinamente cuando se suponía que lo habían arrestado y llevado a la Bastilla por orden del rey.
El memorialista francés Saint-Simon cita [65] el relato de Cléran, antiguo escudero de su padre, que fue a ver a Madame de Louvois antes de la muerte del ministro. En opinión de Pagnol, el texto de Saint-Simon no deja lugar a dudas de que Louvois fue envenenado por su médico Séron [66] por discretas órdenes del Rey, [67] a causa de los secretos que guardaba sobre el envenenamiento de Fouquet, la identidad del prisionero en la máscara de hierro y la muerte de Enriqueta de Francia.
Luis XIV luego confió el Ministerio de Guerra a Barbezieux, el hijo de Louvois, que tenía solo veintitrés años en ese momento.
¿Barbezieux murió desangrado?
Aunque era popular entre "muchas bellas damas" (Pagnol lo describe como un mujeriego), San Simón denuncia a Barbezieux por ser inmaduro e irresponsable, aparentemente demasiado joven para heredar uno de los ministerios más importantes.
Saint-Simon se refiere a Fagon , entonces médico jefe de Luis XIV, quien fue acusado de haber desangrado deliberadamente a Barbezieux en exceso, lo que provocó su muerte en 1701. También aquí, según Pagnol, la orden de matar a Barbezieux fue implícitamente dada por Luis XIV.
Transmisión del secreto
Luis XV
Interrogado regularmente por su hijo (el delfín, padre de Luis XVI ), [68] su ministro el duque de Choiseul, su amante Madame de Pompadour y su ayuda de cámara el señor de la Borde, Luis XV se mostró esquivo y se negó a responder. Pagnol observa, sin embargo, que sus respuestas evasivas sugieren que conocía el secreto. Al final, respondería a Madame de Pompadour y diría que era el " secretario de un príncipe italiano ... " [69] , refiriéndose así a Matthioli. Pagnol afirma que de hecho estaba repitiendo la "fábula" hábilmente preparada por Louvois y Barbezieux, sabiendo perfectamente bien que era una mentira, como lo demuestra su largo silencio, particularmente hacia su propio hijo.
Luis XVI
Interrogado por María Antonieta , Luis XVI le prometió que llevaría a cabo una investigación. [70] Habló sobre esto con un tal Sr. de Maurepas, quien se asoció con ministros que pudieron haber conocido el secreto y afirmó que " él era simplemente un […] súbdito del duque de Mantoue ", también refiriéndose a Matthioli. Según Pagnol, Luis XVI, que conocía el secreto, remitió a este señor de Maurepas, que también repitió la "fábula" de Louvois en lugar de mentir a la reina.
Mariscal de Richelieu
Según las memorias del mariscal Richelieu , publicadas por el abad Soulavie en 1790, la hija del regente Philippe d'Orléans supuestamente escuchó de su padre que el prisionero era el hermano gemelo de Luis XIV, el legítimo heredero al trono. Estas revelaciones no fueron tomadas en serio ya que Soulavie también afirma que para obtener esta confianza, se cree que esta niña le hizo favores a su padre, lo que Pagnol disputa: Soulavie estaba escribiendo durante la Revolución y trató de apelar a las clases bajas denunciando la ignominia. de los "tiranos" de la Monarquía. Además, es difícil creer que el regente fuera culpable de incesto, él que tenía un gran número de amantes, y su hija ciertamente no se habría enorgullecido de ello.
Luis XVIII
Luis XVIII declaró a su amigo el duque de la Rochefoucauld : " Conozco la clave de este misterio, como la conocerán mis sucesores. Es el honor de nuestro abuelo Luis XIV lo que debemos mantener " . [71] Pagnol cree que esta declaración a Sea sincero, explicando que Luis XVIII supo guardar el secreto de su hermano Luis XVI, un año mayor que él, y de quien se separó en 1791.
Testigos
Sr. Du Junca, "Teniente del Rey" en la Bastilla
Du Junca era el segundo al mando de la prisión después del gobernador.
Marcel Pagnol cita extractos de los registros de Du Junca en los que relata la llegada a la Bastilla del prisionero traído por Saint-Mars con " una máscara de terciopelo negro ", su muerte el 19 de noviembre de 1703 y su entierro en el cementerio. de Saint-Paul al día siguiente. La muerte del prisionero se registró con el nombre de Marchiel . Estos registros eran documentos destinados para uso personal no oficial (como una forma de recordatorio) y su autenticidad y sinceridad no pueden ser discutidas. En cualquier caso, constituyen una prueba de la existencia del preso, por lo que no es una leyenda.
Renneville
Pagnol cita a Constantin de Renneville , encarcelado en la Bastilla en 1702, es decir, antes de la muerte del prisionero. El relato de Renneville en 1724 es la primera revelación pública sobre el prisionero desconocido que, según dijo el llave en mano Antoine Rû, fue encarcelado durante 31 años por haber escrito poesía crítica de los jesuitas, algo que Pagnol considera "una invención ridícula".
Parece que el prisionero que conoció Renneville no era el famoso Hombre de la Máscara de Hierro, basado en varios aspectos que difieren de otros relatos:
- Renneville da descripciones físicas sin mencionar una máscara: se le habría pedido al prisionero que se diera la vuelta para no ser reconocido.
- Dijo que conoció al prisionero en 1705, mientras que el famoso prisionero enmascarado murió a fines de 1703.
- Lo describe como de " estatura media ", mientras que Voltaire se refiere a él como " inusualmente alto ". [72]
- Describe su " pelo negro muy espeso y rizado ", mientras que, según el relato de Blainvilliers, el prisionero ya tenía el pelo completamente blanco antes de su encarcelamiento en la Bastilla.
El prisionero visto por Renneville no podía ser el conde Matthioli encarcelado en 1679, es decir, 26 años de detención en 1705 en lugar de los 31 años mencionados. Sin embargo, basada en el " pelo negro muy espeso y rizado ", esta puede ser la Amarra de Moret , nacida del adulterio entre María Teresa de España (la esposa de Luis XIV) y una esclava negra, a quien Pagnol nunca menciona en su ensayo.
Voltaire
Voltaire estuvo encarcelado en la Bastilla desde mayo de 1717 hasta abril de 1718, es decir, 14 años después de la muerte del prisionero enmascarado, y nuevamente en 1726. Pagnol lo considera el principal iniciador de la curiosidad generalizada por el misterioso prisionero. En 1738 escribió que había " hablado con personas que le servían ", haciendo muy poca referencia a sus fuentes, al menos en los extractos que Pagnol da en su investigación.
Le Siècle de Louis XIV ( La edad de Luis XIV ) (1751)
Pagnol menciona un extracto en el que Voltaire se refiere al misterioso prisionero, encarcelado en la isla de Sainte-Marguerite y luego en la Bastilla. Describe a un joven atractivo y bien formado que usa " una máscara que tiene una correa para la barbilla con resortes de hierro ", [57] [73] da ciertos detalles que atestiguan un ambiente de detención lujoso y el gran respeto y consideración con el que fue tratado por ciudadanos prominentes como el marqués de Louvois.
En la 2a edición (1752), Voltaire cita una anécdota, durante el encarcelamiento en Sainte-Marguerite, sobre una placa de plata en la que se cree que el prisionero escribió con un cuchillo antes de tirarla por la ventana y que fue devuelta a la gobernador por un pescador servicial y analfabeto. Voltaire también cita a Michel de Chamillart , secretario de guerra en 1701 (después de haber sucedido a Barbezieux), como el último secretario en guardar el secreto, y cuyo yerno, el segundo mariscal de La Feuillade, se dice que no logró que rompiera su juramento de silencio. Se dice que Chamillart reveló que se trataba de un hombre " que conocía todos los secretos del señor Fouquet " . [74] Voltaire concluye de esto que había sido secuestrado poco después de la muerte del cardenal Mazarin en 1661, lo que resultó ser incorrecto. [75]
Voltaire también se pregunta acerca de tales medidas de detención y el secreto de estado en torno a un simple confidente subordinado.
Preguntas sobre la enciclopedia
Voltaire tomó su pluma una vez más después de las publicaciones de su enemigo Fréron en 1768.
En las Preguntas sur l'Encyclopédie (1770), declara que se impuso el uso de la máscara, incluso durante los exámenes médicos, por temor a que " se reconociera un parecido demasiado llamativo […] " y cita al boticario del relato de la Bastilla, para a quien se cree que el preso le dijo su edad poco antes de su muerte, diciendo que tenía " alrededor de sesenta años ". [76] [77] Es notable que el certificado de defunción indica un prisionero más joven de " cuarenta y cinco años o menos". Voltaire también se pregunta sobre el nombre italiano que le dieron, probablemente refiriéndose al certificado de defunción.
El editor de 1771 da su versión de los hechos, que según él es la versión que Voltaire no pudo dar explícitamente en sus escritos por temor a represalias reales: La reina que temía no poder proporcionar un heredero a Luis XIII, dio a luz a un primer hijo. niño y le contó el secreto al cardenal Mazarino, quien decidió organizar " la oportunidad de una cama individual para el rey y la reina ", mientras que no habían vivido juntos durante mucho tiempo. Esta hipótesis, según la cual se piensa que el preso es el hermano mayor de Luis XIV, no se basa en ninguna prueba, por otro lado Pagnol no aporta ninguna información que demuestre que es incorrecta. [78] [79]
Las cartas a Fréron
El periodista francés Elie Fréron publicó cartas en el periódico l'Année littéraire en 1768.
Carta de Lagrange-Chancel , encarcelado en las islas de Sainte-Marguerite de 1719 a 1722
Lagrange-Chancel informa del relato del Sr. de Lamotte-Guérin, gobernador de las islas en el momento del encarcelamiento de Lagrange-Chancel y lugarteniente de las islas, por lo tanto, adjunto de Saint-Mars, al menos seis años antes del traslado del prisionero a la Bastilla.
Lamotte-Guérin, que por tanto tuvo acceso a los registros de la prisión, da la fecha de la detención del preso (1669). Pasa tiempo con el prisionero todos los días, por ejemplo cuando acompaña a Saint-Mars a servirle la comida, como Saint-Mars describe en una carta a Louvois en enero de 1696. Treinta años antes de la publicación de La edad de Luis XIV de Voltaire , Lagrange-Chancel ya se refiere a la consideración mostrada por Saint-Mars, los platos de plata y la ropa de lujo. El prisionero se identifica como el duque de Beaufort , que murió en el sitio de Candia . [80]
Carta del señor du Palteau (junio de 1768)
El señor du Palteau era hijo de Guillaume de Formanoir, sobrino de Saint-Mars y cadete en la compañía libre que velará notablemente por el prisionero enmascarado. Guillaume se convirtió en teniente en 1693 y muy probablemente también acompañó a Saint-Mars para servir las comidas al prisionero. Pagnol lo describe como "el mejor informado de todos los testigos".
Se refiere a la curiosidad de su primo Blainvilliers (primo hermano de Saint-Mars) que se disfraza de centinela para observar al prisionero bajo la ventana de su dormitorio, una escala del prisionero en Palteau durante el traslado de Sainte-Marguerite a la Bastilla, y los relatos de los granjeros de haber visto al prisionero sentado a la misma mesa que Saint-Mars en su comedor. Blainvilliers, que se cree que lo vio sin su máscara, describe su apariencia física como " alto y bien formado ", con cabello gris y " ropa bonita ", y relata un verdadero ceremonial real durante las visitas, que Pagnol compara con eso. establecido por Enrique IV en la corte. [81] Luego menciona una " máscara negra" cuando Saint-Mars y el prisionero se detienen en Palteau.
Du Palteau concluye declarando: " No escuché que se dijera que tenía acento extranjero ", lo que probablemente elimina la hipótesis de un extranjero como Matthioli. En su carta, no aporta ninguna teoría sobre la identidad del preso. En junio de 1768, sin duda a raíz de las reacciones suscitadas por las publicaciones de Fréron, escribió que su relato no puede " respaldar ninguna especulación producida hasta ahora " . [82] Pagnol explica que podría haber conocido la identidad del prisionero, ya que se trataba de un asunto familiar, pero que juró guardar el secreto por ser miembro de la Real Academia de Agricultura.
Otras cuentas
Princesa Palatina , duquesa de Orleans, cuñada del rey
En una carta enviada a la princesa de Hannover en 1711, es decir, ocho años después de la muerte del prisionero, la princesa Palatina lo identifica como " un milord inglés que había estado involucrado en el asunto del duque de Berwick contra el rey Guillermo II ". Pagnol explica que los que estaban en el poder " dirigieron las suposiciones hacia algún señor extranjero ", y también se refiere al duque de Monmouth [83] o al hijo de Cromwell .
Una novela anónima
Este es un cuento, Mémoires secrets pour servir à l'histoire de la Perse (Memorias confidenciales que sirven como historia de Persia) publicado en Amsterdam en 1745, con nombres de Las mil y una noches : mientras se anuncia su muerte, el Conde de Vermandois , hijo de Luis XIV y la duquesa Luisa de La Vallière , es hecho prisionero y enmascarado por Luis XIV por haber abofeteado al Delfín. [57] [84]
Pagnol considera que tal versión es "inaceptable", pero de todos modos subraya el hecho de que el libro se imprimió en Holanda sin el nombre de ningún autor, lo que demuestra que la identidad del prisionero enmascarado seguía siendo un importante secreto de estado en 1745, unos 42 años después de su muerte. .
Linguet , encarcelado durante mucho tiempo en la Bastilla. Su relato fue registrado por La Borde, el ayuda de cámara de Luis XV:
" 1. El prisionero usó una máscara de terciopelo y no una máscara de hierro, al menos durante el tiempo que pasó en la Bastilla.
"2. El propio gobernador lo atendió y le quitó la ropa.
"3. Cuando iba a misa tenía estrictamente prohibido hablar o dar la cara, se dio la orden a los veteranos de dispararle; […]
"4. Cuando murió, todo fue registrado y quemado. […]"
El duque de Saint-Simon , memorialista (y cuñado de Lauzun)
Los dos cuñados [85] vivían en Marly en una casa donde compartían cierta intimidad y Saint-Simon, según cuenta, tuvo que " extraer de él [Lauzun] historias del pasado ", entre las cuales lo más probable es que fueran las del misterioso prisionero, basadas en sus conversaciones nocturnas con Fouquet en Pignerol. [39]
A su muerte en 1754, Saint-Simon dejó un gran número de manuscritos, que no fueron publicados debido a una "Orden del Rey" para mantenerlos en secreto en 1760. Después de un examen completo por dos de los historiógrafos del Rey, una primera edición de las Memorias se publicaron en 1830. Sin embargo, según François-Régis Bastide , [65] que examinó el primer inventario: " Faltan ciento sesenta y dos carpetas, lo que representa una cantidad de trabajo de escritura quince veces mayor que las Memorias . " Pagnol concluye de esto que las Memorias de Saint-Simon fueron eliminadas por orden del Rey.
Complementos
Luis XIV
Para apoyar su teoría según la cual Luis XIV supuestamente ordenó el encarcelamiento de por vida de su propio hermano, endureciendo la sentencia haciéndolo usar una máscara, Pagnol relata varias anécdotas de la infancia, reinado y vida personal del "Rey Sol", revelando un vano , lado cruel y engañoso, llegando a sugerir varias órdenes para asesinar a ciertos personajes envenenándolos (en particular el ministro Louvois, ver apartado "Los que sabían"). Finalmente denuncia la revocación del Edicto de Nantes como su "principal delito".
Una infancia marcada
Basándose en un libro de Philippe Erlanger, [86] Pagnol cita algunas anécdotas premonitorias: ejemplos de elogios irrazonables y prematuros (menores de cinco años), una noche en pequeñas camillas en St-Germain durante la Fronde ; el pueblo que asedia el palacio real y los "disidentes" que se acercan al lecho del pequeño rey para asegurarse de su presencia, pero que dan lugar a rencores persistentes.
Pagnol luego cita historias extraídas de las Memorias de Saint-Simon, que representan al Rey en todo su engaño.
El matrimonio prohibido de Mademoiselle y Lauzun
Mademoiselle , prima hermana de Luis XIV, poseía propiedades considerables, en particular el principado de Dombes y el comté de Eu. Después de haber declarado que no se opondría a su matrimonio con el duque de Lauzun, el rey lo canceló el día antes de la ceremonia prevista para el 18 de diciembre de 1670. Luego hizo que Lauzun fuera encarcelada en Pignerol (donde permaneció durante diez años) con el fin de intercambiar su libertad contra el principado de Dombes y el comté de Eu, que legó al duque de Maine, su hijo ilegítimo de su romance con Madame de Montespan .
Una vez liberado, Lauzun se ve obligado a permanecer en las provincias, bajo la custodia de un capitán de los mosqueteros, y el rey aún prohíbe su matrimonio.
Philippe d'Orléans
Luis XIV también traicionó a su sobrino Philippe d'Orléans al desheredarlo y al designar al duque de Maine como regente del reino. Le informó de esto mientras yacía en su lecho de muerte, después de los últimos ritos, entregándose a discursos y arrebatos de gran hipocresía.
"Monsieur" Philippe d'Orléans - su hermano menor
Luis XIV también tomó sanciones contra su hermano Monsieur cuando comandó el ejército victorioso de Guillermo de Orange en la Batalla de Cassel en 1677. Celoso de este notable éxito, Luis XIV no le dio más funciones de mando.
"Desastre" de Fargues
Durante un importante viaje de caza cerca de Dourdan , el conde de Guiche , el conde de Lude, Vardes, el duque de Lauzun (que le contó la aventura a Saint-Simon) y otros cortesanos se perdieron en el bosque después de que el rey regresara. Luego pidieron hospitalidad en la casa de un tal Fargues, quien los recibió calurosamente, ofreciéndoles una excelente comida y habitaciones para pasar la noche. Pero Fargues, que en el momento de la revuelta de París provocó la ira de la Corte y en particular del cardenal Mazarino, había optado por retirarse discretamente y ser olvidado.
Tras la aventura de caza, el rey y la reina, furiosos al saber que Fargues vivía tranquilamente tan cerca de París, le pidieron a Lamoignon , primer presidente del Parlamento de París, que investigara su pasado. Lamoignon encontró la manera de implicar a Fargues en un asesinato cometido durante un período de disturbios, por lo que Fargues fue arrestado y ejecutado a pesar de la protección de la amnistía.
La revocación del Edicto de Nantes
El Edicto de Nantes , un edicto de tolerancia promulgado en abril de 1598 por el rey Enrique IV de Francia que puso fin a las guerras religiosas al otorgar ciertos derechos a los protestantes, fue revocado por Luis XIV en octubre de 1685. Pagnol lo denuncia como el "crimen principal "cometido por Luis XIV, y el catalizador de una verdadera guerra civil en Francia que implica enormes" masacres ".
De hecho, Luis XIV se daría cuenta más tarde de esto. En su lecho de muerte, ansioso por escapar del infierno católico, se dirigió a los cardenales de Rohan y de Bissy, haciéndolos responsables de todo.
Posteridad, consignas laudatorias
Si querían proteger su supervivencia profesional, los escritores, poetas y autores de la época no tenían más remedio que ganarse el favor del Rey. Según Pagnol, fueron los halagos de figuras como Boileau , Molière , etc. lo que aseguró la gloria póstuma de Luis XIV. Se le asignó el nombre de "Louis le Grand" por una asamblea de figuras prominentes bajo sus propias órdenes, en lugar de ser elevado por la Historia por la grandeza de su reinado.
Conde Matthioli
Ercole Antonio Matthioli , nacido en Bolonia en 1640, fue nombrado diputado del duque de Mantoue (en la actual Lombardía) lo que le hizo conde, título que Marcel Pagnol describe como "poco grave".
En 1678, el duque de Mantoue pidió en secreto a Matthioli que negociara la venta de la fortaleza de Casal con Luis XIV (en lo que hoy es Piamonte), un verdadero punto estratégico cerca de la frontera francesa, explicando por qué Luis XIV lo recompensó generosamente.
Sin embargo, reveló el secreto en la Corte de Turín, que luego se extiende hasta España. Por tanto, el tratado no ha sido ratificado. Luis XIV, sintiéndose engañado y ridiculizado, lo hizo secuestrar y encarcelar en Pignerol en mayo de 1679, luego en las Islas de Sainte-Marguerite, donde murió en 1694, muy probablemente de agotamiento causado por el paseo de Pignerol a las Islas, alrededor de un año. cien kilómetros.
Las teorías "mattiolistas"
Pagnol cita ciertas teorías que identifican al prisionero enmascarado como el Conde Matthioli, [87] como las de Marius Topin, [88] o el historiador Funck Brentano , [89] particularmente debido al nombre Marchialy escrito en el certificado de defunción, que podría ser un distorsión de "Matthioli". Pagnol rechaza esta teoría utilizando varios argumentos:
- La mazmorra: fue en 1669 cuando se construyó la primera mazmorra del prisionero enmascarado en Pignerol, pero Matthioli fue encarcelado solo diez años después. Al estar encerrado en la misma mazmorra que un monje jacobino, no guarda ningún secreto peligroso.
- El tiempo del cautiverio: en una carta escrita en 1691, Barbezieux se refiere al " prisionero enmascarado que usted [Saint-Mars] ha mantenido durante veinte años " (más precisamente 22 años, desde 1669). Sin embargo, Saint-Mars en ese momento había mantenido a Matthioli durante solo dos años y medio en Pignerol, desde su encarcelamiento en mayo de 1679. Matthioli permaneció en Pignerol después de la partida de Saint-Mars a Exiliados en octubre de 1681. [45]
- El transporte del prisionero: el prisionero fue trasladado a Exiliados en las islas de Sainte-Marguerite en una litera de hule, [46] un medio de transporte que no se desplegó para Matthioli. Caminó desde Pignerol a las Islas mientras estaba enfermo, y aparentemente murió de agotamiento a su llegada a las Islas.
- Además, se eligió a italianos para llevar la litera de hule que cubría al prisionero. Sin embargo, según Pagnol, los transportistas que no hablaban el idioma del prisionero fueron elegidos para evitar que hiciera revelaciones, lo que indica que el prisionero no era italiano.
- Finalmente, Pagnol cree que es poco probable que el prisionero sea identificado por su nombre (corrupto como Marchialy ) en el certificado de defunción después de que su identidad se mantuvo en secreto durante 34 años.
Referencias
- ^ Pagnol, Marcel (1965). Le masque de fer . París: Éditions de Provence.
- ^ Dumont, Jean. Supplément au Corps universel diplomatique, t. IV . 1739. p. 176.Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ↑ En 1862, el historiador Lord Acton fusionó sus publicaciones mensuales bajo el título Home and Foreign Review
- ^ a b Lang, Andrew (1903). La tragedia del valet .
- ↑ Pagnol se refiere a The Channel Islands (Londres, 1904) de Miss Carey, un estudio de la Historia de las Islas del Canal.]
- ↑ En su libro El hombre detrás de la máscara, Mons. Barnes afirma que James era realmente el hijo ilegítimo de Carlos II.
- ↑ Una pequeña zona costera de Cotentin todavía lleva este nombre hoy, la comuna de Barneville-Carteret .
- ↑ Se establece entonces el origen del nombre " de la Cloche ", pero no del nombre James, el equivalente en inglés de Jacobus . El nombre que suena inglés sugiere que este primer nombre se le dio después de la llegada a la isla de Jersey, que era francófona.
- ↑ Pagnol ve en él un parecido sorprendente entre Carlos II y Luis XIV (primos hermanos), refiriéndose a un retrato de Carlos II pintado por Peter Lely , ofrecido a Sir Carteret por Henrietta de Inglaterra.
- ↑ Pagnol cita al duque de Monmouth , hijo de Lucy Walter , quien obtuvo este título en 1663. También menciona al duque de Saint-Albans , hijo de Nell Gwyn , pero solo fue nombrado duque en 1684, mientras que "Dauger" había ya lleva quince años encarcelado.
- ↑ Las verdaderas intenciones de Charles con respecto a su conversión al catolicismo siguen siendo desconocidas: se compromete secretamente con esto más tarde, en una de las cláusulas del Tratado de Dover , y solo se convierte en su lecho de muerte en 1685. Sin embargo, se sabe que su madre Henrietta de Francia y su esposa Catalina de Braganza eran católicos.
- ↑ Pagnol no da una fecha precisa sobre cuándo James se acercó al rey Carlos II, sin duda a través de los Carteret. James Scott, hijo ilegítimo de Carlos II, fue nombrado duque de Monmouth en 1663. Si, debido a la negativa de Carlos II a reconocerlo, se convirtió al catolicismo en 1667 (con el objetivo de convertir a Carlos II después), habría sido una reacción tardía. , un par de años después de que James Scott obtuviera el título de duque.
- ↑ Pagnol no especifica la religión de James de la Cloche antes de la conversión al catolicismo. Según Lord Acton, quien obtuvo una copia de un manuscrito de los archivos de los jesuitas en Roma, se cree que James se crió en la religión protestante.
- ↑ Pagnol obtuvo fotocopias de las cartas de Carlos II a través del padre archivero en la Iglesia del Gesù en Roma.
- ↑ Se menciona la suma de 800 libras esterlinas como ya pagada a James, lo que Pagnol interpreta como una solicitud expresa, que representa un caso de estafa.
- ↑ Pagnol obtuvo las cartas de Carlos II a su hermana a través de los archivos de Asuntos Exteriores. Estos fueron utilizados por expertos en grafología consultados por Pagnol para examinar la escritura y compararla con las cartas dirigidas al padre Oliva en Roma. En cuanto a la conversión secreta del rey, las cartas al padre Oliva ciertamente no fueron dictadas a un secretario.
- ↑ El historiador John Lingard , que consiguió las cartas de Carlos II a James y al padre Oliva, afirmó que todas son falsas, lo que convierte a James en un príncipe impostor. Las cartas dirigidas al rey Carlos II evocan a la reina Enriqueta María como estando en Londres en 1668, cuando se fue a asentar en Francia tres años antes, donde permaneció hasta su muerte en 1669.
- ↑ Pagnol luego citó otra evidencia presentada por John Lingard que identifica una de las cartas como falsa: " Por otro lado, uno de los certificados del Rey está fechado en White Hall mientras el Rey, debido a la plaga en Londres, se había refugiado en Oxford con toda su corte ". En efecto, la carta del 18 de noviembre de 1668 por la que Carlos II envió una deuda de agradecimiento al padre Oliva está fechada en Whitehall. Sin embargo, según el artículo Carlos II de Inglaterra refiriéndose al libro Carlos II de John Miller, la familia real partió de Londres en julio de 1665 rumbo a Salisbury, mientras el Parlamento se reunía en Oxford. El rey regresó a Londres en febrero de 1666, por lo que podría haber redactado una carta para White Hall a fines de 1668.
- ↑ Al ubicar el nacimiento de James en la época de Luis XIV, es decir, el 5 de septiembre de 1638, solo sería ocho años más joven que Carlos II, nacido en 1630.
- ↑ a b Se cree que la reina Enriqueta de Francia le reveló el secreto a su hijo Carlos II en el momento de su coronación en 1649, después de que Jacobo y Carlos II estuvieran juntos en la isla de Jersey durante unos dos años, entre 1646 y 1648. Pagnol no menciona ningún encuentro entre Jacobo y Carlos II entre 1649 y principios de 1669
- ↑ La sentencia contra Roux de Marcilly se encuentra en una nota bibliográfica disponible en los Archivos de la Biblioteca Nacional de Francia (número de referencia N ° FRBNF36755131 ).
- ↑ El Sr. de Ruvigny incluso llega a advertir de un posible ataque contra Luis XIV cuando escribe, describiendo a Roux, que " este diablo encarnado dice que un golpe bien apoyado traerá alivio a todos ".
- ↑ El embajador Sr. de Ruvigny escribe a Luis XIV que el conspirador Roux de Marcilly " es un hugonote, y un nativo de cuatro o cinco leguas de Nimes, tiene una casa, [...] seis leguas de Orleans, llamado Marcilly, dice sirvió en Cataluña, […], que sirvió a la gente de los valles piamonteses, […] "
- ↑ Según el informe del Sr. de Ruvigny, embajador adjunto de Francia en Londres, denunciando la conspiración de Roux de Marcilly, se había " acordado que el rey de Inglaterra tendría Guyenne , Poitou , Bretaña y Normandía , […] " . Roux es Se cree que se refería a una conversación con el duque de York y una cita con Arlington .
- ↑ a b Después de que Roux fuera secuestrado en su territorio, el pueblo suizo protestó y exigió la devolución del prisionero. El historiador francés Haag escribió en La France protestante : " Indignado por la violación de su territorio, el pueblo suizo enjuició a los emisarios franceses y los condenó a muerte por contumacia " .
- ↑ Pagnol cita el testimonio del magistrado francés Olivier Lefèvre d'Ormesson.
- ↑ Poco después, el 13 de julio, Lionne informa a Colbert de Croissy que ya no es necesario arrestar al cómplice Veyras: " Para Veyras, Dios se encargará de su castigo ".
- ↑ A principios de junio de 1669, es decir, en el momento del juicio de Marcilly, Carlos II convocó al embajador Colbert de Croissy para expresar a Luis XIV su pesar por no haber tenido, en sus propias palabras, " el más mínimo conocimiento de las perniciosas intenciones de este villano [Roux] "en las tierras de su reino.
- ↑ El 5 de julio, Carlos II escribe a su hermana Enriqueta de Inglaterra: " Te escribiré otra carta mañana [el 6 de julio] que confiaré al abad Pregnani ".
- ↑ Después del arresto de "Martin Dauger", Lionne declaró públicamente que " hubiera sido mejor no arrestar a Roux, ya que no teníamos absolutamente ninguna prueba de la existencia de una conspiración, […] ". Pagnol considera que esta declaración es ridícula y pretendía restarle importancia al asunto: " no hubo conspiración y, en consecuencia, no hubo cómplice " .
- ↑ Esta línea de tiempo dada por Pagnol parece bastante cuestionable ya que en 1669, Roux ya había sido denunciado durante varios meses.
- ↑ No se sabe exactamente dónde se encuentra el prisionero cuando el Sr. de Vauroy recibe la carta de Louvois el 3 de agosto. Inmediatamente después de su llegada a Calais, ciertamente fue internado en las cercanías de Dunkerque. También puede haber sido interrogado en París antes del traslado a Pignerol. En agosto de 1670, Louvois completó la ruta de París (o Versalles) a Briançon en solo cinco días en su camino a Pignerol.
- ↑ Esta carta escrita por el verdadero Eustache Dauger de Cavoye, encarcelado cuando la escribió el 23 de enero de 1678, fue encontrada en los archivos familiares de Germaine de Sarret, cuyo abuelo se había casado con Louis y la hermana de Eustache. Pagnol cita el libro de André Chéron y Germaine de Sarret. Eustache Dauger de Cavoye afirma estar muriendo cuando se describe a sí mismo como un " pobre que lleva una vida languideciente que pronto terminará […] ".
- ↑ a b c La carta de Louvois fechada el 19 de julio de 1669, que informa a Saint-Mars de la llegada del prisionero a Pignerol, fue encontrada en 1829 por el historiador francés Joseph Delort en los Archivos Nacionales.
- ↑ Sin embargo, el señor du Palteau le escribe al señor du Fréron en junio de 1768: " El hombre de la máscara de hierro [...] solo se mencionaba en las islas de Sainte-Marguerite y en la Bastilla con el nombre de la Tour" . El nombre se puede encontrar en una carta de Louvois a Saint-Mars en el momento del traslado a Sainte-Marguerite: " dos prisioneros en la torre inferior ( la tour d'en bas ) "
- ↑ a b Para convertir livres en francos, Pagnol utiliza el valor de 3000 francos (1960) para el livre tournois , habiendo sido abolido el ' livre parisis ' en 1667.
- ↑ a b Pagnol se refiere a la herencia de Saint-Mars estimada en alrededor de 5 mil millones: 3 propiedades señoriales: Le Palteau, Erimont, Dixmont . Iung estima su valor en 10 millones de francos en 1873, es decir, más de 4 mil millones de francos en 1960; 600 millones en efectivo, platería, muebles, armas y joyas.
- ^ Hawthorne, Julian (2007). El bloqueo y la Biblioteca clave: clásico de la vida real historias de misterio Volumen 10 . Cosimo.
- ^ a b Fouquet y Lauzun se comunicaban en secreto a través de un agujero cavado entre sus celdas. Saint-Mars se lo informó a Louvois después de la muerte de Fouquet.
- ^ Cuando Dauger se convierte en el ayuda de cámara de Fouquet (esta es la versión oficial al menos, pero se le permitió conocerlo en cualquier caso), no duerme en su habitación y durante el día sus conversaciones siempre son monitoreadas por un oficial (o por Saint -Mars mismo). El hecho es que, por lo tanto, se cree que Dauger no cumplió su promesa porque, según Pagnol, le habría revelado a Louvois que conocía el secreto de Dauger (es decir, su identidad real), la razón por la que Luis XIV y Louvois prepararon su "ejecución".
- ↑ Saint-Mars escribe a Louvois: " Como siempre hay alguno de mis dos prisioneros enfermo, […] " (Exilles, 4 de diciembre de 1681) " Mi prisionero, valetudinario como siempre [...] " (carta citada por Iung)
- ^ Druon, Henri Valéry Marc (1897). Histoire de l'éducation des princes dans la maison des Bourbons de France . P. Lethielleux.
- ↑ El 12 de mayo de 1681, Louvois escribe a Saint-Mars: "En cuanto a los dos [prisioneros] de la torre inferior, sólo hay que marcarlos con este nombre, sin poner nada más". Saint-Mars aplica escrupulosamente estas instrucciones cuando escribe al abad de Estrades, en el momento del traslado a Exilles el 25 de junio de 1681: "Tendré la custodia de dos miserables que tengo aquí [en Pignerol], que no tienen otro nombre que 'los hombres de la torre inferior' (Messieurs de la tour d'en bas) ". Esta caracterización de "la torre inferior" se puede encontrar en el nombre "La Tour" en el relato del Sr. du Palteau.
- ↑ El 14 de diciembre de 1681, Louvois ordenó a Saint-Mars que vistiera a los dos prisioneros (Dauger y La Rivière) con ropa nueva, especificando que " la ropa debe durar tres o cuatro años para este tipo de personas ", hablando de Dauger y el ayuda de cámara. La Rivière con el mismo desprecio. Pagnol siente que el ahorro realizado en un atuendo que supuestamente duraría cuatro años es irrisorio teniendo en cuenta que la asignación para los dos presos era de 35.000 francos al día, y que su llegada a Pignerol costó 9 millones de francos de trabajo para cada uno de ellos.
- ↑ a b En su carta del 9 de junio de 1681, Louvois ordena a Saint-Mars que parta hacia Exilles. Al final de su carta, agrega que los "harapos" de Matthioli […] " deben ser llevados a Exilles ", sugiriendo que Matthioli está entre los prisioneros para ser trasladados a Exilles. Sin embargo, el italiano permaneció más de diez años en Pignerol, como lo demuestra la carta de Saint-Mars al abad de Estrades (que por lo tanto escapa a la purga del Ministerio de Guerra) del 25 de junio: " Matthioli se quedará aquí [en Pignerol] . "
- ^ a b c d Iung, Théodore (1873). La vérité sur le Masque de fer (les empoisonneurs) . París: Plon.
- ↑ En su carta del 11 de mayo de 1681 al Administrador de Guerra du Chaunoy, Louvois menciona " algunas reparaciones […] por hacer " en Exilles relacionadas con Saint-Mars y el traslado de sus dos prisioneros. Por estas " reparaciones " Saint-Mars recibirá 6000 libras (Iung), es decir, 18 millones de francos.
- ↑ Según Iung (Vol. 1244), Saint-Mars recibió en Exilles, para los dos prisioneros, 2190 libras por año cada uno, o una cantidad total de 12 libras (más de 35,000 francos) por día. La misma cantidad se asignó a Saint-Mars " para la subsistencia de treinta hombres " el 10 de febrero de 1672 (Archivos Nacionales, 120).
- ↑ Pagnol da las medidas de la mazmorra de Sainte-Marguerite, estimando su costo de construcción, además del costo del alojamiento de Saint-Mars, en 7200 libras , o 21 millones de francos: 30 m 2 , altura del techo: 4,50 m, Ventana de 2,05 mx 1,15 m.
- ↑ Para el calabozo de las islas, Saint-Mars obtuvo un crédito de 5300 libras , ampliado con un suplemento de 1900 libras . (Pagnol cita una carta de Louvois del 16 de marzo de 1687 que indica una cantidad inicial de 5026 libras .) Esta cantidad total de 7200 libras , más de 21 millones de francos viejos, no cubría de hecho la totalidad del trabajo, si se tiene en cuenta el trabajo. , que era gratuito en ese momento, ya que lo proporcionaron las empresas de ingeniería del Comisionado de Guerra, Sr. du Chesnoy. La mazmorra aún se puede visitar (o al menos se pudo cuando se volvió a publicar la investigación de Pagnol en 1973).
- ↑ Saint-Mars describe la "pequeña ceremonia" en Barbezieux en su carta del 6 de enero de 1696. Precisa que se aseguró de que los platos, las esquinas del dormitorio y otros lugares donde el prisionero podría haber escrito fueran inspeccionados escrupulosamente y sistemáticamente.
- ^ Hillairet, Jacques (1956). Gibets, Piloris et Cachots .
- ^ Mongrédien, Georges (1952). Le masque de fer . París: Hachette .
- ^ Duvivier, Maurice (1932). Le Masque de fer . París: Armand Colin .
- ↑ Esta orden del rey del 26 de julio de 1669 constituye una verdadera desautorización del marqués de Pienne, gobernador militar de la ciudadela y teniente general, respecto del carcelero Saint-Mars, guardián de la prisión de los plebeyos. El Sr. de Pienne dimitió unos meses después.
- ↑ El 11 de marzo de 1682, Saint-Mars informa a Louvois del reciente asentamiento de los prisioneros en Exilles, en particular las precauciones tomadas para evitar cualquier forma de comunicación exterior: Dos hombres en servicio de centinela que hacían guardia día y noche deben informar de cualquier intento de comunicación exterior. También la celda está cerrada con dos puertas y un tambor que impide que el sacerdote los vea desde el interior de la torre; las ventanas están equipadas con rejas triples.
- ^ a b c El Conde Vermandois y la correa de la barbilla con resortes de hierro son nuevamente referenciados en la leyenda de un grabado anónimo de 1789: " […] Algunos documentos encontrados en la Bastilla nos informan que este nombre [el Hombre de la Máscara de Hierro] sólo alguna vez perteneció a Luis de Borbón, Conde de Vermandois, hijo natural de Luis XIV, nacido el 2 de octubre de 1667, quien fue condenado a cadena perpetua por abofetear al Delfín a la edad de dieciséis años […] " Su rostro estaba cubierto con una máscara de hierro que tiene una correa para la barbilla con resortes de hierro que le permiten comer sin embargo. […] "
- ↑ Chevalier, Mayor de la Bastilla durante más de treinta años (1749-1787) escribió notas sobre cada uno de los ex prisioneros. Para los de la Máscara, añadió notablemente a los textos de du Junca: " Enterrado en Saint-Paul, […] bajo el nombre de Marchiergues " .
- ^ Griffet, Henri (1770). Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité de l'histoire . J.-F. Bassompierre.
- ↑ Marcel Pagnol menciona rumores reportados por historiadores como G. Lenotre o Emile Laloy. También se dijo que se encontró una gran piedra en el ataúd.
- ↑ Pagnol cita una carta del 6 de julio de 1670 escrita por el embajador inglés Montaigu al primer ministro Arlington . Montaigu estuvo presente en la muerte de Madame: " Esta opinión se basa firmemente en las declaraciones de la propia Princesa, repetidas varias veces en medio de la agonía ... "
- ↑ Según el historiador Cyril H. Hartmann, el rey Carlos II y su hermana, la princesa Enriqueta de Inglaterra se escribieron dos veces por semana después del matrimonio de Enriqueta en 1661. Un gran número de estas cartas se publican en El rey mi hermano y Carlos II y Madame . Pagnol también cita a la historiadora Julia Cartwright .
- ↑ Pagnol especifica que Lauzun permaneció bajo una vigilancia muy estrecha cuando fue liberado: se le pidió que permaneciera en las provincias bajo la custodia de un tal Sr. de Maupertuis, capitán de los mosqueteros y amigo de Saint-Mars.
- ↑ Pagnol escribe: " Fouquet ciertamente le habló sobre eso [a Lauzun, sobre el misterioso prisionero] , sin revelarle el secreto, ya que sabía que era demasiado hablador ".
- ^ a b Bastide, François-Régis (1953). Saint-Simon par lui-même . París: Seuil . ISBN 2-02-000015-6.
- ↑ Se cree que el doctor Séron murió después de encerrarse en su habitación durante varias horas, gritando sobre su culpa por "lo que le había hecho a su maestro".
- ↑ Saint-Simon termina cuidadosamente la historia de la muerte de Louvois para evitar cualquier acusación del crimen de lesa majestad: "¿Quién lo hizo? […] Lo cierto es que el Rey fue absolutamente incapaz de hacerlo, […] . " Pagnol considera que esto no es más que una "frase obligatoria".
- ^ Según el moralista Sénac de Meilhan .
- ^ Dutens, Louis (1806). Mémoires d'un voyageur qui se reposo .
- ^ Campan, Enriqueta (1822). Mémoires sur la vie privée de Marie-Antoinette . 1 . París: Librairie Baudouin frères. pag. 107.
- ^ Mullié, Charles (1841). Fastes De La France Ou Tableaux Chronologiques, Synchroniques et Géographiques De L'Histoire De France .
- ↑ Según Lagrange-Chancel ,el mayordomo de la princesa Palatina , Luis XIV medía "cinco pies y ocho pulgadas de alto" o 1,84 metros.
- ^ Voltaire (1751). "25 - Particularité et anecdotes du règne de Louis XIV". Le Siècle de Louis XIV .
- ^ Voltaire (1753). Supplément au Siècle de Louis XIV . Garnier.
- ↑ Lamotte-Guérin, teniente de las islas (asistente de Saint-Mars) en el momento de la detención del prisionero, corrige lo siguiente: " Este evento extraordinario que él [Voltaire] identifica como sucedido en 1661, pocos meses después de la muerte del cardenal Mazarin , no ocurrió hasta 1669, ocho años después de la muerte de esta Eminencia " .
- ^ Voltaire . Preguntas sur l'Encyclopédie . págs. 283 y 284.
- ↑ La edad de " aproximadamente 60 años " en 1703 (65 años, si nació en 1638) descarta cualquier identificación del prisionero como Fouquet, que habría tenido 88 años en 1703.
- ↑ Esta introducción transcrita a Preguntas sobre la enciclopedia también podría interpretarse transmitiendo la hipótesis de que este hermano mayor de Luis XIV era en realidad el hijo de la reina María Teresa de Austria y el cardenal Mazarino (no hay ninguna razón obvia que le impida ser legítimamente llevado al trono si fuera el hijo de Luis XIII), una teoría a la que Pagnol no se refiere en su ensayo.
- ↑ Jean-Louis Carra, bibliotecario de la Bastilla, afirma en sus Mémoires historiques (1789) que el prisionero enmascarado era el hermano mayor de Luis XIV. Pagnol considera que esta afirmación "no tiene pruebas válidas".
- ↑ En su Suplemento a la edad de Luis XIV (1753), Voltaire escribe: " No fue el duque de Beaufort, que sólo desapareció en el asedio de Candia y cuyo cadáver no se pudo distinguir porque los turcos le habían cortado la cabeza. " El escritor francés Germain-François de Sainte-Foix también contradice la identificación del prisionero como el duque de Beaufort en su respuesta a la carta de Lagrange Chancel (informando la afirmación del ex teniente Lamotte-Guérin): " Monsieur de Beaufort murió en Candia, [ …] ".
- ↑ En la corte, la etiqueta ceremonial impuesta por Enrique IV para las comidas era la siguiente: el rey, con el sombrero en la cabeza, iría y se sentaría en su lugar. Todos los invitados se alinearían frente a él, de pie y sin sombrero. Entonces el rey les indicaba que se pusieran el sombrero y se sentaran. Ahora, según Blainvilliers: " El gobernador y los oficiales permanecieron frente a él, de pie y sin sombrero, hasta que les hizo ponerse el sombrero y sentarse " . Pagnol concluye que los oficiales mencionados por Blainvilliers (incluido el propio Blainvilliers) siguieron lo mismo etiqueta ceremonial frente al prisionero enmascarado, como lo hubieran hecho si hubieran cenado en la mesa del Rey.
- ^ de Saint-Foix, Germain-François Poullain (1766). Essais Historiques Sur Paris . V . Chez Duchesne. pag. 275.
- ↑ En sus Essais historiques , Saint-Foix "apoya la candidatura" del duque de Monmouth , que Pagnol considera inaceptable considerando que todavía estaba en Inglaterra dieciséis años después de la detención del prisionero. Mandó, por ejemplo, un batallón victorioso en Bothwell Bridge el 22 de junio de 1679.
- ↑ El padre Griffet, capellán de la Bastilla desde 1745, también creía que el prisionero era el conde Vermandois . En su Suplemento a la edad de Luis XIV (1753), Voltaire escribe: " Ciertamente no fue el duque de Vermandois ", sin desarrollar ningún contraargumento.
- ↑ Las esposas de Lauzun y Saint-Simon eran lashijasdel mariscal de Lorges .
- ^ Pagnol no especifica su fuente. Probablemente sea la biografía de Luis XIV de Philippe Erlanger, publicada en 1960.
- ^ Delort, José (1825). L'Histoire de l'Homme au Masque de Fer .
- ^ Topin, Marius (1870). L'Homme au masque de fer . París: Didier.
- ^ Funck-Brentano, Frantz (1933). Le Masque de fer . París: Ernest Flammarion.