Casos de curso legal
Los casos de curso legal fueron dos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1871 que afirmaron la constitucionalidad del papel moneda . Los dos casos fueron Knox v. Lee y Parker v. Davis .
El gobierno federal de los EE. UU. emitió papel moneda conocido como billetes de los Estados Unidos durante la Guerra Civil estadounidense , de conformidad con los términos de la Ley de curso legal de 1861. En el caso de 1869 de Hepburn v. Griswold , el Tribunal sostuvo que la Ley de curso legal violó la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . En su opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase , no sostuvo que el Congreso careciera de poder para emitir papel moneda, sino que dictaminó que los billetes no podían utilizarse como moneda de curso legal para deudas preexistentes . La Corte Suprema anuló Hepburn v. Griswold en elCasos de curso legal , que sostienen que las notas de los Estados Unidos podrían usarse para pagar deudas preexistentes.
Los casos de curso legal implicaron principalmente la constitucionalidad de la Ley de curso legal de 1862, 12 Stat. 345 , promulgada durante la Guerra Civil Estadounidense . [1] El papel moneda se depreció en términos de oro y se convirtió en objeto de controversia, particularmente porque las deudas contraídas antes podían pagarse en esta moneda más barata. [2]
Ahora bien, consideremos lo que realmente se ha hecho en la provisión de una moneda Nacional. En julio y agosto de 1861 y febrero de 1862 se autorizó la emisión de sesenta millones de dólares en billetes de los Estados Unidos pagaderos a la vista. Se hicieron cobrables en pagos, pero no se declararon moneda de curso legal hasta marzo de 1862, cuando la cantidad en circulación se había reducido considerablemente por recibo y cancelación. En 1862 y 1863 se autorizó la emisión de cuatrocientos cincuenta millones en billetes de los Estados Unidos, pagaderos no a la vista, sino, en efecto, a conveniencia del gobierno, sujeto a ciertas restricciones en cuanto a cincuenta millones. Estos pagarés se hicieron cobrables por los bonos de los préstamos nacionales, por todas las deudas adeudadas a o desde los Estados Unidos, excepto los aranceles sobre las importaciones y los intereses sobre la deuda pública. y también fueron declarados moneda de curso legal. En marzo de 1863 se autorizó la emisión de billetes por partes de dólar por un monto que no excediera de cincuenta millones de dólares. Estos billetes no fueron declarados moneda de curso legal, sino que se hicieron redimibles bajo reglamentos que prescribirá el Secretario de Hacienda. En febrero de 1863 se autorizó la emisión de trescientos millones de dólares en billetes de las Asociaciones Bancarias Nacionales. Estos billetes se hicieron cobrables en la misma medida que los billetes de los Estados Unidos, y se tomaron disposiciones para asegurar su redención, pero no se convirtieron en moneda de curso legal. pero se hicieron redimibles bajo reglamentos que prescribirá el Secretario de Hacienda. En febrero de 1863 se autorizó la emisión de trescientos millones de dólares en billetes de las Asociaciones Bancarias Nacionales. Estos billetes se hicieron cobrables en la misma medida que los billetes de los Estados Unidos, y se tomaron disposiciones para asegurar su redención, pero no se convirtieron en moneda de curso legal. pero se hicieron redimibles bajo reglamentos que prescribirá el Secretario de Hacienda. En febrero de 1863 se autorizó la emisión de trescientos millones de dólares en billetes de las Asociaciones Bancarias Nacionales. Estos billetes se hicieron cobrables en la misma medida que los billetes de los Estados Unidos, y se tomaron disposiciones para asegurar su redención, pero no se convirtieron en moneda de curso legal.[3]
En Hepburn v. Griswold (1870), el presidente del Tribunal Supremo , Salmon P. Chase , sostuvo por una mayoría de 5 a 3 [4] de la Corte que la Ley era una violación inconstitucional de la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda :
Es bastante claro que cualquiera que sea la operación de tal acto, el debido proceso legal no forma parte de él. ¿Priva a cualquier persona de la propiedad? Una proporción muy grande de la propiedad de los hombres civilizados existe en forma de contratos. Estos contratos estipulan casi invariablemente el pago de dinero. Y ya hemos visto que los contratos en los Estados Unidos, antes del acto que se considera, para el pago de dinero, eran contratos para pagar las sumas especificadas en monedas de oro y plata. [5]
