El veto legislativo fue una característica de docenas de estatutos promulgados por el gobierno federal de los Estados Unidos entre aproximadamente 1930 y 1980, hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos lo declaró inconstitucional en 1983. Es una disposición por la cual el Congreso aprueba un estatuto que otorga autoridad al presidente y reserva por sí misma la capacidad de invalidar, mediante el voto de mayoría simple, las acciones individuales tomadas por el Presidente de conformidad con esa autoridad. [1]
También ha sido ampliamente utilizado por los gobiernos estatales.
Gobierno federal
El veto legislativo se desarrolló por primera vez en el contexto de la delegación al presidente para reorganizar las agencias gubernamentales y fue autorizado por primera vez por la Ley de Asignaciones Legislativas en 1932. [2] Fue reforzado por las necesidades de garantizar la seguridad nacional y los asuntos exteriores inmediatamente antes de y durante la Segunda Guerra Mundial . Si bien el alcance de la doctrina de la no delegación era muy limitado, el Congreso deseaba proporcionar un método para retener el poder sobre la autoridad delegada y utilizó el veto legislativo como un método para permitir que el Poder Ejecutivo respondiera de manera flexible a los eventos bajo "principios inteligibles" al tiempo que permitía al Congreso revocar acciones presidenciales que hubieran carecido de apoyo suficiente para una legislación que las autorizara explícitamente.
La disposición del veto legislativo que se encuentra en la legislación federal adoptó varias formas. Algunas leyes establecieron un procedimiento de veto que requería una resolución simple aprobada por mayoría de votos de una cámara del Congreso. Otras leyes requerían una resolución concurrente aprobada tanto por la Cámara como por el Senado. Algunos estatutos hicieron más difícil el proceso de veto al requerir no solo el voto mayoritario de una o ambas cámaras, sino la mayoría de los miembros del cuerpo legislativo, presentes o no. Algunos no designaron ni a la Cámara ni al Senado, pero autorizaron a uno o más comités del Congreso a ejercer el veto en nombre del Congreso.
La proliferación de disposiciones de veto legislativo en la legislación planteó una serie de cuestiones constitucionales. Hasta hace relativamente poco, el Congreso había aplicado las disposiciones de veto a alguna acción tomada por el presidente u otro funcionario ejecutivo, como la reorganización de una agencia, la reducción o aumento de las tarifas, la enajenación de propiedad federal, luego comenzó a expandir el dispositivo para otorgar en sí mismo un veto sobre las regulaciones emitidas por agencias del poder ejecutivo, y se hicieron propuestas para otorgar al Congreso un veto sobre todas las regulaciones emitidas por agencias independientes del poder ejecutivo.
INS contra Chadha
En Immigration and Naturalization Service v.Chadha , 462 US 919 (1983), la Corte Suprema declaró inconstitucional un veto legislativo por parte de una cámara de la legislatura por violar tanto el principio de bicameralismo incorporado en el Artículo I , Sección 1 como en la Sección 7 , y las disposiciones de presentación de las Cláusulas 2 y 3 de la Sección 7. El análisis de la Corte sobre el tema de la presentación estableció que una disposición para un veto bicameral, aunque cumpliendo con el bicameralismo, y una disposición para el veto por un comité del Congreso sufren la misma enfermedad. En palabras del disidente juez White, la Corte en Chadha "hizo sonar la sentencia de muerte para casi 200 otras disposiciones legales en las que el Congreso se ha reservado un 'veto legislativo'".
Convención Constitucional
Los delegados a la Convención Constitucional de 1787 que redactó la Constitución de los Estados Unidos consideraron y rechazaron propuestas para un veto legislativo diseñado para reconciliar a los estados con la unión federal. Edmund Randolph propuso que: "La Legislatura Nacional debería estar empoderada [sic]... Para denegar todas las leyes aprobadas por los distintos Estados que contravengan en opinión de la Legislatura Nacional los artículos de la Unión". [3] La disposición se convirtió en parte de la propuesta de Alexander Hamilton para un nuevo gobierno basado en la consolidación nacional, que prácticamente elimina la soberanía estatal. [4]
Estados
A partir de 1975, las constituciones de 10 estados permitieron al gobernador reorganizar los departamentos gubernamentales estatales sujetos a un veto legislativo: Alaska, California, Illinois, Kansas, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Nueva Jersey y Vermont. Tres estados tenían estatutos que autorizaban este procedimiento: Kentucky, Pennsylvania y Carolina del Sur. [5] En el caso de Pensilvania, sin embargo, la Corte Suprema del Estado ha invalidado el veto legislativo. [6]
Ver también
Referencias
- Notas
- ^ "INS v. Chadha" . supreme.justia.com. 23 de junio de 1983 . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
- ^ Curry, James A .; Riley, Richard B .; Battistoni, Richard M. (1989). Gobierno constitucional: la experiencia estadounidense . West Publishing. pag. 185. ISBN 9780787298708.
- ^ Padula, Guy (2001). Madison V. Marshall: soberanía popular, derecho natural y constitución de los Estados Unidos . Lanham, Maryland: Lexington Books. págs. 43–5. ISBN 9780739103630.
- ^ Hall, Kermit (2000). Una Nación de Estados: Federalismo en el Colegio de Abogados de la Corte Suprema . Nueva York: Routledge. pag. 182. ISBN 9780815334293.
- ^ Comisión Asesora sobre Relaciones Intergubernamentales: Programa Legislativo Estatal de SCIR (noviembre de 1975), 28 . Consultado el 28 de enero de 2013.
- ^ Com. v. Sessoms, 516 Pa. 365 (1987).
- Bibliografía
- Barbara Hinkson Craig, Chadha: La historia de una lucha constitucional épica (NY: Oxford University Press, 1988)
- Michael J. Berry, El veto legislativo moderno: conflicto macropolítico y el legado de Chadha (University of Michigan Press, 2016)