El informe Leuchter es un documento pseudocientífico [1] escrito por el técnico estadounidense de ejecuciones Fred A. Leuchter , a quien Ernst Zündel le encargó que lo defendiera en su juicio en Canadá por distribuir material de negación del Holocausto . Leuchter compiló el informe en 1988 con la intención de investigar la viabilidad de los gaseamientos homicidas masivos en los campos de exterminio nazis , específicamente en Auschwitz.. Viajó al campamento, recogió múltiples piezas de ladrillo de los restos de los crematorios y las cámaras de gas (sin el permiso del campamento), las trajo de regreso a los Estados Unidos y las envió para su análisis químico. En el juicio, se pidió a Leuchter que defendiera el informe en calidad de perito; sin embargo, durante el juicio, el tribunal dictaminó que no tenía las calificaciones ni la experiencia para actuar como tal.
Leuchter citó la ausencia de azul de Prusia en las cámaras de gas homicida para respaldar su opinión de que no podrían haber sido utilizadas para gastar gente. Sin embargo, los compuestos residuales de cianuro a base de hierro no son una consecuencia categórica de la exposición al cianuro. Al no discriminar en contra de eso, Leuchter introdujo un factor poco confiable en su experimento y, como resultado, sus hallazgos fueron seriamente defectuosos. Por el contrario, las pruebas realizadas por científicos forenses polacos (que discriminaron los compuestos a base de hierro) confirmaron la presencia de cianuro en los lugares, de acuerdo con dónde y cómo se usó durante el Holocausto . Además, el informe fue criticado porque Leuchter había pasado por alto pruebas críticas, como documentos en la oficina de arquitectura de las SS que registraban el funcionamiento mecánico de las cámaras de gas y otros que verificaban la velocidad a la que los nazis podían quemar los cuerpos de los gaseados.
Fondo
En 1985, Ernst Zündel , un panfletista y editor alemán que vive en Canadá, fue juzgado por publicar el panfleto de Richard Verrall sobre la negación del Holocausto ¿Murieron realmente seis millones? , que se consideró que violaba las leyes canadienses contra la distribución de noticias falsas. Zündel fue declarado culpable, pero la condena fue anulada en apelación. Esto llevó a un segundo procesamiento.
A Zündel y sus abogados se unieron Robert Faurisson , un académico francés de literatura y negacionista del Holocausto, que vino a Toronto para asesorar a la defensa [2] : 160 habiendo testificado previamente como testigo experto en el primer juicio. [2] : 161 Se le unió David Irving , un escritor inglés y negacionista del Holocausto, que iba a ayudar a la defensa y testificar en nombre de Zündel. [2] : 161 Faurisson afirmó que era técnica y físicamente imposible que las cámaras de gas de Auschwitz hubieran funcionado como instalaciones de exterminio, según las comparaciones con las cámaras de gas de ejecución estadounidenses; por lo tanto, sugirió que testificara un director de prisión estadounidense que había participado en ejecuciones con gas. [2] : 162 Irving y Faurisson por lo tanto invitaron a Bill Armontrout, director de la Penitenciaría del Estado de Missouri, [2] : 162 quien accedió a testificar y sugirió que contactaran a Fred A. Leuchter, un diseñador de equipos de ejecución de Boston. Faurisson informó que Leuchter inicialmente aceptó el relato principal del Holocausto, pero después de dos días de discusión con él, afirmó que Leuchter estaba convencido de que los gaseamientos homicidas nunca ocurrieron. Después de haber conocido a Zündel en Toronto y haber aceptado servir como testigo experto para su defensa, Leuchter viajó con ellos para pasar una semana en Polonia. [2] : 162 Lo acompañaron su dibujante, un director de fotografía proporcionado por Zündel, un traductor fluido en alemán y polaco, y su esposa. Aunque Zündel y Faurisson no los acompañaron, Leuchter dijo que estuvieron con ellos "en cada paso del camino" en espíritu. [2] : 162
Después de llegar a Polonia, el grupo pasó tres días en el antiguo campo de concentración de Auschwitz y otro en el antiguo campo de concentración de Majdanek . En estos, filmaron a Leuchter recolectando ilícitamente lo que él consideraba muestras de materiales de calidad forense [2] : 163 de los restos de las antiguas instalaciones de exterminio de gas, [2] : 162 mientras su esposa y el traductor actuaban como vigías. [3] Los dibujos del lugar de donde se tomaron las muestras, las imágenes de la película de su colección física y el cuaderno de Leuchter que detalla el trabajo fueron entregados al tribunal de primera instancia como prueba. [3] Leuchter afirmó que sus conclusiones se basaron en su conocimiento experto del funcionamiento de la cámara de gas, su inspección visual de lo que quedaba de las estructuras en Auschwitz y los dibujos y planos originales de algunas de las instalaciones. [2] : 163 Dijo que los planos le habían sido entregados por funcionarios del Museo de Auschwitz. [2] : 163
Informe
El informe compilado fue publicado en Canadá como The Leuchter Report: An Engineering Report on the Supleged Execution Gas Chambers en Auschwitz, Birkenau y Majdanek, Polonia , por Zündel's Samisdat Publications, y en Inglaterra como Auschwitz: The End of the Line. The Leuchter Report: The First Forensic Examination of Auschwitz by Focal Point Publications, la editorial de David Irving. [2] : 163 Sin embargo, el tribunal aceptó el informe sólo como muestra de prueba y no como prueba directa; Por lo tanto, se pidió a Leuchter que lo explicara y testificara de su veracidad en el juicio. [3]
Antes de que Leuchter pudiera hacer esto, fue examinado por el tribunal. Admitió que no era toxicólogo y descartó la necesidad de tener un título en ingeniería:
EL TRIBUNAL: ¿Cómo funciona como ingeniero si no tiene un título de ingeniero?
TESTIGO: Bueno, yo preguntaría, señoría, qué es un título de ingeniería. Tengo una licenciatura en artes y tengo la formación previa necesaria tanto a nivel universitario como en el campo para desempeñar mi función como ingeniero.
EL TRIBUNAL: ¿Quién determina eso? ¿Tú?
- Intercambio entre Leuchter y el juez Thomas, Su Majestad la Reina contra Ernst Zündel , Tribunal de Distrito de Ontario 1988, pág. 8973. [2] : 164
Leuchter admitió bajo juramento que solo tenía una licenciatura en artes e implícitamente sugirió que un título de ingeniería no estaba disponible para él al decir que su universidad no ofrecía un título de ingeniería durante sus estudios. De hecho, la Universidad de Boston ofreció tres tipos diferentes de calificaciones de este tipo cuando estudiaba allí. [2] : 165 Cuando el tribunal le preguntó si la licenciatura que obtuvo estaba en un campo que lo habilitaba para operar como ingeniero, confirmó que así era, a pesar de que su título era en historia. [2] : 165 De manera similar, Leuchter afirmó que obtuvo la mayor parte de su material de investigación sobre los campos (incluidos los planos originales de los crematorios) de los archivos de los campos de Auschwitz y Majdanek, y testificó que estos documentos tuvieron un papel mucho más importante en la formulación de sus conclusiones. que las muestras físicas que recogió, sin embargo, después del juicio, el director del museo de Auschwitz negó que Leuchter hubiera recibido planos o planos de ellos. [2] : 165
El juez Ronald Thomas comenzó a etiquetar la metodología de Leuchter como "ridícula" y "absurda", descartando muchas de las conclusiones del informe sobre la base de que se basaban en "información de segunda mano" y se negó a permitirle testificar sobre el efecto de Zyklon. B en humanos porque nunca había trabajado con la sustancia y no era ni toxicólogo ni químico. [2] : 166 El juez Thomas desestimó la opinión de Leuchter porque "no tenía mayor valor que la de un turista común", y con respecto a la opinión de Leuchter dijo:
Su opinión sobre este informe es que nunca hubo gaseamientos ni nunca se llevaron a cabo exterminios en esta instalación. En lo que a mí respecta, por lo que he escuchado, él no es capaz de dar esa opinión ... No está en condiciones de decir, como lo dijo tan rotundamente en este informe, lo que no podría haberse llevado a cabo. en estas instalaciones.
- Magistrado Thomas, Su Majestad la Reina contra Ernst Zündel , Tribunal de Distrito de Ontario 1988, pág. 9049-9050. [2] : 166
Cuando se le preguntó sobre el funcionamiento de los crematorios, el juez también impidió que Leuchter testificara porque "no tiene experiencia". [2] : 166 Leuchter también afirmó que la consulta relacionada con el cianuro de sodio y el cianuro de hidrógeno con DuPont era "algo continuo". DuPont, el mayor fabricante estadounidense de cianuro de hidrógeno, declaró que "nunca había proporcionado ninguna información sobre el cianuro a personas que se representaban a sí mismas como negacionistas del Holocausto, incluido Fred Leuchter", y que "nunca había proporcionado ninguna información sobre el uso de cianuro en Auschwitz, Birkenau". o Majdanek ". [2] : 166
Reclamaciones y críticas
El contenido del informe, en particular la metodología de Leuchter, recibe duras críticas. James Roth, el gerente del laboratorio que llevó a cabo el análisis de las muestras recolectadas por Leuchter, juró bajo juramento los resultados del juicio. Roth no supo de qué se trataba el juicio hasta que se bajó del estrado. [3] Más tarde declaró que el cianuro solo habría penetrado a una profundidad de alrededor de 10 micrómetros, una décima parte del grosor de un cabello humano. Las muestras de ladrillo, mortero y hormigón que tomó Leuchter eran de espesor indeterminado: sin darse cuenta de esto, el laboratorio molió las muestras hasta obtener un polvo fino que diluyó así severamente la capa que contenía cianuro de cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo. variando para cada muestra. [3] Se habría obtenido un análisis más preciso analizando la superficie de las muestras recogidas por Leuchter. Roth ofreció la analogía de que la investigación era como analizar la pintura en una pared analizando la madera detrás de ella. [3]
azul de Prusia
La oposición de Leuchter a la posibilidad de gaseamientos homicidas en Auschwitz se basa en restos de cianuro encontrados en las cámaras de gas homicida y cámaras de despiojado en Auschwitz. [2] : 167 Si bien ambas instalaciones estuvieron expuestas a la misma sustancia ( Zyklon B ), muchas de las cámaras de despiojado están teñidas con un compuesto a base de hierro conocido como azul de Prusia, que no es evidente en las cámaras de gas homicida. [4] No es solo esta disparidad lo que cita Leuchter, sino en consecuencia de sus muestras (que incluyeron mediciones de la misma) que afirma que midió mucho más cianuro en las cámaras de despiojado que en las cámaras de gas, lo que, según él, es inconsistente entre los cantidades necesarias para matar seres humanos y piojos. [2] : 167 Este argumento es citado a menudo por los negadores del Holocausto, y Germar Rudolf también hace afirmaciones similares .
Según Richard J. Green :
Para que Leuchter o Rudolf demuestren la importancia de sus hallazgos, es necesario que prueben la necesidad de la formación de azul de Prusia en las condiciones en las que se operaron las cámaras de gas homicidas. Mostrar que las cámaras de despiojo tienen azul de Prusia y que las cámaras de gas homicidas no, no prueba nada, si no se puede demostrar que las condiciones en las cámaras de gas eran tales que producían azul de Prusia. [4]
En otras palabras, Green afirma que Leuchter no pudo demostrar que el azul de Prusia se hubiera producido en las cámaras de gas homicidas en primer lugar, lo que significa que su ausencia no es en sí misma una prueba de que no se produjeron gaseamientos homicidas. [5]
El problema con el azul de Prusia es que de ninguna manera es un signo categórico de exposición al cianuro. [4] Un factor necesario en su formación es una concentración muy alta de cianuro. [4] En términos de la diferencia entre las cantidades medidas en las cámaras de despiojado y las cámaras de gas homicida, los críticos explican que es exactamente lo contrario de lo que afirman los negadores. Los insectos tienen una resistencia al cianuro mucho más alta que los humanos, con niveles de concentración de hasta 16.000 ppm (partes por millón) y un tiempo de exposición de más de 20 horas [5] (a veces hasta 72 horas) siendo necesarios para que sucumban. En contraste, una concentración de cianuro de solo 300 ppm es fatal para los humanos en cuestión de minutos. [6] Esta diferencia es una de las razones detrás de la disparidad de concentración. Otro factor extremadamente sensible por el cual pequeñas desviaciones podrían determinar si se puede formar azul de Prusia es el pH . El pH puede verse afectado por la presencia de seres humanos. [4] Además, aunque las cámaras de despiojado se dejaron intactas, las ruinas de los crematorios de Birkenau habían estado expuestas a los elementos durante más de cuarenta años cuando Leuchter recogió sus muestras. Esto habría afectado gravemente a sus resultados, porque a diferencia del azul de Prusia y otros cianuros a base de hierro, las sales de cianuro son muy solubles en agua. [4]
Dado que la formación de azul de Prusia no es un resultado incondicional de la exposición al cianuro, no es un indicador confiable. Leuchter y Rudolf afirman haber medido mucho más cianuro en las cámaras de despiojado que en las cámaras de gas homicida, pero como no discriminaron un factor poco confiable, Green sostiene que se introduce un sesgo instantáneo en sus experimentos. [4] De manera similar, Rudolf reconoce que el azul de Prusia no siempre se forma al exponerse al cianuro y, por lo tanto, no es un marcador confiable, sin embargo, continúa incluyendo los compuestos de hierro en su análisis. Green describe esto como "falso". [6] Dado que un edificio que contiene tinción de azul de Prusia exhibiría niveles mucho más altos de cianuros detectables que uno sin ninguno, Green escribe que las medidas de Leuchter y Rudolf no revelan nada más que lo que ya es visible a simple vista. [4]
Investigación de seguimiento polaca
En febrero de 1990, el profesor Jan Markiewicz, director del Instituto de Investigaciones Forenses (FICR) de Cracovia, llevó a cabo un experimento en el que se excluyeron los compuestos de hierro. [6] Dado que las ruinas de las cámaras de gas en Birkenau han sido lavadas por una columna de agua de al menos 35 m de altura según los registros climatológicos desde 1945, [7] : Introducción Markiewicz y su equipo no se mostraron optimistas al poder detectar cianuros tantos años después; sin embargo, teniendo el permiso legal para obtener muestras, recolectaron algunas de áreas lo más protegidas posible de los elementos. [4]
El informe de Leuchter indicó que las pequeñas cantidades de cianuro que detectó en las ruinas de los crematorios son simplemente el resultado de la fumigación . Sin embargo, la Federación Internacional señala que las muestras de control que tomaron de las áreas de vivienda que pudieron haber sido fumigadas solo una vez como parte de la epidemia de tifus de 1942 dieron negativo en cianuro, y que la epidemia de tifus ocurrió antes de que existieran los crematorios en Birkenau. [7] : Comentarios finales
En consecuencia, la Federación Internacional demostró que había cianuros en todas las instalaciones donde se afirma que estaban expuestos, es decir, los cinco crematorios, los sótanos del Bloque 11 y las instalaciones de despiojado. [4] Los críticos afirman que cualquier intento de demostrar que los crematorios no podrían haber funcionado como cámaras de gas homicidas sobre la base de que no estuvieron expuestos al cianuro es infructuoso, dado que su presencia en lo que queda de estas instalaciones es incontrovertible, [5] y escriba que todas las cámaras de gas fueron expuestas al cianuro en niveles más altos que los niveles de fondo en otras partes del campamento, como áreas de vivienda, donde no se detectó cianuro en absoluto. [4] Además, las pruebas realizadas en Auschwitz en 1945 revelaron la presencia de cianuros en las rejillas de ventilación encontradas en las ruinas del Crematorio II (lo que también demuestra que el informe Leuchter no fue el primer examen forense del campo como se pretende en el título de la edición de Londres). [5] El historiador Richard J. Evans argumentó que debido a la ignorancia de Leuchter de la gran disparidad entre las cantidades de cianuro necesarias para matar humanos y piojos, en lugar de refutar el uso homicida de cámaras de gas, las pequeñas cantidades de cianuro que Leuchter detectó en realidad tendía a confirmarlo. [8]
Otras criticas
Por orden de Heinrich Himmler, las SS destruyeron los crematorios y las cámaras de gas de Birkenau para ocultar pruebas de genocidio. [9] No se puede ver más que las bases de los Crematorios IV y V: los planos de ambas instalaciones están indicados por ladrillos colocados sobre los cimientos de hormigón, [10] y los Crematorios II y III están en ruinas. El profesor Robert Jan van Pelt califica el comentario de Leuchter de que las instalaciones no han cambiado en absoluto desde 1942 o 1941 como "una tontería". [3]
Zyklon B
Debido a que el cianuro de hidrógeno es explosivo, Leuchter sostuvo que las cámaras de gas nunca podrían haberse operado debido a su proximidad a los hornos de los crematorios. [2] : 168 Es cierto que el cianuro de hidrógeno es explosivo, pero solo a concentraciones de 56.000 ppm y superiores [11] , más de 186 veces más que la dosis letal de 300 ppm. Los críticos estiman de manera conservadora que en 5 a 15 minutos, las víctimas de la cámara de gas estuvieron expuestas a 450 - 1810 ppmv [6] , de nuevo considerablemente más bajo que el límite de explosión inferior .
Ventilación de la cámara de gas
Si Leuchter hubiera ido a los archivos, si hubiera pasado tiempo en los archivos, habría encontrado evidencia sobre sistemas de ventilación, evidencia sobre formas de introducir Zyklon B en estos edificios, evidencia de cámaras de gas, vestidores.
- Robert Jan van Pelt, El ascenso y la caída de Fred A. Leuchter [3]
Leuchter asumió incorrectamente que las cámaras de gas no estaban ventiladas. [12] Las cámaras de gas del sótano de los Crematorios II y III fueron ventiladas mecánicamente mediante motores en el espacio del techo de la estructura principal del crematorio [13] capaces de extraer el gas restante y renovar el aire cada tres o cuatro minutos. [14]
Cuando no se utilizó ventilación, como en los Crematorios IV y V (aunque más tarde se instaló un sistema de ventilación en el Crematorio V en mayo de 1944 [15] ), los prisioneros de Sonderkommando llevaban máscaras de gas al retirar los cuerpos. [10] Cuando el arquitecto jefe de Auschwitz SS- Sturmbannführer Karl Bischoff presentó ante el tribunal un documento , Leuchter interpretó erróneamente la aireación ( Belüftung ) y la ventilación ( Entlüftung ) como parte de los sistemas de soplado del horno, cuando en realidad se referían a los canales de ventilación. en las paredes que se extienden a horcajadas sobre las cámaras de gas. [12] Estos son visibles en planos, y todavía se pueden ver parcialmente en la pared este en ruinas de la cámara de gas del Crematorio III. [12]
Eliminación corporal
Instalación | Cuerpos |
---|---|
Crematorio I | 340 |
Crematorio II | 1440 |
Crematorio III | 1440 |
Crematorio IV | 768 |
Crematorio V | 768 |
Total | 4.756 |
Leuchter también estaba dispuesto a actuar como testigo experto con respecto a los hornos crematorios a pesar de admitir durante el contrainterrogatorio que no tenía conocimientos especializados. [12] Leuchter presentó su propia estimación de 156 cadáveres como la capacidad total de incineración diaria de las instalaciones de Auschwitz. Durante el contrainterrogatorio, se le presentó una carta escrita por la Oficina Central de Construcción de Auschwitz ( Auschwitz Zentralbauleitung ) el 28 de junio de 1943, de SS- Sturmbannführer Jahrling al SS- Brigadeführer Hans Kammler en la que se indicaba que las cinco instalaciones crematorias tenían una capacidad diaria colectiva de 4.756 cadáveres. Las cifras de capacidad eran para la instalación de crematorios, pero nunca lo fueron. [ https://www.hdot.org/day08/# ] Leuchter admitió que esto era bastante diferente de su propia figura, y que nunca antes había visto el documento en cuestión. [12]
Una solicitud de patente de los fabricantes de los hornos (ambos realizados durante la guerra) y dos testimonios independientes confirmaron la capacidad de los crematorios. [12] Porque la cifra de 4.756 es evidencia de que los nazis equiparon un campo de un máximo de 125.000 prisioneros con la posibilidad de incinerar 140.000 de ellos por mes. Los críticos de Leuchter explican que esto revela que el exterminio era el verdadero propósito de Auschwitz: un campo con la capacidad de reducir a cenizas a toda su población mensualmente no era simplemente un campo de internamiento benigno. [dieciséis]
En varias ocasiones (como en el verano de 1944, cuando los crematorios no pudieron seguir el ritmo de la tasa de exterminio), los cuerpos fueron quemados en pozos al aire libre. En consecuencia, la capacidad de los crematorios nunca fue un factor limitante, y las fosas prácticamente no ofrecían límite al número de cadáveres que podían quemarse. [17]
Ver también
- Jean-Claude Pressac
- Muerte: El ascenso y la caída de Fred A. Leuchter, Jr.
- Críticas a la negación del Holocausto
Referencias
- ^
- "Leuchter y Rudolf han publicado informes pseudocientíficos que pretenden mostrar que los residuos químicos presentes en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau son incompatibles con gaseamientos homicidas". Green, Richard J. "Leuchter, Rudolf y Iron Blues" . Consultado el 11 de septiembre de 2008.
- "El Informe Leuchter, un documento que supuestamente prueba que Zyklon B no se utilizó para exterminar seres humanos, fue traducido al árabe y vendido en la Feria Internacional del Libro de El Cairo en enero de 2001". Roth, Stephen. Instituto Stephen Roth. Antisemitism Worldwide, 2000/1 , University of Nebraska Press, 2002, pág. 228.
- "El punto de inflexión llegó en 1989, cuando Irving lanzó el Informe Leuchter pseudocientífico de Fred Leuchter, que hacía la falsa afirmación de que la ausencia de residuos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas en Auschwitz y otros campos demostraba que no podrían haber funcionado como centros de exterminio masivo ". Brinks, Jan Herman. Timms, Edward. Rock, Stella. Mitos nacionalistas y medios modernos , IB Tauris , 2006, p. 72.
- "El informe Leuchter fue, de hecho, un informe amateur elaborado por un hombre sin experiencia, ni histórica ni forense". Hirsh, David. Ley contra el genocidio . Routledge Cavendish, 2003, pág. 134.
- "Otra táctica común de los negadores es involucrarse en investigaciones históricas que en la superficie parecen legítimas pero que, tras un examen detenido, demuestran estar basadas en pseudociencia. Un ejemplo destacado fue la investigación de las cámaras de gas de Auschwitz por Fred Leuchter [... ]. Un estudio detallado del "Informe Leuchter" reveló que se basaba en suposiciones erróneas (el cianuro no penetra profundamente en el hormigón). También se supo que Leuchter había falsificado sus credenciales y exagerado su experiencia. A pesar de esto, su informe todavía se cita por negadores ". Cull, Nicholas John. Culbert, David Holbrook. Welch, David. Propaganda y persuasión masiva: una enciclopedia histórica, 1500 hasta el presente , ABC-CLIO, 2003, p. 168.
- "... el instituto se basó principalmente en el talento de un publicista con sede en California llamado Bradley Smith que empaquetó y promovió el material desacreditado de Leuchter como si fuera la esencia misma de la" investigación científica "o al menos un" punto de vista sostenible ". intrínsecamente digno de ser incluido en la agenda académica ... "Churchill, Ward. Un pequeño asunto de genocidio: Holocausto y negación en las Américas, 1492 hasta el presente . Libros de luces de la ciudad, 1997, p. 24.
- "Después del juicio, tanto Irving como Zündel publicaron los resultados de la investigación del juicio de Leuchter como The Leuchter Report: The End of a Myth, a pesar de que el tribunal rechazó tanto el informe como el testimonio de Leuchter. [...] El informe desacreditado es popular en el movimiento de negación del Holocausto, y una edición incluye un prólogo de Irving ". Gerstenfeld, Phyllis B. Grant, Diana R. Crímenes de odio: lecturas seleccionadas , Publicaciones SAGE, 2003, p. 201.
- "El informe de Leuchter contenía una cantidad considerable de análisis científico, o, como resultó, pseudocientífico de residuos químicos en las paredes de la cámara de gas, y asuntos similares. Fue desacreditado rápidamente, sobre todo porque Leuchter no defendió adecuadamente sus hallazgos en el estrado de los testigos ". Evans, Richard J. David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition , Section 3.3c, The 1991 Edition of Hitler's War , párrafo 13. Consultado el 12 de septiembre de 2008 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Lipstadt, Deborah . Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria . Prensa libre, 1993, ISBN 0-02-919235-8
- ^ a b c d e f g h Morris, Errol (2006). "Sr. Muerte: Transcripción" . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Green, Richard J. "Leuchter, Rudolf y Iron Blues" . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d Green, Richard J. "La química de Auschwitz" . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d Green, Richard J. "La química no es la ciencia: Rudolf, retórica y reducción" . Archivado desde el original el 4 de junio de 2008 . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ a b Markiewicz, Jan; Gubala, Wojciech; Labedz, Jerzy. "Informe de Cracovia (Post-Leuchter)" . Un estudio del contenido de compuestos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas en los antiguos campos de concentración de Auschwitz y Birkenau . Cracovia: Instituto de Investigaciones Forenses . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ Evans, Richard J. Decir mentiras sobre Hitler: el Holocausto, la historia y el juicio de David Irving . Verso, 2002, pág. 133.
- ^ Karny, Miroslav "El informe de Vrba y Wetzler" en Gutman, Yisrael & Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press , 1994; esta edición 1998, p. 563.
- ^ a b "HDOT: Herramientas de aprendizaje: Fichas de mitos / hechos: Las pruebas científicas demuestran que las" Cámaras de gas "nunca existieron" . HDOT.org. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2008 . Consultado el 9 de febrero de 2009 .
- ^ "Documentación para concentraciones inmediatamente peligrosas para la vida o la salud (IDLH) - 74908" . Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . Consultado el 28 de febrero de 2009 .
- ^ a b c d e f HDOT: Irving v. Lipstadt: Documentos de defensa: [El informe Van Pelt archivado el 2 de marzo de 2009 en la Wayback Machine : Edición electrónica - IX El informe Leuchter
- ^ Piper, Franciszek, "Cámaras de gas y crematorios" en Gutman, Yisrael & Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, p. 166.
- ^ Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael & Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, p. 232.
- ^ Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael & Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, p. 238.
- ^ "66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto" . Proyecto Nizkor . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 9 de febrero de 2009 .
- ^ van Pelt, Robert Jan (2002). El caso de Auschwitz . Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 252-253 . ISBN 0-253-34016-0.
Bibliografía
- Lipstadt, Deborah . Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria . Prensa libre, 1993, ISBN 0-02-919235-8
enlaces externos
- El informe Leuchter de Fred Leuchter
- Refutación del Informe Leuchter en el Proyecto Nizkor