Lista de casos de Terranova del Comité Judicial del Consejo Privado (anteriores a 1949)
Esta página enumera los casos apelados por los tribunales de Terranova ante el Comité Judicial del Consejo Privado , antes de 1949.
Antes de 1949, Terranova era una posesión británica separada, con estatus de Dominio desde 1907 hasta 1949. Los tribunales de Terranova tenían una apelación ante el Comité Judicial del Consejo Privado , el tribunal más alto del Imperio Británico y el Commonwealth. En 1949, Terranova se unió a Canadá como provincia . [1] En el mismo año, Canadá puso fin a todas las apelaciones de los tribunales canadienses al Comité Judicial, pero los casos judiciales iniciados antes de la fecha de abolición aún podían apelarse ante el Comité Judicial. Los casos iniciados después de la fecha de abolición pueden apelarse ante la Corte Suprema de Canadá . [2]
Nombre del caso | Citación | Asunto (texto exacto del juicio) | Jueces que presiden (decisión escrita por un juez cuyo nombre está en negrita) | ¿Se mantuvo la sentencia del tribunal inferior? | Tribunal de Origen |
---|---|---|---|---|---|
The Direct United States Cable Company (Ltd) y otros contra The Anglo-American Telegraph Company (Ltd) y otros | [1877] UKPC 5 | Se trata de una apelación de la Corte Suprema de Terranova contra una orden que confirma una medida cautelar otorgada contra los Apelantes, para evitar que infrinjan los derechos otorgados originalmente por una Ley de la Legislatura de Terranova, 17 Vict. gorra. 2, a una Compañía constituida con el nombre de "The New York, Newfoundland y London Telegraph Company". | Lord Blackburn Sir James W. Colvile Sir Barnes Peacock Sir Montague E. Smith Sir Robert P. Collier | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
El Gobierno de Terranova contra la Compañía de Ferrocarriles de Terranova y otros | [1888] UKPC 7 | En este caso, el Demandado es el Gobierno de Terranova. La Compañía Demandante fue constituida con el propósito de construir y operar un ferrocarril en cumplimiento de un contrato con el Gobierno, por lo cual el Gobierno se comprometió a pagar un anuncio de subsidio para hacer concesiones de terrenos. Los otros Demandantes como fideicomisarios de los bonistas de la Compañía son cesionarios de una porción de ese ferrocarril, de cualquier derecho que la Compañía tenga al subsidio y de las concesiones de tierras con respecto a dicha porción. Los Demandantes sostienen que el Gobierno está obligado a pagar una cierta cantidad de subsidio y otorgar concesiones de terrenos para una parte completa del ferrocarril, aunque en su conjunto no está terminado. El Gobierno niega la responsabilidad, pero, si existe, establece ciertas contrademandas contra la Compañía. | Lord Fitzgerald Lord Hobhouse Sir Barnes Peacock Sir Richard Couch | Anulado parcialmente | Tribunal Supremo de Terranova |
Walks v. Baird y otro | [1892] UKPC 47 | Se trata de una apelación de una orden del Tribunal Supremo de Terranova. Los Demandados, mediante su declaración de reclamación, alegaron que el Apelante ingresó indebidamente a su comedor y locales, y tomó posesión de su fábrica de langosta y de los aparejos e implementos en ella, y mantuvo la posesión de los mismos durante mucho tiempo, e impidió que los Demandados llevaran en el negocio de la captura y conservación de langostas en su fábrica. | Lord Watson Lord Hobhouse Lord Herschell Lord Macnaghten Lord Morris Lord Hannen Sir Richard Couch Lord Shand | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Los propietarios del barco de vapor Cyphrenes su carga y flete v. El barco de vapor La Flandre | [1896] UKPC 15 | Poco después de las 6 am del 30 de diciembre de 1893, dos barcos de vapor en rumbos opuestos cuando estaban separados por casi una milla, se avistaron en el Atlántico abierto, en algún lugar aproximadamente a 45 ° 30 'de longitud norte y 49 ° de latitud oeste. Uno de ellos, el "Cyphrenes", de 1.309 toneladas de carga y 250 caballos de fuerza, estaba atado con un cargamento de Savannah a Liverpool, y se dirigía a E. ¼ N. El otro, el "La Flandre", un tanque de petróleo buque de 1.510 toneladas de registro y 200 caballos de fuerza, viajaba en lastre de agua de Amberes a Nueva York, su rumbo era WSW Ambos barcos iban a toda velocidad, el del 'Cyphrenes' era 9, y el del "La Flandre "7 nudos por hora [ sic ]. La mañana era oscura, con lloviznas; pero la atmósfera estaba libre de niebla, y ninguno de los barcos lo discute que, desde el momento en que se hicieron visibles hasta el momento de colisión, continuó viendo la luz del otro barco. | Lord Watson Lord Davey Sir Richard Couch | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
James P. Fox y otros contra el Gobierno de Terranova | [1898] UKPC 32 | El Banco Comercial de Terranova suspendió el pago el 10 de diciembre de 1894 y el 7 de enero de 1895 se aprobó una Ley de la Legislatura de Terranova (58 Vict. Cap. 3) para su disolución y liquidación. Los recurrentes son los fideicomisarios designados a tal efecto. Por la Sección 2 de la Ley, las disposiciones del Capítulo 90 de los Estatutos Consolidados de Terranova titulado "De Insolvencia" se hicieron aplicables a la disolución del Banco de la misma manera que se aplicaban a los individuos y las sociedades. De estos, la Sección 34 disponía que, después de los pagos preferenciales previstos en la sección anterior, todas las deudas y reclamaciones adeudadas a la Corona o al gobierno de los ingresos de la Colonia deberían constituir una reclamación previa sobre el patrimonio y efectos de cualquier persona declarada insolvente. | Lord Watson Lord Hobhouse Lord Davey Sir Richard Sofá | Anulado parcialmente | Tribunal Supremo de Terranova |
Gaden v. The Newfoundland Savings Bank | [1899] UKPC 2 | Esta es una apelación de la Corte Suprema de Terranova en una acción iniciada por el apelante contra el demandado. A los efectos de este Recurso, los hechos se expresan en un caso conjunto y en las admisiones de las partes. El 8 de diciembre de 1894, la recurrente, que tenía en su crédito en el Commercial Bank de St. John's la suma de 3.850,07, se dirigió hacia las 11 de la mañana de ese día al Banco y emitió un cheque pagadero a sí misma o al portador por el monto total de su saldo y lo presentó al encargado del libro mayor quien, por orden del gerente, lo certificó de la manera habitual escribiendo sus iniciales en él y lo entregó así rubricado al Apelante. Al mismo tiempo, el cheque se cargó a la cuenta de la recurrente en los libros del Banco, y también se hizo un asiento en su libreta de ahorros para equilibrar la cuenta. Este cheque el Recurrente lo llevó inmediatamente a la oficina de los Demandados, la Caja de Ahorros, y allí sin endosarlo, lo depositó; y luego el oficial de los demandados hizo una entrada en la libreta de ahorros de la Caja de ahorros del Apelante con estas palabras: - 1894, 8 de diciembre, depósito $ 3.850.07. | Lord Watson Lord Hobhouse Lord Davey Sir Henry Strong | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Hugo Young Master of the Steamship Furnesia v. The Steamship Scotia | [1903] UKPC 53 | Esta es una apelación de un fallo de la Corte Suprema de Terranova en una demanda de salvamento en la que el SS "Scotia" fue arrestado por servicios de salvamento. Los servicios de salvamento, a los que nos referiremos más adelante, no eran de carácter ordinario, pero la única cuestión de derecho ante la Junta es si el buque así arrestado era o no susceptible de incautación, siendo ella (como se alega) la propiedad de la Corona. | El Lord Canciller Lord Macnaghten Lord Shand Lord Davey Lord Robertson Lord Lindley Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Glenwood Lumber Company Limited contra George L. Phillips (desde su fallecimiento y ahora representado por Robert K. Bishop) | [1904] UKPC 23 | En el año 1898, los Apelantes y el demandado Phillips solicitaron respectivamente al Gobernador en el Consejo de la Colonia de Terranova licencias para cortar madera en cierto bloque de tierras madereras cerca del río Main que desemboca en el lago Grander en esa colonia. En lo sucesivo, se hará referencia al demandado Phillips como el demandado. La práctica parece ser que dichas solicitudes se consideren primero en la oficina del Secretario Colonial y, si son aprobadas, se envía una notificación al Ministro de Agricultura y Minas desde cuya oficina se emite la licencia. El 16 de noviembre de 1898 el Subsecretario Colonial escribió una carta de esa fecha al Ministro de Agricultura y Minas adjuntando cuatro licencias para cortar madera que (según él mismo habían sido aprobadas por Su Excelencia el Gobernador y que habían sido otorgadas a las siguientes personas: a saber, al demandado dos bloques, uno de los cuales es el área en cuestión en este litigio, ya los recurrentes otros dos bloques. | Lord Macnaghten Lord Davey Lord Lindley Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
John McNeil (ahora fallecido) y otros contra Monroe | [1904] UKPC 22 | La acción que ha dado lugar a este Recurso fue interpuesta por el demandado James Harvey Monroe, para recuperar determinadas acciones íntegramente pagadas de Colonial Cordage Company, Limited, que le habían sido específicamente legadas por voluntad de su hermano, Moses Monroe. | Lord Macnaghten Lord Davey Lord Lindley Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
WH Martin Ejecutor del testamento de R. Hunt fallecido, contra GJ Adams | [1904] UKPC 21 | Sus Señorías avisarán humildemente a Su Majestad que la Sentencia de la Corte Suprema debe modificarse agregando $ 2,250, a partir de la fecha de la Orden en el Consejo que aprueba este Informe, a la suma de $ 12,132.05, por lo cual la Sentencia fue dirigida o destinada a la misma. que se ordene, que se ingrese para los Demandantes: que los intereses sobre los $ 2,250 deben comenzar a partir de la fecha de la Orden en el Consejo; y que la Apelación Contraria debe ser desestimada. No habrá costos de ninguna apelación. | Lord Macnaghten Lord Davey Lord Lindley Sir Arthur Wilson | Anulado parcialmente | Tribunal Supremo de Terranova |
Walter Baine Grieve contra Marion Jack Tasker | [1905] UKPC 68 | Sus Señorías opinan que la Apelación que se ha presentado a Su Majestad en Consejo es incompetente y que la primera Petición (la Petición del demandado) debe ser concedida, y sus Señorías expondrán en breve las razones para llegar a esta conclusión. . No es necesario repasar toda esta larga y complicada historia. El punto de partida es una acción iniciada por el demandado contra el apelante el 23 de diciembre de 1896 en el Tribunal Supremo de Terranova . En esta acción se dictó sentencia el 13 de octubre de 1897, declarando la responsabilidad del apelante, y el 6 de abril de 1898 la Corte Suprema dictó un decreto final para que el apelante pagara 22.295 dólares. La objeción que se formula contra dicho decreto es que, en el momento en que se dictó, el recurrente (el demandado) había obtenido su exoneración en determinados procedimientos concursales en Escocia. | Lord Davey Sir Ford North Sir Andrew Scoble Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
George Shea Alcalde del Consejo Municipal de St. John c. The Reid-Newfoundland Company | [1908] UKPC 51 | Este llamamiento proviene de Terranova y se refiere a ciertos privilegios y obligaciones legales de una empresa de tranvías en épocas de nieve. Por la Ley de Ferrocarriles de St. John's Street de 1806, la Compañía demandada fue autorizada a construir, mantener y operar un ferrocarril de calle en la ciudad de St. John's. Se construyó el ferrocarril; y sus rieles se encuentran y se utilizan en varias calles de la ciudad. | Lord Robertson Lord Atkinson Lord Collins Sir Arthur Wilson | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
The Reid-Newfoundland Company contra The Anglo-American Telegraph Company Limited | [1908] UKPC 52 | La Corte Suprema de Terranova ha decidido que los apelantes están obligados a rendir cuentas a los demandados por ciertos mensajes transmitidos por ellos a través de un cable transportado a lo largo de una sección del sistema de ferrocarriles ahora en su ocupación. Este cable, que pertenece a los demandados, fue originalmente proporcionado por ellos para el uso de una compañía constituida en 1881, bajo el nombre de "Newfoundland Railway Company", quienes fueron predecesores en el título de los Apelantes. | Lord Macnaghten Lord Collins Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Reid-Newfoundland Company contra el Rey | [1908] UKPC 39 | Sus Señorías piensan que la sentencia del Tribunal a continuación es perfectamente correcta, y que no hay nada en el contrato en cuestión que exima a la Compañía del impuesto que ha sido impuesto por el estatuto (5 Ed. VII., C. 6. ). Sus Señorías aconsejarán humildemente a Su Majestad que se desestime la apelación. Los recurrentes pagarán las costas. | Lord Macnaghten Lord Atkinson Lord Collins Sir Arthur Wilson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Reid Newfoundland Company contra The Anglo-American Telegraph Company | [1910] UKPC 31 | Se trata de una apelación de una sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de Terranova , dictada el 1 de mayo de 1909. Parece innecesario examinar la forma precisa de la sentencia. Basta decir que, en esencia, impidió que la Compañía Apelante (la Compañía de Ferrocarriles) erigiera, mantuviera u operara una transmisión de telégrafo en su propia tierra, a los efectos del funcionamiento eficiente de su propio ferrocarril, con los incidentes habituales. que naturalmente se derivan de tal mandato. | Lord Macnaghten Lord Collins Lord Shaw Sir Arthur Wilson | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
The Reid-Newfoundland Company contra The Anglo-American Telegraph Company Limited | [1912] UKPC 29 | Esta apelación proviene de un fallo de la Corte Suprema de Terranova en una acción interpuesta el 2 de noviembre de 1905 por la Anglo-American Telegraph Company contra la Reid-Newfoundland Company, en la que los acusados habían alegado los estatutos de limitaciones (21 Jac. I, capítulo 16, y los estatutos locales) en cuanto a gran parte de la reclamación de los Demandantes acumulada antes del 2 de noviembre de 1899. Los Demandantes habían respondido que las alegaciones no revelaban defensa porque la acción se tomó en un contrato especializado bajo el cual el período de prescripción era 20 años. La cuestión así planteada fue escuchada el 1 de febrero de 1911 ante el Pleno del Tribunal, que decidió, por mayoría de dos de tres Jueces (disidente del Sr. Juez Emerson), que la réplica de los Demandantes era buena. | Lord Macnaghten Lord Shaw Lord Mersey Lord Robson | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Commercial Cable Company contra el Fiscal General de Terranova | [1912] UKPC 51 | En junio de 1905, cuando la Legislatura de Terranova aprobó la Ley de Impuestos que impone un impuesto a los cables telegráficos, la única Compañía Telegráfica que operaba en la Colonia era la Angloamericana. Esa Compañía, como sucesora de New York, Newfoundland y London Telegraph Company, todavía poseía derechos y privilegios especiales en la isla, incluido el derecho a competir por el tráfico con el Gobierno. Pero el derecho exclusivo de aterrizaje de cables en la isla que había sido disfrutado por la Compañía y sus predecesores durante el período de cincuenta años acababa de expirar. | Lord Macnaghten Lord Atkinson Lord Shaw | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
The Anglo-Newfoundland Development Company contra The Newfoundland Pine and Pulp Company | [1913] UKPC 42 | En este caso, los Demandados, Newfoundland Pine and Pulp Co., Ltd. (que puede denominarse convenientemente Pulp Co.), están demandando a los Apelantes, Anglo-Newfoundland Development Co., Ltd. (que puede denominarse convenientemente el Development Co.), por el valor de la madera perteneciente a Pulp Co., que supuestamente la Development Co. cortó, se llevó y dispuso para su propio uso. El caso fue escuchado en primera instancia ante el Sr.Juez Johnston, quien falló a favor de Pulp Co. por la suma de $ 6.040 con respecto a la madera que había sido talada injustamente y apropiada por Development Co., pero rechazó la reclamación con respecto a otras maderas que sostuvo que Development Co. tenía derecho a cortar y apropiarse en virtud de una determinada cláusula de reserva de una sublicencia que se abordará más concretamente más adelante. En la apelación ante el Tribunal en pleno, su fallo sobre este último punto fue revocado y, en consecuencia, los daños se incrementaron a $ 15,536.68. es contra esta variación de la Sentencia del Sr. Juez Johnston que se interpone la presente Apelación. Las cifras a las que se han evaluado los daños no están en disputa. La única cuestión es el derecho a recuperar estos daños. | Lord Atkinson Lord Shaw Lord Moulton | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Bowring Brothers, Limited contra Henry Toke Munn | [1914] UKPC 8 | Sus Señorías han tenido la oportunidad de considerar este caso. La única cuestión en disputa es la interpretación de la carta del 10 de junio de 1912 que, en todo caso, estaba destinada a ser, en efecto, un contrato de fletamento. Es un documento dudoso en sí mismo, y lo es más por la interpretación que las propias partes le han dado; porque lo alteraron por consentimiento en el momento del pago. El punto en disputa realmente es si el buque en cuestión fue fletado mes a mes o fletado por un período definido de tres meses. El siguiente Tribunal llegó a la conclusión de que se trataba de una contratación mensual. Esa decisión no debe ser anulada a menos que sus Señorías tengan una clara opinión de que estuvo equivocada. Los recurrentes no han podido convencerlos de que estaba mal y, en esas circunstancias, sus Señorías aconsejarán humildemente a Su Majestad que la apelación debe ser desestimada con las costas. | Lord Atkinson Lord Moulton Lord Shaw Lord Sumner | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Commercial Cable Company contra el Gobierno de Terranova | [1916] UKPC 80 | Esta es una apelación de la conclusión a la que llegó una mayoría de la Corte Suprema de Terranova . Lo que debe determinarse es si los recurrentes, que son una empresa estadounidense constituida en el estado de Nueva York, tienen derecho a recuperar dos sumas de $ 12,000 y $ 10,916.13, supuestamente adeudadas en virtud de un acuerdo bajo el Gran Sello de Terranova, de fecha 18 Febrero de 1909, en el que las partes fueron los recurrentes y el Gobernador de Terranova en Consejo. | El Lord Canciller Vizconde Haldane Lord Atkinson Lord Shaw Lord Parmoor | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Imperial Tobacco Company Limited contra Michael A. Duffy | [1917] UKPC 99 | Los recurrentes son una sociedad constituida en Terranova y comerciantes de tabaco. En 1910 adoptaron y desde entonces han utilizado sobre el tabaco que colocaron en el mercado de Terranova una marca comercial que consiste en una presentación de una hoja de trébol, describiendo los productos como la marca 'Clover'. En mayo o junio de 1915 los apelantes encontraron que el demandado estaba importando y vendiendo en Terranova tabaco que compró a los Sres. Larus and Brother Company, una empresa constituida en Virginia, Estados Unidos de América, que llevaba una marca comercial similar y se describió como tabaco "Clover Lead". Acto seguido, el 21 de junio de 1915, los recurrentes registraron su marca comercial en Terranova y comenzaron esta acción, reclamando una orden judicial para impedir que el demandado infringiera la marca comercial de los demandantes. | Lord Parker de Waddington Lord Sumner Lord Wrenbury | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
The Commercial Cable Company contra el Fiscal General de Terranova | [1920] UKPC 42 | Esta es una apelación de la Corte Suprema de Terranova . También existe una solicitud de autorización especial para apelar contra las órdenes que anulan dos defensas. Los apelantes desean plantear un punto que surge de una supuesta alteración del texto de un proyecto de ley después de que salió de las dos Cámaras y antes de recibir el asentimiento del Gobernador. | Vizconde Haldane Lord Moulton Lord Sumner Lord Parmoor | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Standard Oil Company de Nueva York contra T. y M. Winter | [1920] UKPC 64 | En esta apelación, sus señorías están en condiciones de expresar de inmediato el consejo que ofrecerán al soberano. Los demandados eran demandantes en una acción por incumplimiento de contrato, y reclamaban contra los recurrentes, de quienes recuperaron daños y perjuicios. La cuestión es si se determinó correctamente que se rompió el contrato. | Vizconde Haldane Lord Buckmaster Vizconde Cueva Lord Dunedin Lord Atkinson Sr.Justice Duff | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
AE Hickman Company Limited contra G. Jarvis Company | [1921] UKPC 7 | Sus Señorías opinan que esta apelación no puede tener éxito. Surge de un supuesto incumplimiento de un contrato de entrega de ciertos toneles de pescado por parte de los demandados a los demandantes, y la única pregunta es cuál era el contrato. | Lord Buckmaster Lord Dunedin Lord Shaw | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
The Nova Scotia Steel and Coal Company Limited contra el Ministro de Finanzas y Aduanas | [1922] UKPC 56 | Sus Señorías avisarán humildemente a Su Majestad que esta apelación debe ser desestimada con las costas. En lo que respecta a la empresa recurrente, la Ley del impuesto sobre las ganancias comerciales de 1917 les impone un impuesto del 20 por ciento de las ganancias netas derivadas de las ganancias obtenidas por su negocio en Terranova durante el período contable en cuestión. La Ley anterior, 10 Edw. VII, cap. 26, establece que durante un tiempo, que incluye ese período, no se cobrará o impondrá sobre o con respecto al mineral, que es el negocio de Terranova de los apelantes exportar desde Bell Island, ningún otro cargo o cargo adicional que el monto de 7 ½ centavos por tonelada. | Lord Buckmaster Lord Atkinson Lord Sumner Lord Parmoor | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Olive Christian y otros contra Charles F. Taylor y otro | [1926] UKPC 63 | Se trata de una apelación de una sentencia de la Corte Suprema de Terranova sobre una solicitud del demandado Taylor como administrador, con el testamento adjunto, de la herencia de un tal William Brazel para obtener instrucciones sobre la construcción de su testamento. el testamento estaba fechado el 17 de febrero de 1896 y el testador murió el 21 de abril de 1897. Dejó una propiedad considerable, que consistía principalmente en terrenos, algunos de ellos con casas, en Terranova. Se dice que parte de esta tierra era de propiedad absoluta y el resto se alquilaba. | Vizconde Haldane Lord Shaw Lord Wrenbury Lord Darling Lord Salvesen | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
El dominio de Canadá de una parte (razones) contra la colonia de Terranova de la otra parte (Canadá) | [1927] UKPC 25 | En 1922, Canadá y Terranova acordaron pedirle al Consejo Privado que decidiera únicamente "¿Cuál es la ubicación y la definición del límite entre Canadá y Terranova en la Península de Labrador según los Estatutos, las Órdenes del Consejo y las Proclamaciones?" El Consejo Privado se limitó a esta cuestión; no podía crear una nueva frontera ni sugerir un compromiso territorial. El punto principal en el caso fue el significado de "costa", porque así fue como se describió legalmente a Labrador. | Lord Canciller Vizconde Haldane Lord Finlay Lord Warrington de Clyffe Lord Sumner | Ese Labrador con las islas adyacentes al mismo, está anexado a Terranova, y bajo el Gobierno de esa Isla. | Gobierno de Canadá y Gobierno de Terranova |
Hugh Francis Hoole y otros contra The Royal Trust Company y otro | [1930] UKPC 74 | Se trata de una apelación de una sentencia de la Corte Suprema de Terranova (Presidente del Tribunal Supremo Horwood y Sr. Juez Higgins) con fecha del 1 de marzo de 1929, afirmando una sentencia del Sr. Juez Kent con fecha del 5 de diciembre de 1927. Esta sentencia se pronunció en una acción de cuenta interpuesta por los demandantes (recurrentes) contra la firma de CF Bennett & Co., ahora representada por los demandados (demandados) y la cuestión en la acción que concierne a la presente apelación es en cuanto a la supuesta responsabilidad del los demandantes deben rendir cuentas a los demandados por el saldo de las ganancias de 720 barriles de bacalao labrador consignados por los demandados a Génova en noviembre de 1921 para la venta. | El Lord Canciller Lord Blanesburgh Lord Darling Lord Tomlin | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Aveline Scott Ditcham contra James J. Miller | [1931] UKPC 50 | Se trata de una apelación de una orden del Pleno del Tribunal Supremo de Terranova y plantea la amplia cuestión de si, en el sentido de las leyes municipales de St. John, 1921 y 1926, el demandado en relación con ciertos herencias en esa ciudad falleció. por un contrato de arrendamiento del 16 de mayo de 1848, al expirar el plazo el 1 de mayo de 1929, se había convertido en la "cesión" de los arrendatarios originales para tener derecho, en términos de estos estatutos, a reclamar una compensación por las mejoras no agotadas de el recurrente, el inversor y liberto. | Lord Blanesburgh Lord Atkin Lord Macmillan | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
George Jardine y otro contra el Fiscal General de Terranova y otro | [1932] UKPC 1a | La cuestión principal involucrada en este llamamiento se puede enunciar brevemente. Se trata de si una licencia de madera concedida al apelante Jardine y cedida por él al apelante Martin (que es un comerciante de madera) es una licencia subsistente o ha sido efectivamente determinada por la Corona o en su nombre. Los hechos relevantes, sin embargo, no admiten una breve exposición y deben exponerse con cierto detalle. | Vizconde de Dunedin Lord Merrivale Lord Thankerton Lord Russell de Killowen Sir Lancelot Sanderson | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
The Reid Newfoundland Company, Limited y otros contra el Gobierno de Newfoundland | [1933] UKPC 49 | Sus Señorías, habiendo escuchado este caso muy completa y muy hábilmente argumentado por los abogados de los apelantes, no ven motivo para diferir de las conclusiones a las que han llegado ambos Tribunales en Terranova o de las razones dadas por los jueces eruditos para sus decisiones. . Sus Señorías aconsejarán humildemente a Su Majestad que esta apelación sea desestimada con las costas. | Lord Blanesburgh Lord Thankerton Lord Russell de Killowen | Sostenido | Tribunal Supremo de Terranova |
Martin Cashin y otros contra Peter J. Cashin | [1938] UKPC 1 | Se trata de una apelación de la sentencia del Tribunal Supremo de Terranova (Sir William H. Horwood CJ, Kent J. y Higgins J.) dictada el 8 de enero de 1937, desestimando por mayoría (Kent J. en desacuerdo) una apelación de la sentencia de Sir William H. Horwood CJ dictada el 21 de julio de 1936. Mediante la sentencia se ordenó que un acuerdo sellado de fecha 8 de septiembre de 1927, en el que los apelantes y el demandado eran partes, fuera anulado y declarado ser nulo y sin efecto. | Lord Atkin Lord Thankerton Lord Russell de Killowen Lord Wright Lord Maugham | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
United Towns Electric Company Limited contra el Fiscal General de Su Majestad | [1939] UKPC 5 | Se trata de una apelación con autorización del Tribunal Supremo de Terranova de una sentencia de ese Tribunal de fecha 1 de mayo de 1937, que confirmó las liquidaciones del impuesto sobre la renta realizadas al recurrente para los años 1929 a 1934 inclusive con respecto a todos sus compromisos. | Lord Atkin Lord Thankerton Lord Russell de Killowen Lord Wright Lord Porter | Volcado | Tribunal Supremo de Terranova |
Referencias
- ^ Ley de Terranova , RSC 1985, Apéndice II, No. 32.
- ^ Una ley para enmendar la Ley de la Corte Suprema , SC 1949, c 37 (2d Sess.)