Este artículo enumera accidentes civiles notables que involucran material nuclear fisible o reactores nucleares . Los accidentes militares se enumeran en la Lista de accidentes nucleares militares . Los accidentes de radiación civiles que no involucran material fisionable se enumeran en la Lista de accidentes de radiación civiles . Para una discusión general sobre accidentes civiles y militares, vea Accidentes nucleares y por radiación .
Alcance de este artículo
Al enumerar los accidentes nucleares civiles, se han seguido los siguientes criterios:
- Notablemente grave: debe haber daños sustanciales a la salud, daños a la propiedad o contaminación bien documentados; si se dispone de un nivel de Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES), de al menos dos.
- Aspecto nuclear: el daño debe estar relacionado directamente con operaciones o materiales nucleares; el evento debe involucrar material fisionable o un reactor, y no simplemente (por ejemplo) haber ocurrido en el sitio de una planta de energía nuclear.
- Principalmente civil: la operación / material nuclear debe tener principalmente fines no militares.
1950
- 12 de diciembre de 1952 - Nivel 5 de INES [1] - Chalk River , Ontario , Canadá - Núcleo del reactor dañado
- Un reactor de cierre de falla de la varilla, en combinación con varios errores del operador , dado lugar a una mayor excursión de potencia de más del doble de la potencia nominal del reactor a AECL 's NRX reactor . Los operadores purgaron el moderador de agua pesada del reactor y la reacción se detuvo en menos de 30 segundos. Una falla posterior del sistema de gas de cobertura provocó explosiones de hidrógeno, que dañaron gravemente el núcleo del reactor. Los productos de fisión de aproximadamente 30 kg (66 lb) de uranio se liberaron a través de la pila del reactor. El refrigerante de agua ligera contaminado se filtró desde el circuito de refrigerante dañado hacia el edificio del reactor; se bombearon unos 4.000 m 3 (140.000 pies cúbicos) a través de una tubería a un área de eliminación para evitar la contaminación del río Ottawa . El monitoreo posterior de las fuentes de agua circundantes no reveló contaminación. Después del incidente, aproximadamente 1202 personas participaron en la limpieza de dos años. [2] No se produjeron muertes o lesiones inmediatas como resultado del incidente; un estudio de seguimiento de 1982 de trabajadores expuestos no mostró efectos a largo plazo sobre la salud, aunque los archivos de dosimetría de Atomic Energy of Canada Limited (AECL) se perdieron en un incendio de 1956. El futuro presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter , ingeniero nuclear y luego teniente de la Marina de los Estados Unidos , estaba entre el equipo de limpieza. [3]
- 29 de septiembre de 1957 - INES Nivel 6 - Planta de producción de plutonio Mayak - Explosión del tanque de desechos nucleares - Artículo principal: Desastre de Kyshtym
- 10 de octubre de 1957 - INES Nivel 5 - Windscale , reactor de producción de plutonio
- En el incendio de Windscale , el núcleo del reactor se incendió, lo que provocó la liberación de materiales radiactivos en el Reino Unido y Europa.
- 24 de mayo de 1958 - Nivel 5 de INES [4] - Chalk River, Ontario, Canadá - Combustible dañado
- Debido a un enfriamiento inadecuado, una barra de combustible de uranio dañada se incendió y se partió en dos mientras se extraía del núcleo del reactor NRU . El fuego se extinguió, pero no antes de que los productos de la combustión radiactiva contaminen el interior del edificio del reactor y, en menor grado, un área circundante al sitio del laboratorio. Aproximadamente 679 personas se emplearon en la limpieza. [5] [6] Un cabo llamado Bjarnie Hannibal Paulson que estaba en la limpieza no murió por su exposición, pero desarrolló cánceres de piel inusuales. Paulson tuvo que testificar en muchas audiencias antes de que se le concediera una indemnización por sus lesiones por radiación. [7]
- 25 de octubre de 1958 - INES Nivel 4 [8] - Vinča , Serbia (entonces Yugoslavia ) - Excursión de criticidad, irradiación del personal
- Durante un experimento de conteo subcrítico, una acumulación de energía no fue detectado en el Instituto Vinca nuclear con potencia cero, el uranio natural 's agua pesada - moderado reactor de investigación. [9] La saturación de las cámaras de detección de radiación dio a los investigadores lecturas falsas y se elevó el nivel de moderador en el tanque del reactor, lo que provocó una excursión de potencia que un investigador detectó por el olor a ozono . [10] Seis científicos recibieron dosis de radiación de 2 a 4 sieverts (200 a 400 rem) [11] (pág. 96). A todos ellos se les realizó un trasplante experimental de médula ósea en Francia y cinco sobrevivieron, a pesar del rechazo definitivo de la médula en todos los casos. Una mujer soltera entre ellos tuvo más tarde un hijo sin complicaciones aparentes. Este fue uno de los primeros incidentes nucleares investigados por el entonces recién formado OIEA . [12]
- 26 de julio de 1959 - INES Nivel 4 [8] - Laboratorio de campo de Santa Susana , California , Estados Unidos - Fusión parcial
- Se produjo una fusión parcial del núcleo cuando el Experimento del reactor de sodio (SRE) experimentó una excursión de potencia que provocó un sobrecalentamiento severo del núcleo del reactor , lo que provocó la fusión de un tercio del combustible nuclear y la liberación significativa de gases radiactivos. Se discute la cantidad de radiactividad liberada, que varía desde 28 Curie [13] hasta 240 a 260 veces peor que Three Mile Island. Durante los años siguientes, se limpió el sitio y se eliminaron todos los edificios y la contaminación. La tierra fue removida y otra tierra [14] traída y ahora forma una porción de un área cerca del Hospital Adventista de Simi Valley. [15]
1960
- 3 de abril de 1960 - Nivel 4 de INES [8] - Condado de Westmoreland, Pensilvania , Estados Unidos - Accidente de derretimiento del núcleo
- Se produjo una fusión parcial del núcleo en el reactor de investigación Westinghouse TR-2 (también conocido como Reactor de prueba Westinghouse o Reactor de prueba Westinghouse (WTR)) en su sitio de Waltz Mill . Un elemento combustible se derritió, se cree que debido a defectos de fabricación en el elemento combustible, lo que provocó la liberación de productos de fisión en el agua refrigerante del reactor y la liberación de productos de fisión gaseosos al medio ambiente. Se generaron dos millones de galones de agua contaminada durante el accidente y la limpieza. Al menos una parte del agua se retuvo en el sitio en las lagunas, una condición que finalmente condujo a un 90 Sr detectable en el agua subterránea más el suelo contaminado. La limpieza del sitio se completó en 2013.
- 24 de julio de 1964 - INES Nivel 2 - Wood River Junction , Richmond, Rhode Island , Estados Unidos - Accidente de criticidad
- Un trabajador en una instalación de combustible de United Nuclear Corporation provocó una criticidad accidental. Robert Peabody, creyendo que estaba usando una solución de uranio diluido, colocó accidentalmente una solución concentrada en un tanque de agitación que contenía carbonato de sodio . Peabody fue expuesta a 100 Gy (10,000 rad) de radiación y murió dos días después. Noventa minutos después de la criticidad, un gerente de planta y otro administrador regresaron al edificio y fueron expuestos a 1 Gy (100 rad), pero no sufrieron efectos nocivos. [16] [17]
- 5 de octubre de 1966 - INES Nivel 4 - Monroe, Michigan , Estados Unidos - Fusión parcial
- Un mal funcionamiento del sistema de enfriamiento de sodio provocó la fusión de algunos elementos combustibles en el reactor reproductor rápido Fermi 1 . El accidente se atribuyó a un fragmento de circonio que obstruyó una guía de flujo en el sistema de enfriamiento de sodio. Dos de los 105 conjuntos combustibles se derritieron durante el accidente, pero no se registró contaminación fuera del recipiente de contención. [18]
- Invierno de 1966-1967 (fecha desconocida) - Nivel 5 de INES - ubicación desconocida - Accidente de pérdida de refrigerante
- El rompehielos de la Armada soviética Lenin , el primer barco de superficie de propulsión nuclear de la URSS , sufrió un accidente importante (posiblemente un colapso nuclear ; exactamente lo que sucedió sigue siendo motivo de controversia en Occidente) en uno de sus tres reactores. Para encontrar la fuga, la tripulación rompió el escudo de radiación de hormigón y acero con mazos, causando daños irreparables. Se rumoreaba que alrededor de 30 tripulantes murieron. El barco fue abandonado durante un año para permitir que los niveles de radiación cayeran antes de que los tres reactores fueran retirados, para ser arrojados al fiordo Tsivolko en el mar de Kara , junto con el 60% de los elementos combustibles empaquetados en un contenedor separado. Los reactores fueron reemplazados por dos nuevos, y el barco volvió a entrar en servicio en 1970, funcionando hasta 1989.
- Mayo de 1967 - Nivel 4 de INES [8] - Dumfries y Galloway , Escocia , Reino Unido - Fusión parcial
- Los escombros de grafito bloquearon parcialmente un canal de combustible, lo que provocó que un elemento combustible se derritiera y se incendiara en la central nuclear de Chapelcross . La contaminación se limitó al núcleo del reactor. El núcleo fue reparado y reiniciado en 1969, y estuvo en funcionamiento hasta el cierre de la planta en 2004. [19] [20]
- 21 de enero de 1969 - INES Nivel 4 - Lucens , Cantón de Vaud , Suiza - Explosión
- Una pérdida de refrigerante provocó la fusión de un elemento combustible y una explosión de vapor en el reactor Lucens , un reactor experimental en una gran caverna rocosa en Lucens. La ubicación subterránea de este reactor actuó como un edificio de contención y evitó cualquier contaminación exterior. La caverna estaba contaminada y sellada temporalmente. No hubo heridos ni víctimas mortales. [21] [22]
- La descarga de combustible y el desmantelamiento parcial ocurrieron de 1969 a 1973. En 1988, las cavernas más bajas se rellenaron con concreto y se emitió un permiso reglamentario en diciembre de 1990. Actualmente, los archivos del cantón de Vaud se encuentran en las cavernas. [23]
1970
- 7 de diciembre de 1975 - INES Nivel 3 - Greifswald , Alemania (entonces Alemania del Este ) - Apagón de la estación
- Un incendio en un conducto de cable después de un cortocircuito desactivó el suministro de energía eléctrica para todas las bombas de enfriamiento del núcleo de agua de alimentación y de emergencia. El personal operativo improvisó una fuente de alimentación después de varias horas.
- 22 de febrero de 1977 - INES Nivel 4 - Jaslovské Bohunice , Eslovaquia (entonces Checoslovaquia ) - Combustible dañado
- Los operadores se negaron a retirar los materiales que absorben la humedad de un conjunto de barras de combustible antes de cargarlo en el reactor KS 150 en la planta de energía A-1 . El accidente provocó daños en la integridad del combustible, daños extensos por corrosión en las vainas del combustible y liberación de radiactividad en el área de la planta. El reactor afectado fue dado de baja tras este accidente. [24]
- 28 de marzo de 1979 - Nivel 5 de INES [1] - Middletown, condado de Dauphin, Pensilvania , Estados Unidos - Colapso parcial
- Las fallas de los equipos , el diseño deficiente de la interfaz de usuario y los errores de los trabajadores contribuyeron a la pérdida de refrigerante y al derretimiento parcial del núcleo en la estación de generación nuclear de Three Mile Island, a 15 km (9,3 millas) al sureste de Harrisburg . Si bien el reactor sufrió daños importantes , la exposición a la radiación en el lugar fue inferior a 100 milirems (menos que la exposición anual debida a fuentes naturales ). Los residentes del área recibieron una exposición menor de 1 milirem (10 μSv), o aproximadamente 1/3 de la dosis por comer un plátano por día durante un año. No hubo víctimas mortales. Los estudios radiológicos de seguimiento predicen entre cero y una muerte por cáncer a largo plazo. [25] [26] [27]
Los ochenta
- 13 de marzo de 1980 - INES Nivel 4 - Saint-Laurent-des-Eaux , Francia - Fuga de materiales nucleares
- Una breve excursión de energía en el Reactor A2 provocó la ruptura de los haces de combustible y una liberación menor de 80 GBq (2200 mCi) de materiales nucleares en la planta de energía nuclear de Saint-Laurent . El reactor fue reparado y siguió funcionando hasta su clausura en 1992. [28]
- Marzo de 1981 - Nivel 2 de INES - Tsuruga , Japón - Liberación de materiales radiactivos en el Mar de Japón ; sobreexposición de trabajadores
- Más de 100 trabajadores estuvieron expuestos a dosis de radiación de hasta 1,55 mSv (155 mrem) por día durante las reparaciones de la planta de energía nuclear de Tsuruga , violando el límite de 1 mSv (100 mrem) por día de la Compañía de Energía Atómica de Japón . [29]
- 23 de septiembre de 1983 - INES Nivel 4 - Buenos Aires , Argentina - Criticidad accidental
- Un error del operador durante la reconfiguración de la placa de combustible en un reactor de prueba experimental provocó una excursión de 3 × 10 17 fisiones en la instalación RA-2. El operador absorbió 20 Gy de gamma y 17 Gy de radiación de neutrones que lo mató dos días después. Otras 17 personas fuera de la sala del reactor absorbieron dosis que iban desde 350 mGy hasta menos de 10 mGy. [30] pág103 [31]
- 26 de abril de 1986 - INES Nivel 7 - Pripyat , Ucrania (entonces República Socialista Soviética de Ucrania , Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ) - Excursión de energía, explosión, colapso total
- Una prueba inadecuada del sistema de seguridad del reactor [32] provocó una excursión de potencia incontrolada , provocando una grave explosión de vapor , fusión y liberación de materiales radiactivos en la central nuclear de Chernobyl ubicada aproximadamente a 100 kilómetros (60 millas ) al noroeste de Kiev . Aproximadamente 50 muertes (en su mayoría personal de limpieza ) resultaron del accidente y las secuelas inmediatas. Se han atribuido al accidente otros nueve casos fatales de cáncer de tiroides en niños en el área de Chernobyl. La explosión y la combustión del núcleo del reactor de grafito esparcieron material radiactivo por gran parte de Europa. 100.000 personas fueron evacuadas de las zonas que rodean a Chernobyl; Además, 300.000 se vieron afectados por las fuertes lluvias en Bielorrusia , Ucrania y Rusia . Se creó una "Zona de Exclusión" alrededor del sitio que abarca aproximadamente 3,000 km 2 (1,200 millas cuadradas) y se consideró fuera de los límites para la habitación humana por un período indefinido. Varios estudios realizados por gobiernos, agencias de la ONU y grupos ambientales han estimado las consecuencias y el número eventual de víctimas. Sus hallazgos están sujetos a controversia.
- 4 de mayo de 1986 - sin nivel INES - Hamm-Uentrop , Alemania (entonces Alemania Occidental ) - Combustible dañado
- Guijarros de combustible esféricos quedaron alojados en el tubo utilizado para entregar elementos de combustible al reactor a una experimental 300 megavatios THTR-300 HTGR . Los intentos de un operador de desalojar la piedra de combustible dañaron la tubería, liberando gas refrigerante activado que era detectable hasta dos kilómetros del reactor. [33]
Decenio de 1990
- 6 de abril de 1993 - INES Nivel 4 - Tomsk-7 (Seversk), Rusia - Explosión
- Una acumulación de presión provocó una falla mecánica explosiva en un recipiente de reacción de acero inoxidable de 34 m 3 (1200 pies cúbicos) enterrado en un búnker de concreto debajo del edificio 201 de las plantas radioquímicas en la instalación de reprocesamiento de plutonio de Tomsk-7 Siberian Chemical Enterprise . El recipiente contenía una mezcla de ácido nítrico concentrado , 8.757 kg (19.306 lb) de uranio , 449 g (15,8 oz) de plutonio junto con una mezcla de desechos radiactivos y orgánicos de un ciclo de extracción anterior. La explosión desalojó la tapa de hormigón del búnker y abrió un gran agujero en el techo del edificio, liberando aproximadamente 6 GBq (160 mCi) de Pu 239 y 30 TBq (810 Ci) de otros radionucleidos al medio ambiente. La columna de contaminación se extendió 28 km (17 millas) al NE del edificio 201, 20 km (12 millas) más allá de la propiedad de la instalación. La pequeña aldea de Georgievka (200 habitantes) estaba al final de la lluvia de lluvia radiactiva, pero no se informó de víctimas mortales, enfermedades o heridos. El accidente expuso a 160 trabajadores en el lugar y casi dos mil trabajadores de limpieza a dosis totales de hasta 50 mSv (el límite de umbral para los trabajadores de radiación es 20 mSv / año). [34] [35] [36]
- Junio de 1999 - INES Nivel 2 [37] - Prefectura de Ishikawa , Japón - Mal funcionamiento de la barra de control
- Los operadores que intentaron insertar una barra de control durante una inspección desatendieron el procedimiento y en su lugar retiraron tres, lo que provocó una reacción sostenida incontrolada de 15 minutos en el reactor número 1 de la planta de energía nuclear de Shika . La Compañía de Energía Eléctrica de Hokuriku, propietaria del reactor, no denunció este incidente y falsificó registros, cubriéndolo hasta marzo de 2007 [38].
- 30 de septiembre de 1999 - INES Nivel 4 - Prefectura de Ibaraki , Japón - Criticidad accidental
- Trabajadores a tiempo parcial con una formación inadecuada prepararon una solución de nitrato de uranilo que contenía aproximadamente 16,6 kg (37 lb) de uranio, que excedía la masa crítica, en un tanque de precipitación en una instalación de reprocesamiento de uranio en Tokai-mura, al noreste de Tokio, Japón. El tanque no fue diseñado para disolver este tipo de solución y no fue configurado para evitar una eventual criticidad. Tres trabajadores estuvieron expuestos a dosis de radiación (de neutrones ) que superaron los límites permitidos. Dos de estos trabajadores murieron. Otros 116 trabajadores recibieron dosis menores de 1 mSv o mayores, aunque no excedieron el límite permitido. [39] [40] [41] [42]
2000
- 10 de abril de 2003 - INES Nivel 3 - Paks , Hungría - Combustible dañado
- Varillas de combustible parcialmente gastadas sometidas a limpieza en un tanque de agua pesada rotos y derrames de pellets de combustible en la planta de energía nuclear de Paks . Se sospecha que un enfriamiento inadecuado de las barras durante el proceso de limpieza combinado con una afluencia repentina de agua fría chocó térmicamente con las barras de combustible provocando que se partan. Se añadió ácido bórico al tanque para evitar que los gránulos de combustible sueltos alcanzaran la criticidad. También se añadieron amoniaco e hidrazina para absorber 131 l . [43]
- 19 de abril de 2005 - INES Nivel 3 - Sellafield , Inglaterra, Reino Unido - Fuga de material nuclear
- 20 t (20 toneladas largas; 22 toneladas cortas) de uranio y 160 kg (350 lb) de plutonio disueltos en 83 kl (2900 pies cúbicos) de ácido nítrico que se filtraron durante varios meses desde una tubería agrietada a una cámara de sumidero de acero inoxidable en el Planta de reprocesamiento de combustible nuclear de Thorp . El combustible gastado parcialmente procesado se drenó en tanques de almacenamiento fuera de la planta. [44] [45]
- Noviembre de 2005 - Nivel INES necesario - Braidwood, Illinois , Estados Unidos - Fuga de material nuclear
- La contaminación por tritio de las aguas subterráneas se descubrió en la estación Braidwood de Exelon . El agua subterránea fuera del sitio permanece dentro de los estándares de consumo seguro, aunque la NRC exige que la planta corrija cualquier problema relacionado con la liberación. [46]
- 6 de marzo de 2006 - INES Nivel 2 [47] - Erwin, Tennessee , Estados Unidos - Fuga de material nuclear
- 35 l (7,7 gal imp; 9,2 gal EE. UU.) De una solución de uranio altamente enriquecida se filtraron durante la transferencia a un laboratorio en la planta Erwin de Nuclear Fuel Services . El incidente provocó un cierre de siete meses. No se llevó a cabo una audiencia pública requerida sobre la licencia de la planta debido a la ausencia de notificación pública. [48] [49] [50] [51]
- 4 de mayo de 2009 - INES Nivel 2 [47] - Paks , Hungría - Un dispositivo cayó en la sala del reactor durante el transporte. [52] [53] [54]
2010
- 11-20 de marzo de 2011 - INES Nivel 7 [55] [56] Planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi ("Fukushima I") , Japón - Fusiones parciales en múltiples reactores [57]
(La calificación INES 7 es al 12 de abril de 2011. La calificación INES anterior había sido 5, [58] se espera una calificación final después de que la situación se haya resuelto por completo)
- Después del terremoto de Tōhoku de 2011 y el tsunami del 11 de marzo, el suministro de energía de emergencia de la planta de energía nuclear de Fukushima-Daiichi falló. A esto le siguieron liberaciones deliberadas de gas radiactivo de los reactores 1 y 2 para aliviar la presión.
- 12 de marzo : provocada por la caída de los niveles de agua y las barras de combustible expuestas, se produjo una explosión de hidrógeno en el reactor 1, lo que provocó el colapso de la estructura exterior de hormigón. [59] [60] [61] [62] [63] Aunque se confirmó que la contención del reactor en sí estaba intacta, [64] [65] [66] la radiación horaria de la planta alcanzó 1.015 mSv (0.1015 rem) - un cantidad equivalente a la permitida para la gente corriente en un año. [67] [68]
- Se recomendó a los residentes del área de Fukushima que permanecieran adentro, cerraran puertas y ventanas, apagaran el aire acondicionado y se taparan la boca con máscaras, toallas o pañuelos, así como que no bebieran agua del grifo. [69] En la noche del 12 de marzo, la zona de exclusión se había ampliado a 20 kilómetros (12 millas) alrededor de la planta [70] y se había evacuado de 70.000 a 80.000 personas de sus hogares en el norte de Japón. [71]
- 14 de marzo : se produjo una segunda explosión de hidrógeno (casi idéntica a la primera explosión en la Unidad 1) en el edificio del reactor de la Unidad 3, con efectos similares. [72]
- 15 de marzo : se produjo una tercera explosión en la "sala de supresión de presión" de la Unidad 2 [73] e inicialmente se dice que no rompió el recipiente de contención de acero interior del reactor, [74] pero informes posteriores indicaron que la explosión dañó la estructura de contención de acero de la Unidad 2 y se esperaban liberaciones de radiación mucho mayores que antes. [73] Ese mismo día, una cuarta explosión dañó el cuarto piso sobre el reactor y la piscina de combustible gastado del reactor de la Unidad 4. [75] Contrariamente al comunicado de prensa de TEPCO, las fotografías aéreas muestran que la mayor parte del edificio exterior fue realmente destruido. Según los informes, las barras de combustible (tanto combustible nuevo como gastado ) de la Unidad 4 del reactor, almacenadas en la piscina de combustible gastado ahora expuesta, estaban expuestas al aire; esto habría puesto en peligro la fusión del combustible nuclear. Sin embargo, una investigación posterior encontró que las barras de combustible habían estado cubiertas por agua todo el tiempo. [76] [77]
- TEPCO estimó que el 70% del combustible en la Unidad 1 se había derretido y el 33% en la Unidad 2, sospechando además que el núcleo de la Unidad 3 también podría estar dañado. [78] En noviembre de 2011, TEPCO publicó el informe del Programa de Análisis Modular de Accidentes (MAAP). [79] El informe mostró que la vasija de presión del reactor (RPV) en la Unidad 1 (comúnmente conocida como el núcleo del reactor) había resultado dañada durante el desastre, y que cantidades significativas de combustible habían caído al fondo de la vasija de contención primaria (PCV ) - se estimó que la erosión del hormigón del PCV por el combustible fundido inmediatamente después del desastre se detuvo en aprox. 0,7 metros (2 pies 4 pulgadas) de profundidad, con un grosor de la contención de 7,6 metros (25 pies). El muestreo de gas realizado antes del informe no detectó signos de una reacción en curso del combustible con el hormigón del PCV y se estimó que todo el combustible de la Unidad 1 estaba " bien enfriado, incluido el combustible que cayó al fondo del reactor ". MAAP mostró además que el combustible en la Unidad 2 y la Unidad 3 se había derretido, sin embargo menos que en la Unidad 1, y se presumía que el combustible estaba todavía en el RPV, sin cantidades significativas de combustible caídas al fondo del PCV. El informe sugirió además que " hay un rango en los resultados de la evaluación " desde "la mayor parte del combustible en el RPV (algo de combustible en el PCV)" en la Unidad 2 y la Unidad 3, hasta "todo el combustible en el RPV (ningún combustible cayó al PCV ) ". Para la Unidad 2 y la Unidad 3 se estimó que el " combustible se enfría lo suficiente ". Según el informe, el daño mayor en la Unidad 1 se debió al largo tiempo que no se inyectó agua de enfriamiento en la Unidad 1, lo que permitió que se acumulara mucho más calor de descomposición; durante aproximadamente 1 día no hubo inyección de agua para la Unidad 1, mientras que la Unidad 2 y la Unidad 3 tuvieron solo un cuarto de día sin inyección de agua. En diciembre de 2013, se informó que TEPCO estimó para la Unidad 1 que " el calor de desintegración debe haber disminuido lo suficiente, se puede suponer que el combustible fundido permanece en PCV (recipiente contenedor primario) ". [80]
Ver también
- Accidente de criticidad
- Escala de eventos nucleares internacionales
- Lista de artículos relacionados con Chernobyl
- Lista de incidentes nucleares civiles
- Lista de accidentes de radiación civiles
- Lista de desastres industriales
- Lista de accidentes nucleares militares
- Lista de delitos relacionados con sustancias radiactivas
- Lista de reactores nucleares : una lista completa anotada de los reactores nucleares del mundo
- Listas de desastres nucleares e incidentes radiactivos
- Accidentes nucleares y radiológicos
- Tecnología de reactores nucleares
- La energía nuclear
- Debate sobre la energía nuclear
- Radiación
- Lista de fallas de centrales hidroeléctricas
Referencias
- ^ a b Asociación internacional de ingeniería, geología y medio ambiente (IAEG). Congreso Internacional (2014), Lollino, Giorgio; Arattano, Massimo; Giardino, Marco; Oliveira, Ricardo; Silvia, Peppoloni (eds.), Geología de ingeniería para la sociedad y el territorio: Educación, ética profesional y reconocimiento público de la geología de ingeniería, Volumen 7 , Springer, p. 192, ISBN 9783319093031, consultado el 24 de noviembre de 2014
- ^ "El incidente de NRX" por Peter Jedicke
- ^ "Las preguntas frecuentes nucleares canadienses - Sección D: seguridad y responsabilidad" .
- ^ Mukhopadhyay, Sayanti; Hastak, Makarand; Halligan, Jessica (20 a 22 de mayo de 2014). Compare y contraste los principales desastres de plantas de energía nuclear: lecciones aprendidas del pasado (PDF) . X Conferencia Internacional del Instituto Internacional de Resiliencia y Reconstrucción de Infraestructuras (I3R2). Universidad Purdue, West Lafayette, Indiana, Estados Unidos. págs. 163-169 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
- ^ "Accidentes de reactores en Chalk River: La secuela humana" por el Dr. Gordon Edwards
- ^ "¿Cuáles son los detalles del accidente en el reactor NRU de Chalk River en 1958?" por el Dr. Jeremy Whitlock
- ^ "La Coalición Canadiense para la Responsabilidad Nuclear" carta del Dr. Gordon Edwards
- ^ a b c d Ha-Duong, Minh; Journé, Venance (14 de mayo de 2014). "Cálculo de probabilidades de accidentes nucleares a partir de frecuencias empíricas" (PDF) . Sistemas y decisiones ambientales . Springer Science and Business Media LLC. 34 (2): 249-258. doi : 10.1007 / s10669-014-9499-0 . ISSN 2194-5403 . S2CID 8507107 .
- ^ [1]
- ^ "Accidente del reactor de Vinca, 1958" .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de marzo de 2009 . Consultado el 28 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [2]
- ^ The Boeing Company (23 de marzo de 2006). “El Experimento del Reactor de Sodio" El Experimento del Reactor de Sodio " Verificar el
|url=
valor ( ayuda ) . Consultado el 22 de abril de 2012 . - ^ Rockwell International Corporation, Grupo de sistemas energéticos. "Informe final de desmantelamiento del experimento del reactor de sodio" (PDF) . ESG-DOE-13403 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
- ^ [3]
- ^ http://www.bazley.net/institute/archives/UNCdeath.html
- ^ McLaughlin y col. páginas 33-34
- ^ "Accidentes nucleares" .
- ^ [4]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [5]
- ^ [6]
- ^ "Interfaz entre operador, organismo regulador y público" en IAEA.org
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2007 . Consultado el 1 de abril de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [7]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 16 de abril de 2009 . Consultado el 21 de septiembre de 2005 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [8]
- ^ [9]
- ^ [10]
- ^ [11]
- ^ [12]
- ↑ (memorias del vicedirector de operaciones Anatoly Dyatlov, en ruso)
- ^ [Begründung zur atomrechtlichen Anordnung vom 3. Junio de 1986 des Ministers für Wirtschaft, Mittelstand und Technologie, declaración dada en el Landtag (parlamento) del estado de Renania del Norte-Westfalia el 4 de junio de 1986]
- ^ [13]
- ^ [14]
- ^ Cronología: accidentes de plantas nucleares
- ^ http://www.climatesceptics.org/event/841
- ^ Servicio público japonés para cerrar el reactor después de admitir el encubrimiento del accidente
- ^ Accidente de criticidad de Tokaimura
- ^ Documento informativo n. ° 52 sobre cuestiones nucleares del accidente de Tokaimura Criticality
- ^ Cronología e informes de prensa de la criticidad de Tokaimura
- ^ Cronología: accidentes de plantas nucleares
- ^ Aumento de la radiactividad del portador de calor durante la interrupción del reabastecimiento de combustible en el momento de la limpieza del combustible | Energía nuclear en Europa
- ^ Gran fuga radiactiva cierra la planta nuclear de Thorp
- ^ British Nuclear Group publica un informe sobre la fuga de Sellafield. Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine.
- ^ "Actualización de la instalación nuclear de Exelon Braidwood sobre las emisiones de tritio y los impactos de las aguas subterráneas" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2011 . Consultado el 30 de enero de 2010 .
- ^ a b http://www.climatesceptics.org/event/805
- ^ Registro federal: 4 de mayo de 2007 (volumen 72, número 86)
- ^ Accidente de las cubiertas secretas en la planta nuclear
- ^ Más revelaciones sobre Nuclear Fuel Services, Inc.
- ^ Problemas conocidos de Erwin Nuke
- ^ Bélgica, Oficina Central, NucNet asbl, Bruselas. "Incidente de interrupción en el nivel 2 de INES clasificado como Paks-4 de Hungría" . La Agencia Global Independiente de Noticias Nucleares . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ "Lapok / SajtokozlemenyReszletek.aspx" . www.atomeromu.hu (en húngaro) . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ MTI, Índice (5 de mayo de 2009). "Üzemzavar a paksi atomerőműben" . index.hu (en húngaro) . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ YURI KAGEYAMA; RYAN NAKASHIMA (12 de abril de 2011). "Japón aumenta la gravedad de la crisis nuclear para igualar a Chernobyl" . Prensa asociada . Consultado el 12 de abril de 2011 .
- ^ "Reunión informativa del OIEA sobre el accidente nuclear de Fukushima (12 de abril de 2011, 14:30 UTC)" . 12 de abril de 2011.
- ^ "Tepco confirma la fusión parcial adicional de las barras de combustible en la planta" . BBC News . 24 de mayo de 2011.
- ^ "Accidente nuclear clasificado en el nivel 4" . NHK World. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2011 . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ "福島 第一 原 発 爆 発 の 瞬間 explosión de la central nuclear Fukushima Japón" . YouTube . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ Alerta de noticias de última hora del canal Fox News (cobertura de TV en vivo), 3:00 am EST, 12 de marzo
- ^ Blog en vivo , BBC News , 12 de marzo de 2011
- ^ Fredrik Dahl; Louise Ireland (12 de marzo de 2011). "El hidrógeno puede haber causado la industria de explosiones de átomos en Japón" . Reuters . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ "Explosión escuchada en el reactor afectado por el terremoto" . NHK World. 12 de marzo de 2011.
- ^ World Nuclear News (12 de marzo de 2011). "Batalla para estabilizar reactores sísmicos" . Noticias nucleares mundiales . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ "Japón para llenar el reactor nuclear con fugas con agua de mar" . Reuters. 12 de marzo de 2011.
- ^ Explosión en el reactor 1 de Fukushima I; 4 heridos, 3 irradiados (japonés)
- ^ "Explosión en la planta nuclear afectada por el terremoto" . ABC News (Corporación Australiana de Radiodifusión). 12 de marzo de 2011 . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ Ver también:"Límites de dosis de radiación" . Bbc.co.uk . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ Glendinning, Lee (12 de marzo de 2011). "Tsunami y terremoto de Japón - cobertura en vivo | Noticias del mundo | guardian.co.uk" . Londres: Guardian . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ "Terremoto de Japón | Página 18 | Liveblog blogs en vivo | Reuters.com" . Live.reuters.com. 9 de febrero de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ NHK News 7 (cobertura de TV), 13 de marzo de 2011, 10:46 UTC
- ^ "Explosión, la avería del sistema de refrigeración propaga el temor a la radiación nuclear" . CNN. 14 de marzo de 2011.
- ^ a b Hiroko Tabuchi; Keith Bradsher; Matt Wald (14 de marzo de 2011). "Japón se enfrenta a la perspectiva de una catástrofe nuclear cuando los trabajadores abandonan la planta" . The New York Times .
- ^ "El operador de la planta dice que el sello del reactor aparentemente no está agujereado" . channelnewsasia.com. 15 de marzo de 2011.
- ^ "Daños en el edificio del reactor nuclear de la Unidad 4 en la central nuclear de Fukushima Dai-ichi" (Comunicado de prensa). Compañía de Energía Eléctrica de Tokio . 15 de marzo de 2011 . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
- ^ Hiroko Tabuchi, Keith Bradsher, David E. Sanger Matthew L. Wald (15 de marzo de 2011). "Incendios y daños en plantas japonesas aumentan el riesgo de desastre nuclear" . The New York Times .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120516_07-e.pdf
- ^ Cronología de Fukushima scientificamerican.com
- ^ El estado de evaluación del daño del núcleo del reactor en las unidades de la central nuclear de Fukushima Daiichi del 1 al 3 30 de noviembre de 2011 Compañía de energía eléctrica de Tokio
- ^ La mayor parte del combustible NO permanece en el núcleo del reactor1 / Tepco "pero el combustible fundido se detiene en la base de concreto" Fukushima-Diary.com
enlaces externos
- Accidentes en centrales nucleares: listados y clasificados desde 1952
- Cronología: accidentes de plantas nucleares
- ProgettoHumus - Mondo en Cammino: Lista actualizada de accidentes nucleares en la historia
- Schema-root.org: 2 temas sobre accidentes de energía nuclear , ambos con noticias actuales
- Sitio web de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. (NRC) con función de búsqueda y sala de lectura pública electrónica
- Sitio web del Organismo Internacional de Energía Atómica con una amplia biblioteca en línea
- Comisión de Seguridad Nuclear de Canadá (CNSC)
- Ciudadanos preocupados por la seguridad nuclear Artículos detallados sobre las actividades de vigilancia nuclear en los EE. UU.
- World Nuclear Association: Radiation Doses Antecedentes sobre radiación ionizante y dosis
- Centro Canadiense de Salud y Seguridad Ocupacional Más información sobre unidades y dosis de radiación.
- Base de datos de incidentes radiológicos Lista extensa y bien referenciada de incidentes radiológicos.
- Hora crítica: Three Mile Island, The Nuclear Legacy, And National Security Libro en línea de Albert J. Fritsch, Arthur H. Purcell y Mary Byrd Davis
- Bibliografía comentada sobre accidentes nucleares civiles de la Biblioteca digital para cuestiones nucleares de Alsos.
- Lista parcial de accidentes nucleares de la India