Little v. Barreme , 6 US (2 Cranch) 170 (1804), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte determinó que el presidente de los Estados Unidos no tiene "autoridad inherente" o "poderes inherentes" que le permitan ignorar una ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos .
Pequeño v. Barreme | |
---|---|
Disputado el 16 de diciembre de 1801 Decidido el 27 de febrero de 1804 | |
Nombre completo del caso | George Little y col. v. Barreme, et al. |
Citas | 6 US 170 ( más ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Marshall, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. |
Resumen
Una orden ejecutiva presidencial fue invalidada porque el presidente estaba operando fuera de su autoridad expresa en el Congreso.
Hechos
El caso deriva de "un incidente interesante y revelador" ocurrido durante la " Cuasi Guerra " con Francia a finales del siglo XVIII. [1] La fragata USS Boston comandada por el capitán George Little capturó un barco danés , el Flying Fish , por orden del Secretario de Marina en nombre del presidente John Adams "para interceptar cualquier barco estadounidense sospechoso que navegara hacia o desde un puerto francés. " [2] El Congreso , sin embargo, había aprobado una ley que autoriza la armada para apoderarse de "buques o cargamentos [que] son aparentemente, así como realmente, Americana" y "atado o navegar a cualquier puerto [francesa]" en un intento de evitar que los buques estadounidenses transporten mercancías a Francia . El Flying Fish navegaba desde y no hacia un puerto francés. Se declaró responsable al Capitán Little por ejecutar un comando que era ilegal. Little apeló al Tribunal Supremo, donde se confirmó la decisión. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, escribió: "¿El oficial que obedece [la orden del presidente] es responsable de los daños sufridos por esta mala interpretación del acto, o sus órdenes lo excusarán? ... las instrucciones no pueden cambiar la naturaleza de la transacción o legalizar una acto que sin esas instrucciones habría sido una transgresión ". [3]
Historia procesal
Asuntos
- Si una orden del presidente, que de hecho intenta hacer una ley, puede invalidar una ley del Congreso.
- Los oficiales son responsables de la ejecución de órdenes ilegales, a pesar de la naturaleza de la cadena de mando militar.
Tenencia
No, una orden del presidente que esté en contradicción con una ley del Congreso es ilegal.
Razonamiento
El poder legislativo hace las leyes y el poder ejecutivo hace cumplir las leyes. El Acta del Congreso solo preveía la captura de buques que viajaban a Francia. "El Flying Fish estaba en un viaje desde, no hacia, un puerto francés y, por lo tanto, si hubiera sido un barco estadounidense, no podría ser capturado en alta mar". La ley limitó la autoridad del presidente al permitir solo la captura de ciertas embarcaciones. El presidente actuó en contra de estas limitaciones.
Legado
A Little v. Barreme se le atribuye haber establecido la doctrina en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de que la defensa de las "órdenes superiores" es generalmente inválida: seguir una orden ilegal es en sí mismo un acto ilegal. Este precedente se refinó a la forma moderna, "que la obediencia a una orden superior no es una defensa si el subordinado sabe o debe saber que es ilegal", en Estados Unidos v. Jones . [4]
Ver también
Referencias
- ^ Woods, Thomas (7 de julio de 2005) Poderes de guerra presidencial , LewRockwell.com
- ^ Smith, Jean Edward (1996). John Marshall: Definidor de una nación . Nueva York: Henry Holt and Company. pag. 339. ISBN 0-8050-1389-X.
- ^ Blumrosen, Alfred; Blumrosen, Steven (2011). "Restaurar el deber del Congreso de declarar la guerra". Revisión de la ley de Rutgers . 63 : 407–519.
- ^ Aubrey M. Daniel III . "La Defensa de Órdenes Superiores - viewcontent.cgi" . Universidad de Richmond . Revista de derecho de la Universidad de Richmond . pag. 482–484 . Consultado el 24 de abril de 2019 .
Otras lecturas
- Glennon, Michael J. (1988). "¿Dos puntos de vista del poder de las relaciones exteriores presidenciales: Little v. Barreme o Curtiss-Wright ?". Revista de derecho internacional de Yale . 13 (5): 5-20. SSRN 2620803 .
enlaces externos
- Texto de . Poco v Barreme , 6 EE.UU. (2 Cranch ) 170 (1804) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist
- LoveAllPeople.org: "El poder presidencial inherente siempre está sujeto a los poderes inherentes del Congreso para promulgar leyes y hacer cumplir la supervisión del poder ejecutivo, incluso en tiempo de guerra"