Un registro del vestíbulo , también llamado cabildero Registro , Registro de Transparencia del vestíbulo o registro de grupos de presión es una base de datos pública, en la que la información sobre grupos de presión se puede acceder a los actores y datos clave acerca de sus acciones.
Su objetivo es lograr transparencia sobre las posibles influencias de los grupos de interés sobre los parlamentarios y su personal. Varios estudios indican que la transparencia del lobby conduce a una disminución de la corrupción . [1] Existen registros para los comités políticos de varios países. Su efectividad se califica de manera diferente, dependiendo fuertemente de sus regulaciones exactas. Muchos registros no obligatorios no incluyen cabilderos poderosos. [1] [2] [3]
Posiciones y consideraciones
Los opositores al registro argumentaron principalmente en una encuesta que no habría necesidad de regulaciones, ya que sería autorregulado y que temerían una barrera de libre intercambio de opiniones. [4] A diferencia de EE. UU., Los países de Europa occidental solo tuvieron regulaciones de lobby débiles durante mucho tiempo. Los autores de un estudio interpretaron que la política temprana de Europa Occidental no estaba enfocando el concepto de transparencia del lobby para ganar la confianza pública en los procesos políticos, sino más bien en promover el desarrollo económico al permitir una comunicación sin interrupciones entre la política y la economía. Este establecimiento de prioridades está cambiando actualmente debido a los escándalos y la presión pública. [1]
Detalles de la regulación
Muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) ven los medios de control y sanción para manejar las entradas faltantes o incorrectas como un requisito previo fundamental para un registro de trabajo. [3] [5] En muchos casos hay quejas de que esto no se ha puesto en práctica.
Hacer una entrada solo obligatoria si se gasta un cierto umbral de dinero o tiempo en cabildeo debería evitar una carga burocrática inapropiadamente alta para los pequeños actores (por ejemplo) en los EE. UU. Mecanismos similares son populares entre los partidarios de un registro. [3]
Se prefiere la implementación como base de datos sobre un formato de lista, ya que permite no solo búsquedas, sino que también permite el análisis de datos y las representaciones gráficas. [6]
Datos contenidos
La mayoría de los registros contienen al menos los siguientes datos:
- Identidad del cabildero
- entidad contratante
- motivaciones / metas
- medios financieros
Una encuesta entre los cabilderos realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) reveló que la mayoría de ellos apoyaría un registro obligatorio y la publicación de los datos anteriores (excluida la información financiera). [5] Algunos registros, como el canadiense, requieren muchos más datos.
Lobby se registra en diferentes países
Estados Unidos
Existe un registro de cabildeo obligatorio, accesible al público y procesable [7] con divulgación financiera obligatoria y teóricamente altas sanciones a nivel federal, [8] así como en todos los estados además de Pensilvania. [4] Se introdujo un registro en los EE. UU. En 1946 con la Ley de Lobbying . Las lagunas en la regulación conducen al hecho de que solo 4000 de 13000 cabilderos estaban registrados, antes de que las reglas de divulgación fueran sustituidas por la más estricta Ley de divulgación de lobby de 1995 . En 2007, esto fue ampliado por la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto con definiciones más precisas y medios de sanción más poderosos. [2] Los datos publicados por este registro son relativamente informativos. Pero se ha criticado que las quejas no conducen a ninguna acción. [9]
Canadá
Canadá estaba poniendo en funcionamiento una Ley de registro de cabilderos en 1989. Esta se amplió periódicamente para cumplir con las mayores demandas sobre los datos proporcionados, para ampliar el campo de aplicación y para permitir medios de sanción más poderosos. Las penas máximas son dos años de prisión y 200.000 dólares canadienses (aproximadamente 190.000 dólares estadounidenses o 140.000 euros) . [10] Las estrictas regulaciones sobre la transparencia de los grupos de presión exigen que los grupos de presión informen sobre su actividad mensualmente. Esto incluye la información, con qué miembros del parlamento o su personal interactuaron y sobre qué temas hablaron. La conducta tiene rango de ley, está dotada de poder sancionador y está controlada por una oficina independiente.
Los cabilderos no colocarán a los titulares de cargos públicos en un conflicto de intereses al proponer o emprender cualquier acción que constituya una influencia indebida en el titular de un cargo público.
- Código de conducta de los grupos de presión - Regla 8 [11]
Las denuncias se tramitan públicamente, las violaciones se han procesado legalmente en la práctica. [12] En las provincias canadienses de Alberta, Columbia Británica, Terranova, Nueva Escocia, Quebec y Ontario se introdujeron regulaciones similares. [2]
Unión Europea
El Registro de transparencia es un registro voluntario de cabilderos gestionado conjuntamente por el Parlamento Europeo y la Comisión de la UE desde junio de 2011. [13] Su cobertura se extiende más allá de los cabilderos a bufetes de abogados, ONG y grupos de expertos, e incluye información sobre el número de empleados, la legislación propuestas en las que han intentado influir y la cantidad de financiación de la UE que han recibido. [13] Debería ser atractivo que solo se otorguen pases que faciliten el acceso al parlamento a los cabilderos registrados. Como medida máxima de sanción es posible una supresión comentada de la entrada fuera del registro y una retirada del pase de acceso. La transparencia obtenida por este registro se considera menor, ya que las entradas son voluntarias, fueron retiradas arbitrariamente por los grupos de presión en el pasado y la información incorrecta (que el código de conducta firmado conjuntamente [14] no permite oficialmente) no está sancionada en la práctica. . Sin embargo, el registro se encuentra en una fase de evaluación y existe la posibilidad de seguir mejorando. [3] El Parlamento Europeo todavía está trabajando para transformarlo en un registro obligatorio, [15] mientras que la Comisión de la UE se muestra reacia. En primer lugar, la razón aducida para ello fue que no habría base jurídica. Después de que un estudio legal refutara esto, [16] la Comisión de la UE acordó que era jurídicamente posible, pero afirmó que el enfoque voluntario actual era suficiente. [17] La organización anticorrupción Transparencia Internacional [18] también ha destacado la necesidad de un registro obligatorio de transparencia en la UE [18], que ha defendido la necesidad de crear un registro obligatorio sólido y creíble que sirva para aumentar la confianza del público en las instituciones de la UE.
Huella legislativa
El Parlamento de la UE ha previsto en 2011 publicar una huella legislativa en los apéndices de los informes legislativos. Esto debe enumerar todos los cabilderos que estuvieron en contacto con los miembros del parlamento o influyeron en ellos durante la creación del texto de la ley. [19] [20]
Finalmente, el 31 de enero de 2019, el Parlamento de la UE adoptó normas vinculantes sobre la transparencia del lobby. Modificando su Reglamento, el Parlamento estipuló que los eurodiputados que participan en la redacción y negociación de la legislación deben publicar en línea sus reuniones con los grupos de presión. [21] La enmienda dice que “los ponentes, ponentes alternativos o presidentes de comisión, para cada informe, publicarán en línea todas las reuniones programadas con representantes de intereses que entren en el ámbito del Registro de Transparencia ”, base de datos de la UE. [22]
Reino Unido
Existe un registro voluntario en el Reino Unido desde 2011, pero algunas ONG lo critican por ineficaz. [23]
Alemania
No existe un registro de lobby obligatorio en Alemania.
Desde 1972 las asociaciones pueden incluirse voluntariamente en una lista indicando sus datos de contacto, titular y representantes, intereses generales de la asociación y el número de sus miembros. [24] La lista se limita a asociaciones y no hay datos sobre lobistas, abogados, grupos de expertos y ONG que trabajan por cuenta propia . No hay información financiera y el registro es voluntario. Posteriormente se eliminó un reglamento que obligaba a las asociaciones comerciales a ser escuchadas en el Parlamento. [25] Muchas ONG no ven esta lista como un medio para promover más la transparencia del lobby en Alemania. [26] Varias iniciativas de parlamentarios de la oposición (social, izquierdista y partido verde) fueron negadas por el gobierno (formado por conservadores y liberales 2009-2013). [27]
En junio de 2016 la propuesta de la oposición fue rechazada en el Bundestag. En el debate previo a la votación Hans-Peter Uhl , CSU, poder judicial de la coalición conservadora, advirtió sobre la "discriminación y estigmatización" de los grupos de interés. No se debe criminalizar la presentación y discusión de intereses individuales. [28]
Los estados alemanes de Brandeburgo y Renania-Palatinado tienen listas voluntarias de facto de asociaciones que son comparables a la lista a nivel federal. [29] [30]
Austria
En Austria se puso en vigor un registro obligatorio de grupos de presión [31] con obligación de divulgación que incluía información financiera y medios de sanción. [32] El registro se encuentra todavía en la fase inicial, algunos plazos para registrarse a finales de 2014, muchos abogados esperan una aclaración por la decisión de un tribunal y no se registraron. [33] [34]
Otros países
Se han creado otros registros en Australia [35] (en el año 2011), Dinamarca, Francia (2010), Irlanda, Israel (2008), Lituania (2001), Macedonia (2008), Países Bajos [36] (2012), Polonia (2005), Eslovenia [37] (2010), Taiwán, Hungría (2006-2011). [38] En algunos casos aún no existen experiencias a largo plazo, en algunos casos la necesidad de mejora ya se ve hoy. [1] [33]
Ver también
- Cabildeo en los Estados Unidos
- Cabildeo en el Reino Unido
- Leyes de libertad de información por país
Referencias
- ^ a b c d Cabildeo y transparencia: un análisis comparativo de la reforma regulatoria; C Holmana y W Luneburg; Grupos de interés y defensa (2012) 1, 75–104. doi : 10.1057 / iga.2012.4
- ^ a b c Regulación de los cabilderos: un análisis comparativo de Estados Unidos, Canadá, Alemania y la Unión Europea ; R Chari, G Murphy, J Hogan; (2007) The Political Quarterly, artículo de creative commons; Vol. 78, núm. 3, págs. 422-438
- ^ a b c d “¡Rescatar el registro! Cómo hacer que la transparencia de los grupos de presión de la UE sea creíble y fiable ”- Informe ALTER-EU; 2013
- ^ a b Hogan, J .: "Al lado tienen regulación, pero no aquí ...": Evaluación de las opiniones de los actores en el mundo opaco del cabildeo no regulado (2008) , Canadian Political Science Review, Vol 2, No 3; artículo de creative commons.
- ^ a b Transparencia e integridad en el cabildeo (2012); OCDE - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
- ^ datos de lobby analizados por la ONG "The Center for Responsive Politics" Archivado 2011-07-19 en WebCite
- ^ Los datos analizados y procesados gráficamente sobre el cabildeo son proporcionados por la ONG "The Center for Responsive Politics". Archivado 2011-07-19 en WebCite
- ^ Registro oficial de EE. UU. - Cámara de representantes de divulgación de cabildeo
- ^ Informe para el Congreso - Reforma del cabildeo: antecedentes y propuestas legislativas; RE Petersen; Servicio de Investigación del Congreso (2006)
- ^ Ley de cabildeo; La Oficina del Comisionado de Cabildeo, Agente independiente del Parlamento de Canadá
- ^ Código de conducta de los cabilderos - Regla 8; Oficina del Comisionado de Cabildeo, Agente Independiente del Parlamento de Canadá
- ^ Casos judiciales y quejas sobre el sistema de cumplimiento y normas de ética del gobierno federal canadiense; ONG Democracy Watch
- ^ a b "La Comisión y el Parlamento Europeo lanzan el Registro Conjunto de Transparencia para arrojar luz sobre todos aquellos que buscan influir en la política europea" . Comisión Europea. 23 de junio de 2011 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ Codex del registro de transparencia de la UE
- ^ resolución del Parlamento de la UE; 11. Mayo de 2011; Punto 5
- ^ estudio legal: es posible un registro obligatorio de los grupos de presión de la UE; Prof. Dr. Markus Krajewski, 2013
- ^ ALTER-EU: Marco legal para un registro obligatorio de grupos de presión de la UE; ONG Amigos de la Tierra Europa; 2013
- ^ Evaluación de Transparencia Internacional de la propuesta de un Registro de Transparencia de la UE obligatorio. En http://transparency.eu/resource/transparency-internationals-assessment-of-the-proposal-for-a-mandatory-eu-transparency-register/ .
- ^ comunicado de prensa; Parlamento Europeo; No de referencia: 20110510IPR19128
- ^ Rescatar el registro de lobby de la UE; Iniciativa ALTER-EU 2013
- ^ Parlamento de la UE para poner fin a las reuniones secretas de lobby
- ^ Texto adoptado por el Parlamento de la UE sobre la transparencia del lobby
- ^ Spinwatch (17 de julio de 2013). "Declaración sobre el proyecto de ley de registro de cabilderos; 2013" .
- ^ lista pública de asociaciones comerciales registradas, Bundestag alemán
- ^ "lista de asociaciones - Verbändeliste - Artículo de LobbyPedia" . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2018 . Consultado el 17 de marzo de 2020 .
- ^ Informe del sistema nacional de integridad de Alemania (versión corta); 2012; Punto 10; Transparencia Internacional - ONG de Alemania
- ^ Discusión sobre la introducción de un nuevo registro de lobby; Parlamento alemán; (disponible solo en alemán) 2011
- ^ "Nach Bundestagsentscheidung -" Einfluss von Lobbyisten ist nach wie vor sehr groß " " . Deutschlandfunk (en alemán) . Consultado el 14 de junio de 2016 .
- ^ El nuevo registro de lobby de Brandeburgo; 2013; Periódico Potsdamer Neueste Nachrichten (disponible solo en alemán)
- ^ Bundesländer: Lobby-Transparenz ungenügend; 2013; LobbyControl
- ^ Registro de cabildeo; Ministerio Federal de Justicia de Austria; (disponible solo en alemán)
- ^ Cabildeo: una solución austriaca: una nueva ley busca frenar la corrupción política, pero los críticos la ven como otro intento a medias; The Vienna Review; 2012
- ^ a b Cabildeo: reglamentos y códigos de conducta en países seleccionados; OCDE
- ^ Se inició el registro de cabildeo; 2013; Periódico Der Standard (disponible solo en alemán)
- ^ "Registro de lobby australiano" . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2018 . Consultado el 31 de agosto de 2013 .
- ^ Registro de cabilderos de Holanda
- ^ "Registro de Lobby Eslovenia" . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2016 . Consultado el 31 de agosto de 2013 .
- ^ mapa mundial con datos sobre registros de lobby
Otras lecturas
- Cabildeo y transparencia: un análisis comparativo de la reforma regulatoria; C Holmana y W Luneburg; Grupos de interés y defensa (2012) 1, 75–104. doi : 10.1057 / iga.2012.4
- Cabilderos, gobiernos y confianza pública, volumen 1; Aumento de la transparencia a través de la legislación; OCDE doi : 10.1787 / 9789264073371-es Experiencias de Australia, Canadá, Hungría, Polonia, Reino Unido y Estados Unidos con regulaciones diseñadas para aumentar el escrutinio del cabildeo.
enlaces externos
ONG e iniciativas para la transparencia del lobby
- Cabildeo: reglamentos y códigos de conducta en países seleccionados OCDE - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
- Transparencia Internacional
- Observatorio corporativo de Europa
- lobbyingtransparency.org Enfoque en Inglaterra y Europa
- spinwatch.org Focus on England
- LobbyControl eV Focus en Alemania y Europa
Wikis
- SourceWatch operado por el Center for Media and Democracy - focus on USA