La verdad lógica es uno de los conceptos más fundamentales de la lógica . En términos generales, una verdad lógica es un enunciado que es verdadero independientemente de la verdad o falsedad de sus proposiciones constituyentes . En otras palabras, una verdad lógica es un enunciado que no solo es verdadero, sino también verdadero bajo todas las interpretaciones de sus componentes lógicos (aparte de sus constantes lógicas ). Por tanto, verdades lógicas como "si p, entonces p" pueden considerarse tautologías . Se piensa que las verdades lógicas son el caso más simple de enunciados que son analíticamente verdaderos (o en otras palabras, verdaderos por definición). TodoSe puede pensar que la lógica filosófica proporciona explicaciones de la naturaleza de la verdad lógica, así como de las consecuencias lógicas . [1]
Las verdades lógicas generalmente se consideran necesariamente verdaderas . Es decir, son tales que no podría surgir ninguna situación en la que pudieran dejar de ser verdad. La opinión de que los enunciados lógicos son necesariamente verdaderos a veces se trata como equivalente a decir que las verdades lógicas son verdaderas en todos los mundos posibles . Sin embargo, la cuestión de si alguna afirmación es necesariamente cierta sigue siendo objeto de un debate continuo.
Al tratar las verdades lógicas, las verdades analíticas y las verdades necesarias como equivalentes, las verdades lógicas pueden contrastarse con los hechos (que también pueden llamarse afirmaciones contingentes o afirmaciones sintéticas ). Las verdades contingentes son verdaderas en este mundo, pero podrían haber resultado de otra manera (en otras palabras, son falsas en al menos un mundo posible). Proposiciones lógicamente verdaderas como "Si pyq, entonces p" y "Todas las personas casadas están casadas" son verdades lógicas porque son verdaderas debido a su estructura interna y no a ningún hecho del mundo (mientras que "Todas las personas casadas son feliz ", aunque fuera cierto, no podría serlo únicamente en virtud de su estructura lógica).
Los filósofos racionalistas han sugerido que la existencia de verdades lógicas no puede explicarse mediante el empirismo , porque sostienen que es imposible dar cuenta de nuestro conocimiento de las verdades lógicas sobre bases empiristas. Los empiristas comúnmente responden a esta objeción argumentando que las verdades lógicas (que generalmente consideran meras tautologías) son analíticas y, por lo tanto, no pretenden describir el mundo. Este último punto de vista fue defendido notablemente por los positivistas lógicos a principios del siglo XX.
Las verdades lógicas, al ser declaraciones analíticas, no contienen ninguna información sobre cuestiones de hecho . Aparte de las verdades lógicas, también hay una segunda clase de enunciados analíticos, tipificados por "ningún soltero está casado". La característica de tal afirmación es que puede convertirse en una verdad lógica sustituyendo sinónimos salva veritate por sinónimos . "Ningún soltero está casado" puede convertirse en "ningún soltero está casado" sustituyendo "soltero" por su sinónimo "soltero".
En su ensayo Two Dogmas of Empiricism , el filósofo WVO Quine cuestionó la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. Fue esta segunda clase de enunciados analíticos lo que le hizo notar que el concepto de analiticidad en sí mismo necesita una aclaración, porque parece depender del concepto de sinonimia , que necesita una aclaración. En su conclusión, Quine rechaza que las verdades lógicas sean verdades necesarias. En cambio, postula que el valor de verdad de cualquier enunciado puede cambiarse, incluidas las verdades lógicas, dada una reevaluación de los valores de verdad de cualquier otro enunciado en la teoría completa de uno.