MLB v. SLJ , 519 US 102 (1996), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a una controversia sobre la Decimocuarta Enmienda . La peticionaria, MLB, argumentó que los Tribunales de Cancillería de Mississippi no podían rescindir su patria potestad sobre la base de que ella no podía pagar las tasas judiciales. MLB había sido demandada por SLJ para rescindir los derechos de paternidad de MLB y obtener la capacidad de adoptar a los niños. El juez se pronunció a favor de SLJ bajo la premisa de que el decreto fue justo, ya que se basó en el cumplimiento de la carga de la prueba por parte del padre y su segunda esposa con "pruebas claras y contundentes". [1]
A pesar de la declaración, el Tribunal de la Cancillería nunca dio más detalles sobre la evidencia ni explicó claramente por qué se habían desestimado los derechos de paternidad de MLB. Cuando MLB fue a apelar, no pudo pagar las tarifas de preparación del récord de $ 2,352.36 y, por lo tanto, se le negó. Luego acudió a apelar bajo in forma pauperis, pero nuevamente se le denegó con el argumento de que in forma pauperis no se exige en los casos civiles, solo en los casos penales.
Luego, el caso fue llevado a la Corte Suprema, donde MLB sostuvo que la imposibilidad de pagar los honorarios de la corte no debería ser decisiva para algo tan valioso como los derechos de los padres. Usó las pautas establecidas en el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda para luchar en su caso.
La Corte Suprema falló a favor del peticionario y declaró que en asuntos relacionados con la patria potestad, un tribunal no puede impedir que una de las partes apele el caso basándose en medios económicos.
Dado que esta sentencia se extendía in forma pauperis a los casos civiles, se planteaba la cuestión de cuán liberalmente podría aplicarse. Luego se aclaró que in forma pauperis puede aplicarse a casos civiles solo si se involucran controles estatales o intrusiones en las relaciones familiares. [2] La Corte Suprema decidió que la unidad familiar se considera tan fundamental que sus intereses de libertad deben ser protegidos por la Decimocuarta Enmienda . Se consideró que la protección de los derechos de apelación era tan importante como la de los derechos penales.
El 15 de noviembre de 1993, el demandado SLJ, padre biológico de los niños, demandó a la peticionaria MLB, la madre biológica, en un Tribunal de Cancillería de Mississippi por los derechos adoptivos de los hijos naturales del peticionario. Después de un juicio de tres días, el tribunal falló a favor de SLJ. MLB presentó una apelación en la que tenía la intención de argumentar que la decisión del Tribunal de Cancillería no estaba respaldada por la evidencia o la falta de ella. Los honorarios que le cobró el Tribunal por los preparativos del expediente eran demasiado elevados para que los pagara la peticionaria y, decidida a conservar su patria potestad, solicitó in forma pauperis . Cuando acudió a la Corte Suprema de Mississippi , las mociones de MLB fueron denegadas, pero el 1 de abril de 1996, la Corte Suprema de los Estados Unidos] accedió a escuchar al peticionario 's caso mediante auto de certiorari. MLB entró en el caso, lista para respaldar su postura a través de la Decimocuarta Enmienda . En la sección 1 de la Decimocuarta Enmienda, se establece: "Ningún estado ... privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes. . " [1]