MacDonald contra Vapor Canada Ltd
 | Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) |
MacDonald contra Vapor Canada Ltd , [1977] 2 SCR 134 es una decisión constitucional principal de la Corte Suprema de Canadá sobre elpoder de Comercio y Comercio en virtud del artículo 91 (2) de la Ley de la Constitución de 1867 .
Fondo
La Ley de Marcas Registradas federal proporciona recursos para actos o prácticas comerciales que son "contrarios al uso industrial o comercial honesto en Canadá". La constitucionalidad de estas disposiciones fue cuestionada como ultra vires del gobierno federal, ya que creó un recurso civil y una causa de acción para asuntos contractuales y extracontractuales que generalmente están bajo el poder de la autoridad provincial sobre la propiedad y los derechos civiles .
El Tribunal Federal de Apelaciones sostuvo la disposición como válida bajo el poder de Comercio y Comercio.
La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que las disposiciones eran inconstitucionales.
Opinión de la Corte
El presidente del Tribunal Supremo Laskin , escribiendo para la Corte, encontró que las disposiciones invadían la autoridad de la provincia sobre la propiedad y los derechos civiles y no podían ser mantenidas bajo la rama de comercio y comercio. Al considerar la cláusula de comercio y comercio, examinó la rama de "comercio general" de la cláusula articulada por primera vez en Citizen's Insurance Co. v. Parsons (1881). Laskin propuso una prueba de tres etapas para la rama de "comercio general". Primero, debe haber un "esquema regulatorio general". En segundo lugar, el esquema debe tener la "supervisión de un organismo regulador" y, en tercer lugar, el esquema debe tener una preocupación por "el comercio en su conjunto y no por una industria en particular".
Secuelas
La prueba fue posteriormente modificada por General Motors v. City of National Leasing (1989).
Ver también
