Cachalote macroraptorial

Cráneo de Livyatan

Los cachalotes macroraptoriales eran ballenas altamente depredadoras de la familia de los cachalotes (Physeteroidea) de la época del Mioceno que cazaban grandes mamíferos marinos , incluidas otras ballenas, utilizando sus grandes dientes. Del mismo modo, probablemente todos fueron el depredador ápice de sus hábitats, comparable a la orca moderna ( Orcinus orca ), y alcanzaron grandes longitudes, con una especie, Livyatan, que medía entre 13,5 y 17,5 metros (44 a 57 pies). Los cachalotes macroraptoriales - Albicetus , Acrophyseter , Brygmophyseter , Livyatan, Scaldicetus y Zygophyseter ^[1] –son una agrupación informal de géneros sin una designación familiar . Todas las especies son conocidas por al menos un cráneo.

Taxonomía

Esqueleto de Brygmophyseter

Los cachalotes macroraptoriales son un grupo fósil parafilético de cachalotes de tallo hiperdepredadores que comprenden cuatro géneros: Acrophyseter , Brygmophyseter , Livyatan y Zygophyseter . Todos estos macrorraptoriales comparten dientes grandes, funcionales y recubiertos de esmalte tanto en la mandíbula superior como en la inferior, que se utilizaron para capturar presas grandes. Por el contrario, el cachalote moderno ( Physeter macrocephalus ) carece de esmalte, dientes en la mandíbula superior y la capacidad de usar sus dientes para atrapar presas. ^[2] Sin embargo, Livyatan pertenece a un linaje diferente al de los otros macrorraptoriales, y se cree que el desarrollo de gran tamaño y el órgano espermaceti , un órgano que es característico de los cachalotes, ha evolucionado independientemente de los otros macrorraptoriales. Los dientes grandes evolucionaron una vez en el grupo con un ancestro común similar al basilosaurio , o de forma independiente en Livyatan . Las grandes depresiones de la fosa temporal en el cráneo de las rapaces probablemente descienden de un ancestro común ( plesiomorfia ). Se cree que la presencia de esmalte es una característica antigua y basal , ya que está presente en los dientes de los cachalotes fetales modernos. Los macroraptoriales aparecieron durante unaEvento de radiación adaptativa de las ballenas barbadas en el Mioceno , un aumento en las poblaciones y la diversidad de ballenas, lo que implica que los macroraptoriales evolucionaron específicamente para explotar las ballenas barbadas. ^{[3] [4]} Un diente de 30 cm (12 pulgadas) encontrado en Australia indica que todavía existían macroraptoriales 5 millones de años en el Plioceno . ^[5]

Zygophyseter fue descubierto en la Formación Pietra Leccese en Italia a partir de un cráneo, dientes y vértebras; ^[6] Brygmophyseter fue descubierto en la Formación Bessho en Japón a partir de un esqueleto casi completo; ^[7] y Acrophyseter y Livyatan se originan en la Formación Pisco en Perú y son conocidos solo por un cráneo. ^[4]

Restauración de Zygophyseter

También se ha sugerido que los macroraptoriales se coloquen en la subfamilia Hoplocetinae , una subfamilia caracterizada por dientes robustos y recubiertos de esmalte, junto con los géneros Diaphorocetus , Idiorophus y Hoplocetus , que se conocen desde el Mioceno hasta el Pleistoceno temprano . Sin embargo, la mayoría de estas ballenas se conocen a partir de restos fragmentarios o se han utilizado como taxones de papelera para restos indiscernibles de cachalotes. ^[8]

Physeteroidea   † Eudelphis         † Zygophyseter     † Brygmophyseter       † Acrofisario         † Livyatan       † Aulophyseter rionegrensis     Physeteridae     † Orycterocetus       † Idiorophus     † Fiseterula               † Idiophyseter       Physeter     † Aulofiseter         † Placoziphius       † Diaphorocetus       Kogiidae     † Aprixokogia         Kogia     † Praekogia       † Scaphokogia         † Thalassocetus

Raptorials en negrita [3] [4] [2]

Descripción

Filas de dientes superiores e inferiores de Acrophyseter

Los cachalotes macroraptoriales tenían dientes grandes, funcionales y cónicos en ambas mandíbulas, a diferencia del cachalote moderno, cuyos dientes son pequeños y no funcionales en la mandíbula superior. Los dientes estaban profundamente arraigados en la línea de las encías y podían entrelazarse, probablemente para ayudar a sujetar a la presa que luchaba. Los dientes de Livyatan , con una longitud de 31 cm (12 pulgadas), eran uno de los dientes más grandes de cualquier animal, excluyendo los colmillos. Los macrorraptoriales también tenían músculos bien desarrollados que se usaban para morder: el temporal y el masetero . También desarrollaron exostosis bucales en la boca, crecimientos óseos que actúan como contrafuertes durante la mordedura, aumentando aún más la fuerza de la mordedura. ^{[4] [9] [6] [7]}

Es probable que el acrofiseter midiera 3,9-4,3 m (13-14 pies) en vida, ^[4] Brygmophyseter 7 m (23 pies), ^[7] Livyatan 13,5 o 17,5 m (44 o 57 pies), ^[3] y Zygophyseter 6,5-7 m (21-23 pies). ^[6] Se encontraron los restos poscraneales de sólo Zygophyseter y Brygmophyseter . Las vértebras lumbares alargadas de Zygophyseter indican que tenía músculos de la espalda multifidus y longissimus más grandes y , por lo tanto, era más rápido que el cachalote moderno que, ^[6] comparable a otros grandes de mar abiertoanimales, viaja horizontalmente a 4 km / h (2.5 mph). ^[10]

Una característica de los cachalotes, los macrorraptoriales tenían una cuenca curva, la cuenca supracraneal, en la parte superior del cráneo. Esto abarcó toda la amplitud si el hocico en Livyatan y Brygmophyseter ; ^{[3] [7]} Zygophyseter y Acrophyseter , en cambio, tenían cuencas reducidas que indicaban picos. ^{[6] [4]}

Paleobiología

Los cachalotes macroraptoriales ocuparon el mismo nicho que las orcas ( Orcinus orca )

Usando sus dientes grandes y profundamente enraizados, mandíbulas de gran apertura y gran tamaño, probablemente se alimentaron de una variedad de vida marina, incluidos peces, cefalópodos , focas y pequeñas ballenas y delfines, ocupando un nicho similar a la orca moderna. ( Orcinus orca ). ^{[3] [4] [8]} De hecho, Zygophyseter es conocido coloquialmente como el "cachalote asesino" en referencia a esto. ^[8] Del mismo modo, es posible que hayan empleado una estrategia de caza similar de perseguir a la presa para cansarla antes de ahogarla. Sin embargo, dado su tamaño, probablemente no necesitaban cazar en grupos. Livyatanprobablemente apuntó a ballenas de tamaño mediano que varían en tamaño de 7 a 10 m (23 a 33 pies). Los macrorraptoriales probablemente compitieron con el extinto tiburón gigante megalodon por las mismas fuentes de alimento. ^{[3] [11] [12] [13]}

En los cachalotes, la cuenca supracraneal contiene el órgano espermaceti, una serie de depósitos de aceite y cera que ayudan en la ecolocalización . De manera especulativa, el órgano también puede cumplir una función secundaria, como vocalizar , aturdir acústicamente a la presa, dar cabezazos entre machos, embestir a la presa o controlar la flotabilidad aumentando o disminuyendo la temperatura de la cera para cambiar la densidad y el peso. ^[3]

Ver también

• Aulofiseter

Referencias

1. Lambert, O .; Bianucci, G. (2019). "Cómo romper los dientes de un cachalote: daño dental en un gran fisteroide del Mioceno de la cuenca del Mar del Norte". Revista de Paleontología de Vertebrados . 39 (4): e1660987. doi : 10.1080 / 02724634.2019.1660987 .
2. Berta, A. (2017). El auge de los mamíferos marinos: 50 millones de años de evolución . Baltimore, Maryland: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 112-113. ISBN 978-1-4214-2326-5.
3. Lambert, Olivier; Bianucci, Giovanni; Post, Klaas; de Muizon, Christian; Salas-Gismondi, Rodolfo; Urbina, Mario; Reumer, Jelle (2010). "La mordedura gigante de un nuevo cachalote raptorial de la época del Mioceno del Perú" (PDF) . Naturaleza . 466 (7302): 105–108. Código Bibliográfico : 2010Natur.466..105L . doi : 10.1038 / nature09067 . PMID 20596020 . Archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2017.  
4. Lambert, O .; Bianucci, G .; de Muizon, C. (2017). "Cachalotes macroraptoriales (Cetacea, Odontoceti, Physeteroidea) del Mioceno del Perú" . Revista Zoológica de la Sociedad Linneana . 179 : 404–474. doi : 10.1111 / zoj.12456 .
5. "Diente enorme revela Moby Dick prehistórico en Melbourne" . Revista de Ciencias de Australasia . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
6. Bianucci, G .; Landini, W. (2006). "Cachalote asesino: un nuevo fiseteroide basal (Mammalia, Cetacea) del Mioceno tardío de Italia" . Revista Zoológica de la Sociedad Linneana . 148 : 103-131. doi : 10.1111 / j.1096-3642.2006.00228.x .
7. Hirota, K .; Barnes, LG (1994). "Una nueva especie de cachalote del Mioceno Medio del género Scaldicetus (Cetacea; Physeteridae) de Shiga-mura, Japón". Arco de la isla . 3 (4): 453–472. doi : 10.1111 / j.1440-1738.1994.tb00125.x .
8. Toscano, A .; Abad, M .; Ruiz, F .; Muñiz, F .; Álvarez, G .; García, E .; Caro, JA (2013). "Nuevos Restos de Scaldicetus (Cetacea, Odontoceti, Physeteridae) del Mioceno Superior, Sector Occidental de la Cuenca del Guadalquivir (Sur de España)" [Nuevo Restos de Scaldicetus (Cetacea, Odontoceti, Physeteridae) desde el Mioceno superior, sector occidental de la Cuenca del Guadalquivir]. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas (en español). 30 (2).
9. Lambert, O .; Bianucci, G .; Beatty, BL (2014). "Excrecencias óseas en las mandíbulas de un cachalote extinto apoyan la alimentación macroraptorial en varios fiseteroides del tallo" . Naturwissenschaften . 101 (6): 517–521. Código bibliográfico : 2014NW .... 101..517L . doi : 10.1007 / s00114-014-1182-2 . PMID 24821119 . 
10. Whitehead, H. (2003). Cachalotes: Evolución social en el océano . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 104-110. ISBN 978-0-226-89517-8.
11. Fang, Janet (30 de junio de 2010). "Llámame Leviatán melvillei " . Nature News . doi : 10.1038 / news.2010.322 .
12. Ghosh, Pallab (30 de junio de 2010). " ' Fósil de ballena mar monstruo' desenterrado" . BBC News . Consultado el 2 de julio de 2010 .
13. "¿La nueva ballena Leviatán era una" mandíbula "prehistórica?" . National Geographic . 30 de junio de 2010 . Consultado el 3 de julio de 2010 .