Depredacion

Una interacción biológica en la que un depredador mata y se come a una presa.

"Predator" y "presa" vuelven a dirigir aquí. Para otros usos, vea Predator (desambiguación) y Prey (desambiguación) .

Depredador solitario: un oso polar se alimenta de una foca barbuda que ha matado.

Depredadores sociales : las hormigas de carne cooperan para alimentarse de una cigarra mucho más grande que ellas.

La depredación es una interacción biológica en la que un organismo, el depredador , mata y se come a otro organismo, su presa . Es parte de una familia de comportamientos alimentarios comunes que incluyen parasitismo y micropredación (que generalmente no matan al huésped ) y parasitoidismo (que siempre lo hace, eventualmente). Es distinto de hurgar en presas muertas, aunque muchos depredadores también lo hacen; se superpone con la herbivoría , ya que los depredadores de semillas y los frugívoros destructivos son depredadores.

Los depredadores pueden buscar o perseguir presas activamente o esperarlas, a menudo ocultas. Cuando se detecta una presa, el depredador evalúa si debe atacarla. Esto puede implicar una emboscada o una persecución de depredadores , a veces después de acechar a la presa. Si el ataque tiene éxito, el depredador mata a la presa, elimina las partes no comestibles como el caparazón o las espinas y se las come.

Los depredadores están adaptados y, a menudo, altamente especializados para la caza, con sentidos agudos como la vista , el oído o el olfato . Muchos animales depredadores , tanto vertebrados como invertebrados , tienen garras o mandíbulas afiladas para agarrar, matar y cortar a sus presas. Otras adaptaciones incluyen el mimetismo sigiloso y agresivo que mejoran la eficiencia de la caza.

La depredación tiene un poderoso efecto selectivo sobre la presa, y la presa desarrolla adaptaciones antidepredadores como coloración de advertencia , llamadas de alarma y otras señales , camuflaje , imitación de especies bien defendidas y espinas y sustancias químicas defensivas. A veces, el depredador y la presa se encuentran en una carrera armamentista evolutiva , un ciclo de adaptaciones y contraadaptaciones. La depredación ha sido un importante impulsor de la evolución desde al menos el período Cámbrico .

Definición

Las avispas araña paralizan y eventualmente matan a sus huéspedes, pero se consideran parasitoides , no depredadores.

En el nivel más básico, los depredadores matan y comen otros organismos. Sin embargo, el concepto de depredación es amplio, se define de manera diferente en diferentes contextos e incluye una amplia variedad de métodos de alimentación; y algunas relaciones que resultan en la muerte de la presa generalmente no se denominan depredación. Un parasitoide , como una avispa icneumón , pone sus huevos en o sobre su huésped; los huevos eclosionan y se convierten en larvas, que se comen al huésped, y éste muere inevitablemente. Los zoólogos generalmente llaman a esto una forma de parasitismo, aunque convencionalmente se cree que los parásitos no matan a sus huéspedes. Se puede definir que un depredador se diferencia de un parasitoide en que tiene muchas presas, capturadas durante su vida, donde la larva de un parasitoide tiene solo una, o al menos tiene su suministro de alimento provisto para él en una sola ocasión. ^{[1] [2]}

Relación de la depredación con otras estrategias de alimentación

Hay otros casos difíciles y dudosos. Los micropredadores son pequeños animales que, como los depredadores, se alimentan enteramente de otros organismos; incluyen pulgas y mosquitos que consumen sangre de animales vivos y pulgones que consumen savia de plantas vivas. Sin embargo, dado que normalmente no matan a sus anfitriones, ahora a menudo se los considera parásitos. ^{[3] [4] Los} animales que pastan en fitoplancton o esteras de microbios son depredadores, ya que consumen y matan sus organismos alimenticios; pero los herbívoros que ramonean las hojas no lo son, ya que sus plantas alimenticias generalmente sobreviven al ataque. ^[5] Cuando los animales comen semillas (depredación de semillas o granívoros ) o huevos ( depredación de huevos ), están consumiendo organismos vivos enteros, lo que por definición los convierte en depredadores. ^{[6] [7] [8]}

Los carroñeros , organismos que solo comen organismos que ya se encuentran muertos, no son depredadores, pero muchos depredadores como el chacal y la hiena hurgan cuando surge la oportunidad. ^{[9] [10] [5]} Entre los invertebrados, las avispas sociales ( avispas chaqueta amarilla) son tanto cazadoras como carroñeras de otros insectos. ^[11]

Rango taxonómico

Más información: planta carnívora , hongo nematófago , depredación de semillas y depredación de huevos

Depredación de semillas : ratón que come semillas

Si bien son bien conocidos ejemplos de depredadores entre mamíferos y aves, ^[12] se pueden encontrar depredadores en una amplia gama de taxones, incluidos los artrópodos. Son comunes entre los insectos, incluidas las mantis, libélulas , crisopas y moscas escorpión . En algunas especies como la mosca del aliso , solo las larvas son depredadoras (los adultos no comen). Las arañas son depredadoras, al igual que otros invertebrados terrestres como los escorpiones ; ciempiés ; algunos ácaros , caracoles y babosas ; nematodos ; y gusanos planarios . ^[13]En ambientes marinos, la mayoría de cnidarios (por ejemplo, medusas , hidroides ), ctenophora (medusas peine), equinodermos (por ejemplo, estrellas de mar , erizos de mar , dólares de arena , y los pepinos de mar ) y gusanos planos son depredadores. ^[14] Entre los crustáceos , las langostas , cangrejos , camarones y percebes son depredadores, ^[15] y, a su vez, los crustáceos son presa de casi todos los cefalópodos (incluidospulpos , calamares y sepias ). ^[dieciséis]

Paramecium , un ciliado depredador, alimentándose de bacterias

La depredación de semillas está restringida a mamíferos, aves e insectos y se encuentra en casi todos los ecosistemas terrestres. ^{[8] [6]} La depredación de huevos incluye tanto a depredadores de huevos especializados como algunas serpientes colúbridas como generalistas como zorros y tejones que toman huevos de manera oportunista cuando los encuentran. ^{[17] [18] [19]}

Algunas plantas, como la planta jarra , la trampa para moscas Venus y la rocío del sol , son carnívoras y consumen insectos . ^[12] Algunos hongos carnívoros capturan nematodos utilizando trampas activas en forma de anillos de constricción o trampas pasivas con estructuras adhesivas. ^[20]

Muchas especies de protozoos ( eucariotas ) y bacterias ( procariotas ) se alimentan de otros microorganismos; el modo de alimentación es evidentemente antiguo y evolucionó muchas veces en ambos grupos. ^{[21] [12] [22]} Entre el zooplancton marino y de agua dulce , ya sea unicelular o multicelular, el pastoreo depredador de fitoplancton y zooplancton más pequeño es común, y se encuentra en muchas especies de nanoflagelados , dinoflagelados , ciliados , rotíferos , gama de larvas de animales de meroplancton , y dos grupos de crustáceos, a sabercopépodos y cladóceros . ^[23]

Forrajeando

Ver también: Búsqueda de comida

Un ciclo de alimentación básico para un depredador, con algunas variaciones indicadas ^[24]

Para alimentarse, un depredador debe buscar, perseguir y matar a su presa. Estas acciones forman un ciclo de alimentación . ^{[25] [26]} El depredador debe decidir dónde buscar presas en función de su distribución geográfica; y una vez que ha localizado la presa, debe evaluar si perseguirla o esperar una mejor elección. Si elige la persecución, sus capacidades físicas determinan el modo de persecución (por ejemplo, emboscada o persecución). ^{[27] [28]} Una vez capturada la presa, es posible que también necesite gastar energía para manipularla (por ejemplo, matarla, quitarle el caparazón o las espinas e ingerirla). ^{[24] [25]}

Buscar

Los depredadores tienen una variedad de modos de búsqueda que van desde sentarse y esperar hasta activos o en busca de alimento . ^{[29] [24] [30] [31]} El método de sentarse y esperar es más adecuado si las presas son densas y móviles, y el depredador necesita poca energía. ^[29] El forrajeo amplio consume más energía y se usa cuando la presa es sedentaria o está escasamente distribuida. ^{[27] [29]} Existe un continuo de modos de búsqueda con intervalos entre períodos de movimiento que van desde segundos hasta meses. Tiburones, peces luna , aves insectívoras y musarañascasi siempre se mueven, mientras que las arañas constructoras de telarañas, los invertebrados acuáticos, las mantis religiosas y los cernícalos rara vez se mueven. En el medio, los chorlitos y otras aves playeras , los peces de agua dulce, incluidos los tipos de pez , y las larvas de los escarabajos coccinélidos (mariquitas) , alternan entre la búsqueda activa y la exploración del entorno. ^[29]

El albatros de ceja negra vuela regularmente cientos de kilómetros a través del océano casi vacío para encontrar parches de comida.

Las distribuciones de presas a menudo se agrupan y los depredadores responden buscando parches donde la presa es densa y luego buscando dentro de los parches. ^[24] Cuando el alimento se encuentra en parcelas, como cardúmenes raros de peces en un océano casi vacío, la etapa de búsqueda requiere que el depredador viaje durante un tiempo sustancial y gaste una cantidad significativa de energía para localizar cada parche alimenticio. ^[32] Por ejemplo, el albatros de ceja negra regularmente realiza vuelos de búsqueda de alimento a un rango de alrededor de 700 kilómetros (430 millas), hasta un rango máximo de búsqueda de alimento de 3,000 kilómetros (1,860 millas) para aves reproductoras que recolectan comida para sus crías. ^{[a] [33]}Con presas estáticas, algunos depredadores pueden aprender las ubicaciones adecuadas de los parches y regresar a ellos a intervalos para alimentarse. ^[32] La estrategia de búsqueda óptima para la búsqueda se ha modelado utilizando el teorema del valor marginal . ^[34]

Los patrones de búsqueda a menudo parecen aleatorios. Uno de ellos es el paseo Lévy , que tiende a incluir grupos de pasos cortos con pasos largos ocasionales. Se adapta bien al comportamiento de una amplia variedad de organismos, incluidas bacterias, abejas, tiburones y cazadores-recolectores humanos. ^{[35] [36]}

Evaluación

Las mariquitas de siete puntos seleccionan plantas de buena calidad para sus presas de pulgón .

Una vez que ha encontrado una presa, un depredador debe decidir si perseguirla o seguir buscando. La decisión depende de los costos y beneficios involucrados. Un ave que busca insectos pasa mucho tiempo buscando, pero capturarlos y comerlos es rápido y fácil, por lo que la estrategia eficiente para el ave es comerse todos los insectos apetitosos que encuentre. Por el contrario, un depredador como un león o un halcón encuentra fácilmente a su presa, pero capturarla requiere mucho esfuerzo. En ese caso, el depredador es más selectivo. ^[27]

Uno de los factores a considerar es el tamaño. Las presas que son demasiado pequeñas pueden no valer la pena por la cantidad de energía que proporcionan. Demasiado grande y puede ser demasiado difícil de capturar. Por ejemplo, una mántide captura presas con sus patas delanteras y están optimizadas para agarrar presas de cierto tamaño. Los mántidos son reacios a atacar a presas que estén lejos de ese tamaño. Existe una correlación positiva entre el tamaño de un depredador y su presa. ^[27]

Un depredador también puede evaluar un parche y decidir si dedica tiempo a buscar presas en él. ^[24] Esto puede implicar cierto conocimiento de las preferencias de la presa; por ejemplo, las mariquitas pueden elegir un parche de vegetación adecuado para su presa de pulgón . ^[37]

Capturar

Para capturar presas, los depredadores tienen un espectro de modos de persecución que van desde la persecución abierta ( depredación de persecución ) hasta un ataque repentino sobre una presa cercana ( depredación por emboscada ). ^{[24] [38] [12]} Otra estrategia entre la emboscada y la persecución es la intercepción balística , donde un depredador observa y predice el movimiento de una presa y luego lanza su ataque en consecuencia. ^[39]

Emboscada

Artículo principal: depredación por emboscada

El lagarto verde occidental tiende una emboscada a su presa saltamontes .

Una araña de trampilla esperando en su madriguera para emboscar a su presa

Los depredadores de emboscada o sentados y esperando son animales carnívoros que capturan a sus presas sigilosamente o por sorpresa. En los animales, la depredación por emboscada se caracteriza porque el depredador escanea el entorno desde una posición oculta hasta que se detecta una presa y luego ejecuta rápidamente un ataque sorpresa fijo. ^{[40] [39]} Los depredadores de emboscada de vertebrados incluyen ranas, peces como el tiburón ángel , el lucio del norte y el pez sapo del este . ^{[39] [41] [42] [43]} Entre los muchos depredadores de emboscada invertebrados se encuentran las arañas trampa y las arañas cangrejo australiano en tierra y los camarones mantis en el mar. ^{[40][44] [45] Los} depredadores emboscados a menudo construyen una madriguera en la que esconderse, mejorando la ocultación a costa de reducir su campo de visión. Algunos depredadores de emboscada también usan señuelos para atraer presas dentro del rango de ataque. ^[39] El movimiento de captura debe ser rápido para atrapar a la presa, dado que el ataque no es modificable una vez lanzado. ^[39]

Intercepción balística

El camaleón ataca a la presa disparando su lengua.

La intercepción balística es la estrategia en la que un depredador observa el movimiento de una presa, predice su movimiento, elabora una ruta de intercepción y luego ataca a la presa en esa ruta. Esto se diferencia de la depredación por emboscada en que el depredador ajusta su ataque de acuerdo a cómo se mueve la presa. ^{[39] La} interceptación balística implica un breve período de planificación, dando a la presa la oportunidad de escapar. Algunas ranas esperan hasta que las serpientes hayan comenzado su ataque antes de saltar, lo que reduce el tiempo disponible para que la serpiente vuelva a calibrar su ataque y maximiza el ajuste angular que la serpiente necesitaría hacer para interceptar a la rana en tiempo real. ^[39] Los depredadores balísticos incluyen insectos como las libélulas y vertebrados como el pez arquero.(atacando con un chorro de agua), camaleones (atacando con la lengua) y algunas serpientes colúbridas . ^[39]

Persecución

Artículo principal: Persecución de depredación

Las ballenas jorobadas se alimentan de embestidas, filtrando miles de krill del agua de mar y tragándolos vivos.

Las libélulas , como esta cola de club común con presas capturadas, son depredadores de persecución invertebrados .

En la persecución de la depredación, los depredadores persiguen a las presas que huyen. Si la presa huye en línea recta, la captura depende únicamente de que el depredador sea más rápido que la presa. ^[39] Si la presa maniobra girando mientras huye, el depredador debe reaccionar en tiempo real para calcular y seguir una nueva ruta de intercepción, como por navegación paralela , a medida que se acerca a la presa. ^[39] Muchos depredadores de persecución usan camuflaje para acercarse a la presa lo más cerca posible sin ser observados ( acecho ) antes de comenzar la persecución. ^{[39] Los} depredadores de persecución incluyen mamíferos terrestres como humanos, perros salvajes africanos, hienas manchadas y lobos; depredadores marinos como delfines, orcas y muchos peces depredadores, como el atún; ^{[46] [47]}aves depredadoras (rapaces) como los halcones; e insectos como libélulas . ^[48]

Una forma extrema de persecución es la caza de resistencia o persistencia , en la que el depredador cansa a la presa siguiéndola una gran distancia, a veces durante horas. El método es utilizado por humanos cazadores-recolectores y en cánidos como perros salvajes africanos y sabuesos domésticos. El perro salvaje africano es un depredador de extrema persistencia, que agota a las presas individuales siguiéndolas durante muchos kilómetros a una velocidad relativamente baja. ^[49]

Una forma especializada de depredación de persecución es la arremetida de las ballenas barbadas . Estos grandes depredadores marinos se alimentan de plancton , especialmente de krill , buceando y nadando activamente en concentraciones de plancton, y luego bebiendo un gran trago de agua y filtrándola a través de sus plumosas placas de barbas . ^{[50] [51]}

Los depredadores de persecución pueden ser sociales , como el león y el lobo que cazan en grupos, o solitarios. ^[2]

Manejo

El bagre tiene espinas dorsales y pectorales afiladas que mantiene erguidas para disuadir a los depredadores, como las garzas, que se tragan la presa entera.

El águila pescadora desgarra a sus presas de peces, evitando peligros como las espinas afiladas.

Una vez que el depredador ha capturado a la presa, tiene que manipularla: con mucho cuidado si la presa es peligrosa para comer, por ejemplo, si posee espinas afiladas o venenosas, como en muchos peces presa. Algunos bagres como los Ictaluridae tienen espinas en la espalda (dorsal) y el vientre (pectoral) que se bloquean en la posición erecta; mientras el bagre se agita cuando es capturado, estos podrían perforar la boca del depredador, posiblemente fatalmente. Algunas aves que se alimentan de pescado, como el águila pescadora, evitan el peligro de las espinas desgarrando a sus presas antes de comérselas. ^[52]

Depredación solitaria versus social

Ver también: Caza cooperativa

En la depredación social, un grupo de depredadores coopera para matar a sus presas. Esto hace posible matar criaturas más grandes que las que podrían dominar por separado; por ejemplo, las hienas y los lobos colaboran para atrapar y matar a herbívoros tan grandes como búfalos, y los leones incluso cazan elefantes. ^{[53] [54] [55]} También puede hacer que las presas estén más disponibles a través de estrategias como arrojar a la presa y llevarla a un área más pequeña. Por ejemplo, cuando se mezclan bandadas de aves en busca de alimento, las aves de adelante eliminan los insectos que son capturados por las aves de atrás. Los delfines giratorios forman un círculo alrededor de un banco de peces y se mueven hacia adentro, concentrando a los peces en un factor de 200. ^[56] Cazando socialmentelos chimpancés pueden atrapar monos colobos que escaparían fácilmente de un cazador individual, mientras que los halcones Harris cooperantes pueden atrapar conejos. ^{[53] [57]}

Los lobos , depredadores sociales , cooperan para cazar y matar bisontes .

Los depredadores de diferentes especies a veces cooperan para atrapar a sus presas. En los arrecifes de coral , cuando peces como el mero y la trucha de coral detectan presas inaccesibles para ellos, señalan a morenas gigantes , lábridos de Napoleón o pulpos . Estos depredadores pueden acceder a pequeñas grietas y expulsar a la presa. ^{[58] [59]} Las orcas han sido conocidos para ayudar balleneros caza ballenas con barbas . ^[60]

La caza social permite a los depredadores enfrentarse a una gama más amplia de presas, pero a riesgo de competir por el alimento capturado. Los depredadores solitarios tienen más posibilidades de comer lo que capturan, al precio de un mayor gasto de energía para atraparlo y un mayor riesgo de que la presa escape. ^{[61] [62] Los} depredadores de emboscada suelen ser solitarios para reducir el riesgo de convertirse ellos mismos en presas. ^[63] De 245 carnívoros terrestres, 177 son solitarios; y 35 de los 37 gatos salvajes son solitarios, ^[64] incluidos el puma y el guepardo. ^{[61] [2]} Sin embargo, el puma solitario permite que otros pumas compartan una matanza, ^[65] y el coyotepuede ser solitario o social. ^[66] Otros depredadores solitarios incluyen el lucio del norte, ^[67] arañas lobo y las miles de especies de avispas solitarias entre los artrópodos, ^{[68] [69]} y muchos microorganismos y zooplancton . ^{[21] [70]}

Especialización

Adaptaciones físicas

Bajo la presión de la selección natural , los depredadores han desarrollado una variedad de adaptaciones físicas para detectar, atrapar, matar y digerir presas. Estos incluyen velocidad, agilidad, sigilo, sentidos agudos, garras, dientes, filtros y sistemas digestivos adecuados. ^[71]

Para detectar presas , los depredadores tienen una visión , un olfato o un oído bien desarrollados . ^[12] Depredadores tan diversos como los búhos y las arañas saltarinas tienen ojos orientados hacia adelante, lo que proporciona una visión binocular precisa en un campo de visión relativamente estrecho, mientras que los animales de presa suelen tener una visión general menos aguda. Los animales como los zorros pueden oler a sus presas incluso cuando están ocultas bajo 60 cm (2 pies) de nieve o tierra. Muchos depredadores tienen una audición aguda y algunos, como los murciélagos ecolocadores, cazan exclusivamente mediante el uso activo o pasivo del sonido. ^[72]

Los depredadores, incluidos los grandes felinos , las aves de presa y las hormigas, comparten poderosas mandíbulas, dientes afilados o garras que utilizan para capturar y matar a sus presas. Algunos depredadores, como serpientes y aves que se alimentan de peces, como garzas y cormoranes, se tragan enteras a sus presas; algunas serpientes pueden desencajar sus mandíbulas para permitirles tragar presas grandes, mientras que las aves que comen peces tienen picos largos en forma de lanza que usan para apuñalar y agarrar presas que se mueven rápidamente y resbalan. ^{[72] Los} peces y otros depredadores han desarrollado la capacidad de triturar o abrir las conchas blindadas de los moluscos. ^[73]

Muchos depredadores tienen una estructura poderosa y pueden atrapar y matar animales más grandes que ellos; esto se aplica tanto a los depredadores pequeños como las hormigas y las musarañas como a los carnívoros grandes y visiblemente musculosos como el puma y el león . ^{[72] [2] [74]}

• El cráneo del oso pardo tiene grandes caninos puntiagudos para matar presas y dientes carnasiales autoafilables en la parte trasera para cortar la carne con una acción similar a la de una tijera.

• Grandes ojos compuestos , antenas sensibles y poderosas mandíbulas ( mandíbulas ) de la hormiga saltadora

• Araña cangrejo , un depredador de emboscada con ojos orientados hacia adelante, atrapando a otro depredador, una avispa excavadora

• El halcón de cola roja usa garras afiladas en forma de gancho y pico para matar y desgarrar a su presa

• Especialista: una gran garza azul con un pez arpón

• La pitón india desquicia su mandíbula para tragar presas grandes como este chital

Dieta y comportamiento

Más información: Especies generalistas y especializadas

Platydemus manokwari , undepredador de gusanos planos especialista en caracoles terrestres , atacando a un caracol

Depredación selectiva por tamaño: una leona ataca a un búfalo del Cabo , más del doble de su peso. Los leones pueden atacar presas mucho más grandes, incluidos los elefantes, pero lo hacen con mucha menos frecuencia.

Los depredadores suelen estar muy especializados en su dieta y comportamiento de caza; por ejemplo, el lince euroasiático solo caza ungulados pequeños . ^[75] Otros, como los leopardos, son generalistas más oportunistas y se alimentan de al menos 100 especies. ^{[76] [77]} Los especialistas pueden estar muy adaptados para capturar su presa preferida, mientras que los generalistas pueden ser más capaces de cambiar a otras presas cuando un objetivo preferido es escaso. Cuando las presas tienen una distribución agrupada (desigual), se predice que la estrategia óptima para el depredador será más especializada, ya que las presas son más visibles y se pueden encontrar más rápidamente; ^[78]esto parece ser correcto para los depredadores de presas inmóviles, pero es dudoso con presas móviles. ^[79]

En la depredación selectiva por tamaño, los depredadores seleccionan presas de cierto tamaño. ^[80] Las presas grandes pueden resultar problemáticas para un depredador, mientras que las presas pequeñas pueden resultar difíciles de encontrar y, en cualquier caso, proporcionar una recompensa menor. Esto ha llevado a una correlación entre el tamaño de los depredadores y sus presas. El tamaño también puede actuar como refugio para presas grandes. Por ejemplo, los elefantes adultos están relativamente a salvo de la depredación de los leones, pero los juveniles son vulnerables. ^[81]

Camuflaje y mimetismo

Más información: camuflaje y mimetismo agresivo

Un depredador camuflado : leopardo de las nieves en Ladakh

El pez rana estriado usa camuflaje y un mimetismo agresivo en forma de un señuelo parecido a una caña de pescar en su cabeza para atraer a sus presas.

Los miembros de la familia de los gatos , como el leopardo de las nieves (tierras altas sin árboles), el tigre (llanuras cubiertas de hierba, pantanos de juncos), el ocelote (bosque), el gato pescador (matorrales junto al agua) y el león (llanuras abiertas) están camuflados con colores y patrones disruptivos adecuados. sus hábitats. ^[82]

En el mimetismo agresivo , ciertos depredadores, incluidos insectos y peces, utilizan la coloración y el comportamiento para atraer a sus presas. Las luciérnagas Photuris hembras , por ejemplo, copian las señales de luz de otras especies, atrayendo así luciérnagas macho, que capturan y comen. ^[83] Las mantis florales son depredadores de emboscada; camuflados como flores, como las orquídeas , atraen a sus presas y las agarran cuando están lo suficientemente cerca. ^{[84] Los} peces rana están muy bien camuflados y atraen activamente a sus presas para que se acerquen con un esca. , un cebo en el extremo de un apéndice en forma de varilla en la cabeza, que agitan suavemente para imitar a un animal pequeño, tragando a la presa en un movimiento extremadamente rápido cuando está dentro del alcance. ^[85]

Veneno

Más información: Veneno y evolución del veneno de serpiente

Muchos depredadores más pequeños, como la medusa de caja, usan veneno para someter a sus presas, ^[86] y el veneno también puede ayudar en la digestión (como es el caso de las serpientes de cascabel y algunas arañas ). ^{[87] [88]} La serpiente de mar jaspeada que se ha adaptado a la depredación de huevos tiene glándulas venenosas atrofiadas, y el gen de su toxina de tres dedos contiene una mutación (la eliminación de dos nucleótidos ) que la inactiva. Estos cambios se explican por el hecho de que su presa no necesita ser sometida. ^[89]

Campos eléctricos

Un rayo eléctrico ( Torpediniformes ) que muestra la ubicación del órgano eléctrico y los electrocitos apilados en su interior.

Más información: Órgano eléctrico (biología)

Varios grupos de peces depredadores tienen la capacidad de detectar, rastrear y, a veces, como en el rayo eléctrico , incapacitar a sus presas generando campos eléctricos utilizando órganos eléctricos . ^{[90] [91] [92]} El órgano eléctrico se deriva de tejido nervioso o muscular modificado. ^[93]

Fisiología

Las adaptaciones fisiológicas a la depredación incluyen la capacidad de las bacterias depredadoras para digerir el complejo polímero peptidoglicano de las paredes celulares de las bacterias de las que se alimentan. ^[22] Los vertebrados carnívoros de las cinco clases principales (peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos) tienen tasas relativas más bajas de transporte de azúcar a aminoácidos que los herbívoros u omnívoros, presumiblemente porque adquieren muchos aminoácidos de las proteínas animales. en su dieta. ^[94]

Adaptaciones antipredator

Artículo principal: Adaptación de Antipredator

Para contrarrestar la depredación, las presas tienen una gran variedad de defensas. Pueden intentar evitar ser detectados. Pueden detectar depredadores y advertir a otros de su presencia. Si se detectan, pueden intentar evitar ser el objetivo de un ataque, por ejemplo, señalando que una persecución no sería rentable o formando grupos. Si se convierten en un objetivo, pueden intentar defenderse del ataque con defensas como armaduras, púas, desagradabilidad o mobbing; y pueden escapar de un ataque en curso asustando al depredador, desprendiéndose de partes del cuerpo como colas o simplemente huyendo. ^{[95] [96] [12] [97]}

Evitando la detección

Las presas pueden evitar ser detectadas por depredadores con rasgos morfológicos y coloración que las hacen difíciles de detectar. También pueden adoptar un comportamiento que evite a los depredadores, por ejemplo, evitando los momentos y lugares donde los depredadores se alimentan. ^[98]

Desorientación

Más información: camuflaje y mimetismo

El camuflaje de la mantis hoja muerta la hace menos visible tanto para los depredadores como para las presas.

Syrphid hoverfly desvía a los depredadores imitando a una avispa , pero no tiene picadura .

Los animales de presa hacen uso de una variedad de mecanismos que incluyen el camuflaje y el mimetismo para desviar los mecanismos sensoriales visuales de los depredadores, lo que permite que la presa permanezca sin ser reconocida durante el tiempo suficiente para darle la oportunidad de escapar. El camuflaje retrasa el reconocimiento a través de la coloración, la forma y el patrón. ^{[72] [99]} Entre los muchos mecanismos de camuflaje se encuentran el sombreado ^[82] y la coloración disruptiva . ^[100] El parecido puede ser con el entorno biótico o no vivo, como una mantis que se asemeja a hojas muertas, o con otros organismos. En el mimetismo, un organismo tiene una apariencia similar a otra especie, como enmoscas zánganas ( Eristalis ), que se asemeja a una abeja , pero no tiene picadura. ^[101]

Mecanismos de comportamiento

Pájaro carpintero negro atendiendo a sus polluelos, relativamente seguro dentro de un agujero excavado en un árbol

Los animales evitan a los depredadores con mecanismos de comportamiento como cambiar sus hábitats (particularmente cuando crían a las crías), reducir su actividad, buscar menos alimento y renunciar a la reproducción cuando sienten que hay depredadores. ^[102]

Los huevos y los polluelos son particularmente vulnerables a la depredación, por lo que las aves toman medidas para proteger sus nidos. ^{[98] El lugar} donde las aves ubican sus nidos puede tener un gran efecto en la frecuencia de la depredación. Es más bajo para aquellos como los pájaros carpinteros que excavan sus propios nidos y progresivamente más alto para aquellos en el suelo, en las copas de los árboles y en los arbustos. ^[103] Para compensar, los nidificadores de arbustos deben tener más crías y tiempos de anidación más cortos. Las aves también eligen el hábitat apropiado (por ejemplo, follaje espeso o islas) y evitan los bordes del bosque y los hábitats pequeños. Del mismo modo, algunos mamíferos crían a sus crías en guaridas. ^[102]

Al formar grupos, las presas a menudo pueden reducir la frecuencia de encuentros con depredadores porque la visibilidad de un grupo no aumenta en proporción a su tamaño. Sin embargo, hay excepciones: por ejemplo, los pescadores humanos solo pueden detectar grandes cardúmenes de peces con un sonar . ^[104]

Detectando depredadores

Reconocimiento

Las especies de presa utilizan la vista, el sonido y el olor para detectar depredadores, y pueden ser bastante exigentes. Por ejemplo, la ardilla terrestre de Belding puede distinguir varios depredadores aéreos y terrestres entre sí y de especies inofensivas. Las presas también distinguen entre las llamadas de depredadores y no depredadores. Algunas especies incluso pueden distinguir entre depredadores peligrosos e inofensivos de la misma especie. En el noreste del Océano Pacífico, las orcas transitorias se alimentan de focas, pero las orcas locales solo comen pescado. Las focas salen rápidamente del agua si escuchan llamadas entre transitorios. Las presas también están más atentas si huelen a los depredadores. ^[105]

Jay euroasiático está constantemente alerta a los depredadores, advirtiendo de su presencia con fuertes llamadas de alarma .

Las habilidades de las presas para detectar depredadores tienen límites. La ardilla terrestre de Belding no puede distinguir entre aguiluchos que vuelan a diferentes alturas, aunque solo las aves que vuelan bajo son una amenaza. ^[105] Las aves zancudas a veces emprenden el vuelo cuando no parece haber ningún depredador presente. Aunque estas falsas alarmas desperdician energía y pierden tiempo para comer, puede ser fatal cometer el error opuesto de tomar a un depredador por un animal inofensivo. ^[106]

Vigilancia

Más información: Teoría de la señalización

La presa debe permanecer alerta , escaneando su entorno en busca de depredadores. Esto hace que sea más difícil alimentarse y dormir. Los grupos pueden proporcionar más ojos, lo que hace más probable la detección de un depredador y reduce el nivel de vigilancia que necesitan los individuos. ^[107] Muchas especies, como los arrendajos euroasiáticos , emiten llamadas de alarma que advierten de la presencia de un depredador; estos dan a otras presas de la misma especie o de especies diferentes la oportunidad de escapar, y le indican al depredador que ha sido detectado. ^{[108] [109]}

Evitando un ataque

Señalización de falta de rentabilidad

Más información: Señal honesta y aposematismo

Springbok pisando para señalar su capacidad para escapar.

La coloración aposemática de la oruga monarca indica su toxicidad.

Si el depredador y la presa se han visto, la presa puede indicarle al depredador que disminuya la probabilidad de un ataque. Estas señales honestas pueden beneficiar tanto a la presa como al depredador, porque ahorran el esfuerzo de una persecución infructuosa. ^[110] Entre las señales que parecen disuadir los ataques se incluyen el pique , por ejemplo, de la gacela de Thomson ; ^{[111] [110]} exhibiciones de lagartijas mediante lagartijas; ^[110] y buen canto de las alondras después de que comienza una persecución. ^{[110] El} simple hecho de indicar que el depredador ha sido detectado, como lo hace una liebre al pararse sobre sus patas traseras y mirar al depredador, a veces puede ser suficiente. ^[110]

Muchos animales de presa tienen colores o patrones aposemáticos como una advertencia a los depredadores de que son desagradables o capaces de defenderse. ^{[72] [112] [113]} Tal desagrado o toxicidad es provocada por las defensas químicas , que se encuentran en una amplia gama de presas, especialmente insectos , pero la mofeta es un ejemplo de mamífero espectacular . ^[114]

Formando grupos

Al formar grupos, las presas pueden reducir los ataques de los depredadores. Existen varios mecanismos que producen este efecto. Una es la dilución , donde, en el escenario más simple, si un depredador determinado ataca a un grupo de presas, las posibilidades de que un individuo determinado sea el objetivo se reducen en proporción al tamaño del grupo. Sin embargo, es difícil separar este efecto de otros beneficios relacionados con el grupo, como una mayor vigilancia y una tasa de encuentro reducida. ^{[115] [116]} Otras ventajas incluyen la confusión de los depredadores como con el deslumbramiento de movimiento , lo que hace más difícil identificar un objetivo. ^{[117] [118]}

Defenderse de un ataque

El puercoespín Erethizon dorsatum combina espinas afiladas con una coloración de advertencia .

Cuando son atacadas, muchas polillas como Spirama helicina abren sus alas para revelar manchas oculares , en una exhibición deimática o de farol.

Las defensas químicas incluyen toxinas, como los compuestos amargos en las hojas absorbidos por insectos comedores de hojas, que se utilizan para disuadir a los depredadores potenciales. ^[119] Las defensas mecánicas incluyen espinas afiladas, caparazones duros y piel dura y curtida o exoesqueletos, todo lo cual hace que la presa sea más difícil de matar. ^[120]

Algunas especies de la mafia depredadores cooperativamente , reduciendo la probabilidad de ataque. ^[121]

Escapar de un ataque

Más información: Comportamiento deimático

Cuando un depredador se acerca a un individuo y el ataque parece inminente, la presa todavía tiene varias opciones. Uno es huir, ya sea corriendo, saltando, trepando, excavando o nadando. ^[122] La presa puede ganar algo de tiempo asustando al depredador. Muchas mariposas y polillas tienen manchas oculares, marcas de alas que se asemejan a los ojos . ^[123] Cuando un depredador molesta al insecto, revela sus alas traseras en una exhibición deimática o fanfarronada, lo que asusta al depredador y le da tiempo al insecto para escapar. ^{[124] [125]} Algunas otras estrategias incluyen hacerse el muerto y pronunciar una llamada de socorro. ^[122]

Coevolución

Más información: Coevolución

Los murciélagos usan la ecolocalización para cazar polillas por la noche.

Los depredadores y las presas son enemigos naturales, y muchas de sus adaptaciones parecen diseñadas para contrarrestarse entre sí. Por ejemplo, los murciélagos tienen sofisticados sistemas de ecolocalización para detectar insectos y otras presas, y los insectos han desarrollado una variedad de defensas, incluida la capacidad de escuchar las llamadas de ecolocalización. ^{[126] [127]} Muchos depredadores de persecución que corren por tierra, como los lobos, han desarrollado extremidades largas en respuesta al aumento de velocidad de sus presas. ^[128] Sus adaptaciones se han caracterizado como una carrera armamentista evolutiva , un ejemplo de la coevolución de dos especies. ^[129] En una visión de la evolución centrada en los genes, se puede pensar que los genes del depredador y la presa compiten por el cuerpo de la presa. ^[129] Sin embargo, el principio de "cena-vida" de Dawkins y Krebs predice que esta carrera armamentista es asimétrica: si un depredador no logra atrapar a su presa, pierde su comida, mientras que si tiene éxito, la presa pierde su vida. ^[129]

La serpiente de coral oriental , que en sí misma es un depredador, es lo suficientemente venenosa como para matar a los depredadores que la atacan, por lo que cuando la evitan, este comportamiento debe ser heredado, no aprendido.

La metáfora de una carrera armamentista implica avances cada vez mayores en el ataque y la defensa. Sin embargo, estas adaptaciones tienen un costo; por ejemplo, las piernas más largas tienen un mayor riesgo de romperse, ^[130] mientras que la lengua especializada del camaleón, con su capacidad de actuar como un proyectil, es inútil para lamer el agua, por lo que el camaleón debe beber el rocío de la vegetación. ^[131]

El principio de "cena de vida" ha sido criticado por múltiples motivos. El alcance de la asimetría en la selección natural depende en parte de la heredabilidad de los rasgos adaptativos. ^[131] Además, si un depredador pierde suficientes cenas, también perderá su vida. ^{[130] [131]} Por otro lado, el costo de aptitud física de una cena perdida determinada es impredecible, ya que el depredador puede encontrar rápidamente una mejor presa. Además, la mayoría de los depredadores son generalistas, lo que reduce el impacto de la adaptación de una presa determinada en un depredador. Dado que la especialización es causada por la coevolución depredador-presa, la rareza de los especialistas puede implicar que las carreras armamentísticas depredador-presa son raras. ^[131]

Es difícil determinar si las adaptaciones dadas son realmente el resultado de la coevolución, donde una adaptación de la presa da lugar a una adaptación de depredador que es contrarrestada por una mayor adaptación en la presa. Una explicación alternativa es la escalada , donde los depredadores se están adaptando a los competidores, sus propios depredadores o presas peligrosas. ^{[132] Las} aparentes adaptaciones a la depredación también pueden haber surgido por otras razones y luego haber sido cooptadas para atacar o defenderse. En algunos de los insectos depredados por los murciélagos, la audición evolucionó antes de que aparecieran los murciélagos y se utilizó para escuchar las señales utilizadas para la defensa territorial y el apareamiento. ^[133] Su audición evolucionó en respuesta a la depredación de los murciélagos, pero el único ejemplo claro de adaptación recíproca en los murciélagos es la ecolocalización sigilosa. ^[134]

Una carrera de armamentos más simétrica puede ocurrir cuando las presas son peligrosas, tienen espinas, púas, toxinas o veneno que pueden dañar al depredador. El depredador puede responder evitando, lo que a su vez impulsa la evolución del mimetismo. La evitación no es necesariamente una respuesta evolutiva, ya que generalmente se aprende de las malas experiencias con las presas. Sin embargo, cuando la presa es capaz de matar al depredador (al igual que una serpiente de coral con su veneno), no hay oportunidad de aprender y se debe heredar la evitación. Los depredadores también pueden responder a presas peligrosas con contraadaptaciones. En el oeste de América del Norte, la culebra común ha desarrollado una resistencia a la toxina en la piel del tritón de piel áspera . ^[131]

Papel en los ecosistemas

Nivel trófico

Más información: nivel trófico y depredador ápice

Consumidor secundario: una mantis ( Tenodera aridifolia ) comiendo una abeja

Una forma de clasificar a los depredadores es por nivel trófico . Los carnívoros que se alimentan de herbívoros son consumidores secundarios; sus depredadores son consumidores terciarios, etc. ^[135] En la parte superior de esta cadena alimentaria se encuentran los depredadores ápice , como los leones . ^[136] Sin embargo, muchos depredadores comen de múltiples niveles de la cadena alimentaria; un carnívoro puede comer tanto a consumidores secundarios como terciarios. ^[137] Esto significa que muchos depredadores deben lidiar con la depredación dentro del gremio , donde otros depredadores los matan y se los comen. Por ejemplo, los coyotes compiten con zorros grises y a veces los matan.y linces . ^[138]

Biodiversidad mantenida por la depredación máxima

Más información: especies clave

Los depredadores pueden aumentar la biodiversidad de las comunidades al evitar que una sola especie se convierta en dominante. Estos depredadores se conocen como especies clave y pueden tener una profunda influencia en el equilibrio de los organismos en un ecosistema en particular . ^{[139] La} introducción o eliminación de este depredador, o los cambios en su densidad de población, pueden tener drásticos efectos en cascada sobre el equilibrio de muchas otras poblaciones del ecosistema. Por ejemplo, los herbívoros de una pradera pueden evitar que una sola especie dominante se apodere de ella. ^[140]

Recuperación de sauces ribereños en Blacktail Creek, Parque Nacional de Yellowstone , después de la reintroducción de lobos, la especie clave local y depredador principal . ^[141] Izquierda, en 2002; a la derecha, en 2015

La eliminación de los lobos del Parque Nacional de Yellowstone tuvo profundos impactos en la pirámide trófica . En esa área, los lobos son especies clave y depredadores ápice. Sin depredación, los herbívoros comenzaron a pastar en exceso muchas especies de ramilletes leñosos, lo que afectó las poblaciones de plantas de la zona. Además, los lobos a menudo evitaban que los animales pastaran cerca de los arroyos, protegiendo las fuentes de alimento de los castores . La eliminación de los lobos tuvo un efecto directo sobre la población de castores, ya que su hábitat se convirtió en territorio de pastoreo. Mayor ramoneo en sauces y coníferas.a lo largo de Blacktail Creek debido a la falta de depredación causó una incisión en el canal porque la población reducida de castores ya no pudo frenar el agua y mantener el suelo en su lugar. Se demostró así que los depredadores eran de vital importancia en el ecosistema. ^[141]

Dinámica de la población

Número de pieles de liebre con raquetas de nieve ( Lepus americanus ) (fondo amarillo) y lince canadiense (línea negra, primer plano) vendidas a la Compañía de la Bahía de Hudson desde 1845 hasta 1935

Más información: dinámica de poblaciones y ecuaciones de Lotka-Volterra

En ausencia de depredadores, la población de una especie puede crecer exponencialmente hasta acercarse a la capacidad de carga del medio ambiente. ^{[142] Los} depredadores limitan el crecimiento de las presas consumiéndolas y cambiando su comportamiento. ^{[143] Los} aumentos o disminuciones en la población de presas también pueden conducir a aumentos o disminuciones en el número de depredadores, por ejemplo, a través de un aumento en el número de crías que tienen.

Se han observado fluctuaciones cíclicas en poblaciones de depredadores y presas, a menudo con compensaciones entre los ciclos de depredadores y presas. Un ejemplo bien conocido es el de la liebre con raquetas de nieve y el lince . En una amplia extensión de bosques boreales en Alaska y Canadá, las poblaciones de liebres fluctúan en casi sincronía con un período de 10 años, y las poblaciones de linces fluctúan en respuesta. Esto se vio por primera vez en los registros históricos de animales capturados por cazadores de pieles para la Compañía de la Bahía de Hudson durante más de un siglo. ^{[144] [145] [146] [147]}

Ciclos de población depredador- presa en un modelo Lotka-Volterra

Un modelo simple de un sistema con una especie de depredador y presa, las ecuaciones de Lotka-Volterra , predice los ciclos de población. ^[148] Sin embargo, los intentos de reproducir las predicciones de este modelo en el laboratorio a menudo han fracasado; por ejemplo, cuando el protozoo Didinium nasutum se agrega a un cultivo que contiene su presa, Paramecium caudatum , esta última a menudo se lleva a la extinción. ^[149]

Las ecuaciones de Lotka-Volterra se basan en varios supuestos simplificadores y son estructuralmente inestables , lo que significa que cualquier cambio en las ecuaciones puede estabilizar o desestabilizar la dinámica. ^{[150] [151]} Por ejemplo, una suposición es que los depredadores tienen una respuesta funcional lineal a la presa: la tasa de muertes aumenta en proporción a la tasa de encuentros. Si esta tasa está limitada por el tiempo dedicado a manipular cada captura, las poblaciones de presas pueden alcanzar densidades por encima de las cuales los depredadores no pueden controlarlas. ^[149] Otra suposición es que todas las presas son idénticas. En realidad, los depredadores tienden a seleccionar individuos jóvenes, débiles y enfermos, dejando que las poblaciones de presas puedan volver a crecer. ^[152]

Muchos factores pueden estabilizar las poblaciones de depredadores y presas. ^[153] Un ejemplo es la presencia de múltiples depredadores, en particular generalistas que se sienten atraídos por una determinada especie de presa si es abundante y buscan en otra parte si no lo es. ^[154] Como resultado, los ciclos de población tienden a encontrarse en los ecosistemas templados y subárticos del norte porque las redes tróficas son más simples. ^[155] El sistema liebre-lince con raquetas de nieve es subártico, pero incluso esto involucra a otros depredadores, incluidos coyotes, azor y búhos cornudos , y el ciclo se ve reforzado por variaciones en la comida disponible para las liebres. ^[156]

Se ha desarrollado una gama de modelos matemáticos relajando las suposiciones hechas en el modelo Lotka-Volterra; estos permiten que los animales tengan distribuciones geográficas o migren ; tener diferencias entre los individuos, como sexos y una estructura de edad , de modo que solo algunos individuos se reproduzcan; vivir en un entorno variable, como con el cambio de estaciones ; ^{[157] [158]} y analizar las interacciones de más de dos especies a la vez. Dichos modelos predicen dinámicas de población depredador-presa muy diferentes y a menudo caóticas . ^{[157] [159]} La presencia de áreas de refugio, donde las presas están a salvo de los depredadores, puede permitir que las presas mantengan poblaciones más grandes, pero también puede desestabilizar la dinámica. ^{[160] [161] [162] [163]}

Historia evolutiva

Más información: Historia evolutiva de la vida

La depredación data de antes del surgimiento de carnívoros comúnmente reconocidos por cientos de millones (quizás miles de millones) de años. La depredación ha evolucionado repetidamente en diferentes grupos de organismos. ^{[5] [164]} El aumento de células eucariotas en alrededor de 2,7 Gya, el aumento de organismos multicelulares en aproximadamente 2 Gya y el aumento de depredadores móviles (alrededor de 600 Mya - 2 Gya, probablemente alrededor de 1 Gya) se han atribuido a comportamiento depredador temprano, y muchos restos muy tempranos muestran evidencia de perforaciones u otras marcas atribuidas a especies depredadoras pequeñas. ^[5] Probablemente desencadenó importantes transiciones evolutivas, incluida la llegada de células , eucariotas , reproducción sexual ,multicelularidad , aumento de tamaño, movilidad (incluido el vuelo de los insectos ^[165] ) y conchas y exoesqueletos blindados. ^[5]

Los primeros depredadores fueron organismos microbianos, que devoraban o rozaban a otros. Debido a que el registro fósil es pobre, estos primeros depredadores podrían remontarse a entre 1 y más de 2,7 Gya (hace mil millones de años). ^[5] La depredación se volvió visiblemente importante poco antes del período Cámbrico, hace unos 550  millones de años, como lo demuestra el desarrollo casi simultáneo de calcificación en animales y algas, ^[166] y la excavación para evitar la depredación . Sin embargo, los depredadores habían estado pastando microorganismos desde hace al menos 1.000  millones de años , ^{[5] [167] [168]}con evidencia de depredación selectiva (en lugar de aleatoria) de una época similar. ^[169]

El registro fósil demuestra una larga historia de interacciones entre los depredadores y sus presas desde el período Cámbrico en adelante, mostrando, por ejemplo, que algunos depredadores perforaron las conchas de moluscos bivalvos y gasterópodos , mientras que otros se comieron estos organismos rompiendo sus caparazones. ^[170] Entre los depredadores del Cámbrico había invertebrados como los anomalocarídicos con apéndices adecuados para agarrar presas, grandes ojos compuestos y mandíbulas hechas de un material duro como el del exoesqueleto de un insecto. ^[171] Algunos de los primeros peces en tener mandíbulas fueron los placodermos blindados y principalmente depredadores delPeríodos Silúrico a Devónico , uno de los cuales, el Dunkleosteus de 6 m (20 pies) , se considera el primer "superdepredador" vertebrado del mundo , que se alimenta de otros depredadores. ^{[172] [173]} Los insectos desarrollaron la capacidad de volar en el Carbonífero temprano o Devónico tardío, lo que les permitió, entre otras cosas, escapar de los depredadores. ^[165] Entre los depredadores más grandes que han existido se encuentran los dinosaurios terópodos como el Tyrannosaurus del período Cretácico . Se alimentaron de dinosaurios herbívoros como hadrosaurios , ceratopsianos yanquilosaurios . ^[174]

• La revolución del sustrato del Cámbrico vio cómo la vida en el lecho marino cambiaba de una excavación mínima (izquierda) a una fauna excavadora diversa (derecha), probablemente para evitar nuevos depredadores del Cámbrico .

• Boca del anomalocaridid Laggania cambria , un invertebrado cámbrico , probablemente un depredador del ápice

• Dunkleosteus , un placodermo devónico , quizás el primer superdepredador vertebrado del mundo, reconstrucción

• Meganeura monyi , un insecto carbonífero depredadorrelacionado con las libélulas , podría volar para escapar de los depredadores terrestres. Su gran tamaño, con una envergadura de 65 cm (30 pulgadas), puede reflejar la falta de depredadores aéreos vertebrados en ese momento.

• Tyrannosaurus , un gran dinosaurio terópodo del Cretácico , reconstrucción

En la sociedad humana

San hunter, Botswana

Más información: Usos humanos de los animales

Usos prácticos

Los seres humanos, como omnívoros , son hasta cierto punto depredadores, ^[175] usan armas y herramientas para pescar , ^[176] cazar y atrapar animales. ^[177] También utilizan otras especies depredadoras como perros , cormoranes , ^[178] y halcones para atrapar presas para comer o por deporte. ^[179] Dos depredadores de tamaño mediano, perros y gatos, son los animales que se mantienen con mayor frecuencia como mascotas en las sociedades occidentales. ^{[180] [181]} Los cazadores humanos, incluidos los san del sur de África, utilizan la caza persistente., una forma de depredación de persecución donde el perseguidor puede ser más lento que una presa como un antílope kudu en distancias cortas, pero lo sigue en el calor del mediodía hasta que se agota, una persecución que puede llevar hasta cinco horas. ^{[182] [183]}

En el control biológico de plagas , se introducen depredadores (y parasitoides) del área de distribución natural de una plaga para controlar las poblaciones, con el riesgo de causar problemas imprevistos. Los depredadores naturales, siempre que no dañen a las especies que no son plagas, son una forma ecológica y sostenible de reducir el daño a los cultivos y una alternativa al uso de agentes químicos como los pesticidas . ^[184]

Usos simbólicos

El lobo Capitolino amamantando a Rómulo y Remo , los míticos fundadores de Roma

En el cine, la idea del depredador como un enemigo humanoide peligroso se utiliza en la película de acción de terror de ciencia ficción de 1987 Predator y sus tres secuelas . ^{[185] [186]} Un depredador aterrador, un gran tiburón blanco gigantesco devorador de hombres , también es fundamental para la película de suspenso de 1974 de Steven Spielberg , Tiburón . ^[187]

Entre la poesía sobre el tema de la depredación, la conciencia de un depredador podría ser explorado, como en Ted Hughes 's Pike . ^[188] La frase "Naturaleza, roja en dientes y garras" del poema de Alfred, Lord Tennyson de 1849 " In Memoriam AHH " se ha interpretado como una referencia a la lucha entre depredadores y presas. ^[189]

En la mitología y la fábula popular, los depredadores como el zorro y el lobo tienen reputaciones mixtas. ^[190] El zorro era un símbolo de fertilidad en la antigua Grecia, pero un demonio del clima en el norte de Europa y una criatura del diablo en el cristianismo primitivo; el zorro se presenta como astuto, codicioso y astuto en las fábulas desde Esopo en adelante. ^[190] El lobo feroz es conocido por los niños en cuentos como Caperucita Roja , pero es una figura demoníaca en las sagas islandesas de Edda , donde el lobo Fenrir aparece en el fin apocalíptico del mundo . ^[190] En la Edad Media, la creencia se extendió en los hombres lobo , hombres transformados en lobos.^[190] En la antigua Roma y en el antiguo Egipto, se adoraba al lobo, apareciendo la loba en el mito fundacional de Roma, amamantando a Rómulo y Remo . ^[190] Más recientemente, en El libro de la selva de 1894 de Rudyard Kipling , Mowgli es criado por la manada de lobos. ^{[190] Las} actitudes hacia los grandes depredadores en América del Norte, como el lobo, el oso pardo y el puma, han pasado de la hostilidad o ambivalencia, acompañadas de persecución activa, a positivas y protectoras en la segunda mitad del siglo XX. ^[191]

Ver también

• Ecología del miedo
• Problema de depredación
• Reversión depredador-presa
• Wa-Tor
• El sufrimiento de los animales salvajes

Notas

1. Un alcance de 3000 kilómetros significa una distancia de vuelo de al menos 6000 kilómetros de ida y vuelta.

Referencias

1. Gurr, Geoff M .; Wratten, Stephen D .; Snyder, William E. (2012). Biodiversidad y plagas de insectos: cuestiones clave para la gestión sostenible . John Wiley e hijos. pag. 105. ISBN 978-1-118-23185-2.
2. Lafferty, KD; Kuris, AM (2002). "Estrategias tróficas, diversidad animal y tamaño corporal". Tendencias Ecol. Evol . 17 (11): 507–513. doi : 10.1016 / s0169-5347 (02) 02615-0 .
3. Poulin, Robert ; Randhawa, Haseeb S. (febrero de 2015). "Evolución del parasitismo en líneas convergentes: de la ecología a la genómica" . Parasitología . 142 (Supl. 1): S6 – S15. doi : 10.1017 / S0031182013001674 . PMC 4413784 . PMID 24229807 .  
4. Poulin, Robert (2011). Rollinson, D .; Hay, SI (eds.). Los muchos caminos hacia el parasitismo: una historia de convergencia . Avances en parasitología . 74 . Prensa académica. págs. 27-28. doi : 10.1016 / B978-0-12-385897-9.00001-X . ISBN 978-0-12-385897-9. PMID  21295676 .
5. Bengtson, S. (2002). "Orígenes y evolución temprana de la depredación". En Kowalewski, M .; Kelley, PH (eds.). El registro fósil de depredación. Documentos de la Sociedad Paleontológica 8 (PDF) . La Sociedad Paleontológica. págs. 289–317.
6. Janzen, DH (1971). "Depredación de semillas por animales". Revisión anual de ecología y sistemática . 2 : 465–492. doi : 10.1146 / annurev.es.02.110171.002341 .
7. Nilsson, Sven G .; Björkman, Christer; Forslund, Pär; Höglund, Jacob (1985). "Depredación de huevos en comunidades de aves forestales en islas y tierra firme". Oecologia . 66 (4): 511–515. Código bibliográfico : 1985Oecol..66..511N . doi : 10.1007 / BF00379342 . PMID 28310791 . S2CID 2145031 .  
8. Hulme, PE; Benkman, CW (2002). CM Herrera y O. Pellmyr (ed.). Granivory . Interacciones entre plantas y animales: un enfoque evolutivo . Blackwell. págs. 132-154. ISBN 978-0-632-05267-7.
9. Kane, Adam; Hola, Kevin; Guillerme, Thomas; Ruxton, Graeme D .; Jackson, Andrew L. (2017). "Una receta para la recolección de vertebrados - la historia natural de un comportamiento". Ecografía . 40 (2): 324–334. doi : 10.1111 / ecog.02817 . hdl : 10468/3213 . S2CID 56280901 . 
10. Kruuk, Hans (1972). La hiena manchada: un estudio de depredación y comportamiento social . Prensa de la Universidad de California. págs. 107–108. ISBN 978-0226455082.
11. Schmidt, Justin O. (2009). "Avispas". Avispas - ScienceDirect . Enciclopedia de insectos (Segunda ed.). págs. 1049–1052. doi : 10.1016 / B978-0-12-374144-8.00275-7 . ISBN 9780123741448.
12. Stevens, Alison NP (2010). "Depredación, herbivoría y parasitismo" . Conocimiento de la educación de la naturaleza . 3 (10): 36.
13. "Depredadores, parásitos y parasitoides" . Museo Australiano . Consultado el 19 de septiembre de 2018 .
14. Watanabe, James M. (2007). "Invertebrados, descripción general". En Denny, Mark W .; Gaines, Steven Dean (eds.). Enciclopedia de pozas y costas rocosas . Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520251182.
15. Phelan, Jay (2009). ¿Qué es la vida? : una guía de biología (Student ed.). WH Freeman & Co. pág. 432. ISBN 9781429223188.
16. Villanueva, Roger; Perricone, Valentina; Fiorito, Graziano (17 de agosto de 2017). "Cefalópodos como depredadores: un corto viaje entre las flexibilidades de comportamiento, adaptaciones y hábitos alimentarios" . Fronteras en fisiología . 8 : 598. doi : 10.3389 / fphys.2017.00598 . PMC 5563153 . PMID 28861006 .  
17. Hanssen, Sveinn son; Erikstad, Kjell Einar (2012). "Las consecuencias a largo plazo de la depredación de huevos" . Ecología del comportamiento . 24 (2): 564–569. doi : 10.1093 / beheco / ars198 .
18. Pike, David A .; Clark, Rulon W .; Manica, Andrea; Tseng, Hui-Yun; Hsu, Jung-Ya; Huang, Wen-San (26 de febrero de 2016). "Surf y césped: la depredación por serpientes que comen huevos ha llevado a la evolución del cuidado de los padres en un lagarto terrestre" . Informes científicos . 6 (1): 22207. Código Bibliográfico : 2016NatSR ... 622207P . doi : 10.1038 / srep22207 . PMC 4768160 . PMID 26915464 .  
19. Ainsworth, Gill; Calladine, John; Martay, Blaise; Park, Kirsty; Redpath, Steve; Wernham, Chris; Wilson, Mark; Joven, Juliette (2017). Comprensión de la depredación: una revisión que reúne las ciencias naturales y el conocimiento local de los cambios recientes en las poblaciones de aves silvestres y sus impulsores en Escocia . Foro de los páramos de Escocia. págs. 233-234. doi : 10.13140 / RG.2.1.1014.6960 .
20. Pramer, D. (1964). "Hongos atrapadores de nematodos". Ciencia . 144 (3617): 382–388. Código Bibliográfico : 1964Sci ... 144..382P . doi : 10.1126 / science.144.3617.382 . JSTOR 1713426 . PMID 14169325 .  
21. Velicer, Gregory J .; Mendes-Soares, Helena (2007). "Depredadores bacterianos" (PDF) . Celular . 19 (2): R55 – R56. doi : 10.1016 / j.cub.2008.10.043 . PMID 19174136 . S2CID 5432036 .   
22. Jurkevitch, Edouard; Davidov, Yaacov (2006). "Diversidad filogenética y evolución de procariotas depredadores". Procariotas depredadores . Saltador. págs.  11 –56. doi : 10.1007 / 7171_052 . ISBN 978-3-540-38577-6.
23. Hansen, Per Juel; Bjørnsen, Peter Koefoed; Hansen, Benni Winding (1997). "Zooplancton pastoreo y crecimiento: escala dentro del rango de tamaño corporal de 2-2, -μm" . Limnología y Oceanografía . 42 (4): 687–704. Código bibliográfico : 1997LimOc..42..687H . doi : 10.4319 / lo.1997.42.4.0687 . resume los hallazgos de muchos autores.
24. Kramer, Donald L. (2001). "Comportamiento de forrajeo" (PDF) . En Fox, CW; Roff, DA; Fairbairn, DJ (eds.). Ecología evolutiva: conceptos y estudios de caso . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 232–238. ISBN  9780198030133.
25. Griffiths, David (noviembre de 1980). "Costos de forrajeo y tamaño relativo de la presa". El naturalista estadounidense . 116 (5): 743–752. doi : 10.1086 / 283666 . JSTOR 2460632 . S2CID 85094710 .  
26. Wetzel, Robert G .; Se asemeja a Gene E. (2000). "Interacciones depredador-presa" . Análisis limnológicos . Saltador. págs.  257-262 . doi : 10.1007 / 978-1-4757-3250-4_17 . ISBN 978-1-4419-3186-3.
27. Pianka, Eric R. (2011). Ecología evolutiva (séptima edición (libro electrónico)). Eric R. Pianka. págs. 78–83.
28. MacArthur, Robert H. (1984). "La economía de la elección del consumidor". Ecología geográfica: patrones en la distribución de especies . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 59–76. ISBN 9780691023823.
29. Bell , 2012 , págs. 4-5
30. Eastman, Lucas B .; Thiel, Martín (2015). Thiel, Martin; Watling, Les (eds.). Estilos de vida y biología alimentaria . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 535–556. ISBN 9780199797066.
31. Perry, Gad (enero de 1999). "La evolución de los modos de búsqueda: perspectivas ecológicas versus filogenéticas". El naturalista estadounidense . 153 (1): 98–109. doi : 10.1086 / 303145 . PMID 29578765 . S2CID 4334462 .  
32. Bell , 2012 , págs. 69–188.
33. Gremillet, D .; Wilson, RP; Wanless, S .; Chater, T. (2000). "Albatros de ceja negra, pesquerías internacionales y plataforma patagónica" . Serie del progreso de la ecología marina . 195 : 69–280. Código Bibliográfico : 2000MEPS..195..269G . doi : 10.3354 / meps195269 .
34. Charnov, Eric L. (1976). "Forrajeo óptimo, el teorema del valor marginal" (PDF) . Biología teórica de poblaciones . 9 (2): 129-136. doi : 10.1016 / 0040-5809 (76) 90040-x . PMID 1273796 .  
35. Reynolds, Andy (septiembre de 2015). "Liberar la investigación de Lévy walk de los grilletes de una búsqueda óptima". Reseñas de Física de la Vida . 14 : 59–83. Código bibliográfico : 2015PhLRv..14 ... 59R . doi : 10.1016 / j.plrev.2015.03.002 . PMID 25835600 . 
36. Buchanan, Mark (5 de junio de 2008). "Modelización ecológica: el espejo matemático de la naturaleza animal" . Naturaleza . 453 (7196): 714–716. doi : 10.1038 / 453714a . PMID 18528368 . 
37. Williams, Amanda C .; Flaxman, Samuel M. (2012). "¿Pueden los depredadores evaluar la calidad de los recursos de sus presas?". Comportamiento animal . 83 (4): 883–890. doi : 10.1016 / j.anbehav.2012.01.008 . S2CID 53172079 . 
38. Scharf, Inon; Nulman, Einat; Ovadia, Ofer; Bouskila, Amos (septiembre de 2006). "Evaluación de la eficiencia de dos modos de alimentación en competencia en diferentes condiciones". El naturalista estadounidense . 168 (3): 350–357. doi : 10.1086 / 506921 . PMID 16947110 . S2CID 13809116 .  
39. Moore, Talia Y .; Biewener, Andrew A. (2015). "Adelantar o superar: interacciones depredador-presa como un sistema modelo para la integración de estudios biomecánicos en un contexto ecológico y evolutivo más amplio" (PDF) . Biología Integrativa y Comparada . 55 (6): 1188–97. doi : 10.1093 / icb / icv074 . PMID 26117833 .  
40. deVries, MS; Murphy, EAK; Patek SN (2012). "Mecánica de ataque de un depredador de emboscada: el camarón mantis lanza" . Revista de Biología Experimental . 215 (Pt 24): 4374–4384. doi : 10.1242 / jeb.075317 . PMID 23175528 . 
41. "Puma" . Hinterland Quién es Quién . Canadian Wildlife Service y Federación Canadiense de Vida Silvestre . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2007 . Consultado el 22 de mayo de 2007 .
42. "Lucios (Esocidae)" (PDF) . División de Pesca y Vida Silvestre de Indiana . Consultado el 3 de septiembre de 2018 .
43. Bray, Dianne. "Pez rana oriental, Batrachomoeus dubius" . Peces de Australia . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2014 . Consultado el 14 de septiembre de 2014 .
44. "Arañas de trampilla" . BBC . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
45. "Araña trampilla" . Museo del Desierto de Arizona-Sonora. 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
46. Gazda, SK; Connor, RC; Edgar, RK; Cox, F. (2005). "Una división del trabajo con especialización de roles en delfines mulares de caza en grupo (Tursiops truncatus) frente a Cedar Key, Florida" . Actas de la Royal Society . 272 (1559): 135–140. doi : 10.1098 / rspb.2004.2937 . PMC 1634948 . PMID 15695203 .  
47. Tyus, Harold M. (2011). Ecología y Conservación de Peces . Prensa CRC. pag. 233. ISBN 978-1-4398-9759-1.
48. Combes, SA; Salcedo, MK; Pandit, MM; Iwasaki, JM (2013). "Captura el éxito y la eficiencia de las libélulas que persiguen diferentes tipos de presas" . Biología Integrativa y Comparada . 53 (5): 787–798. doi : 10.1093 / icb / ict072 . PMID 23784698 . 
49. Hubel, Tatjana Y .; Myatt, Julia P .; Jordan, Neil R .; Dewhirst, Oliver P .; McNutt, J. Weldon; Wilson, Alan M. (29 de marzo de 2016). "Coste energético y rendimiento de la caza en perros salvajes africanos" . Comunicaciones de la naturaleza . 7 : 11034. doi : 10.1038 / ncomms11034 . PMC 4820543 . PMID 27023457 . Las estrategias de caza cursoriales van desde un extremo de aceleración, potencia y velocidad transitorias hasta el otro extremo de persistencia y resistencia con la presa fatigada para facilitar la captura.Se considera que los perros y los humanos dependen de la resistencia en lugar de la velocidad absoluta y la maniobrabilidad para tener éxito cuando cazan de forma cursorial. .  
50. Goldbogen, JA; Calambokidis, J .; Shadwick, RE; Oleson, EM; McDonald, MA; Hildebrand, JA (2006). "Cinemática de las inmersiones de forrajeo y la estocada en ballenas de aleta" (PDF) . Revista de Biología Experimental . 209 (7): 1231-1244. doi : 10.1242 / jeb.02135 . PMID 16547295 . S2CID 17923052 .   
51. Sanders, Jon G .; Beichman, Annabel C .; Roman, Joe; Scott, Jarrod J .; Emerson, David; McCarthy, James J .; Girguis, Peter R. (2015). "Las ballenas barbadas albergan un microbioma intestinal único con similitudes tanto con los carnívoros como con los herbívoros" . Comunicaciones de la naturaleza . 6 : 8285. Bibcode : 2015NatCo ... 6.8285S . doi : 10.1038 / ncomms9285 . PMC 4595633 . PMID 26393325 .  
52. Forbes, L. Scott (1989). "Defensas de presas y comportamiento de manejo de depredadores: la hipótesis de presas peligrosas". Oikos . 55 (2): 155-158. doi : 10.2307 / 3565418 . JSTOR 3565418 . 
53. Lang, Stephen DJ; Farine, Damien R. (2017). "Un marco multidimensional para el estudio de las estrategias de depredación social" . Ecología y evolución de la naturaleza . 1 (9): 1230-1239. doi : 10.1038 / s41559-017-0245-0 . PMID 29046557 . S2CID 4214982 .  
54. MacNulty, Daniel R .; Tallian, Aimee; Stahler, Daniel R .; Smith, Douglas W. (12 de noviembre de 2014). Sueur, Cédric (ed.). "Influencia del tamaño del grupo en el éxito de la caza de bisontes de lobos" . PLOS ONE . 9 (11): e112884. Código Bibliográfico : 2014PLoSO ... 9k2884M . doi : 10.1371 / journal.pone.0112884 . PMC 4229308 . PMID 25389760 .  
55. Poder, RJ; Compion, RX Shem (2009). "Depredación de leones sobre elefantes en Savuti, Parque Nacional Chobe, Botswana" . Zoología africana . 44 (1): 36–44. doi : 10.3377 / 004.044.0104 . S2CID 86371484 . 
56. Beauchamp 2012 , págs. 7-12
57. Dawson, James W. (1988). "El sistema de cría cooperativo de Harris 'Hawk en Arizona" . Universidad de Arizona . Consultado el 17 de noviembre de 2017 .
58. Vail, Alexander L .; Manica, Andrea; Bshary, Redouan (23 de abril de 2013). "Gestos referenciales en la caza colaborativa de peces" . Comunicaciones de la naturaleza . 4 (1): 1765. Bibcode : 2013NatCo ... 4.1765V . doi : 10.1038 / ncomms2781 . PMID 23612306 . 
59. Yong, Ed (24 de abril de 2013). "Los meros utilizan gestos para reclutar morenas para la caza de equipos" . National Geographic . Consultado el 17 de septiembre de 2018 .
60. Toft, Klaus (productor) (2007). Killers in Eden (documental en DVD) . Corporación Australiana de Radiodifusión . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2009. ISBN R-105732-9.
61. Bryce, Caleb M .; Wilmers, Christopher C .; Williams, Terrie M. (2017). "Dinámica energética y de evasión de grandes depredadores y presas: pumas vs. sabuesos" . PeerJ . 5 : e3701. doi : 10.7717 / peerj.3701 . PMC 5563439 . PMID 28828280 .  
62. Majer, Marija; Holm, Christina; Lubin, Yael; Bilde, Trine (2018). "El forrajeo cooperativo expande el nicho dietético pero no compensa la competencia intragrupal por los recursos en las arañas sociales" . Informes científicos . 8 (1): 11828. Bibcode : 2018NatSR ... 811828M . doi : 10.1038 / s41598-018-30199-x . PMC 6081395 . PMID 30087391 .  
63. "Depredadores de emboscada" . Centro de la naturaleza de Sibley . Consultado el 17 de septiembre de 2018 .
64. Elbroch, L. Mark; Quigley, Howard (10 de julio de 2016). "Interacciones sociales en un carnívoro solitario" . Zoología actual . 63 (4): 357–362. doi : 10.1093 / cz / zow080 . PMC 5804185 . PMID 29491995 .  
65. Quenqua, Douglas (11 de octubre de 2017). "Pumas solitarios resultan ser leones de montaña que almuerzan" . The New York Times . Consultado el 17 de septiembre de 2018 .
66. Flores, Dan (2016). Coyote America: una historia natural y sobrenatural . Libros básicos. ISBN 978-0465052998.
67. Stow, Adam; Nyqvist, Marina J .; Gozlan, Rodolphe E .; Cucherousset, Julien; Britton, J. Robert (2012). "El síndrome de comportamiento en un depredador solitario es independiente del tamaño corporal y la tasa de crecimiento" . PLOS ONE . 7 (2): e31619. Código Bibliográfico : 2012PLoSO ... 731619N . doi : 10.1371 / journal.pone.0031619 . PMC 3282768 . PMID 22363687 .  
68. "¿Cómo cazan las arañas?" . Museo Americano de Historia Natural. 25 de agosto de 2014 . Consultado el 5 de septiembre de 2018 .
69. Weseloh, Ronald M .; Liebre, J. Daniel (2009). "Depredación / Insectos depredadores". Enciclopedia de insectos (Segunda ed.). págs. 837–839. doi : 10.1016 / B978-0-12-374144-8.00219-8 . ISBN 9780123741448.
70. "Zooplancton" . Sociedad de Conservación MarineBio . Consultado el 5 de septiembre de 2018 .
71. Bar-ñame. "Relaciones depredador-presa" . Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
72. "Depredador y presa: adaptaciones" (PDF) . Museo Real de Saskatchewan. 2012 . Consultado el 19 de abril de 2018 .
73. Vermeij, Geerat J. (1993). Evolución y escalada: una historia ecológica de la vida . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 11 y passim. ISBN 978-0-691-00080-0.
74. Getz, WM (2011). "Las redes de transformación de biomasa proporcionan un enfoque unificado para el modelado de recursos de consumo" . Cartas de ecología . 14 (2): 113–24. doi : 10.1111 / j.1461-0248.2010.01566.x . PMC 3032891 . PMID 21199247 .  
75. Sidorovich, Vadim (2011). Análisis de la comunidad de depredadores-presas de vertebrados: estudios dentro de la zona forestal europea en terrenos con bosque mixto de transición en Bielorrusia . Tesey. pag. 426. ISBN 978-985-463-456-2.
76. Angelici, Francesco M. (2015). Fauna silvestre problemática: un enfoque multidisciplinario . Saltador. pag. 160. ISBN 978-3-319-22246-2.
77. Hayward, MW; Henschel, P .; O'Brien, J .; Hofmeyr, M .; Balme, G .; Kerley, GIH (2006). "Preferencias de presa del leopardo ( Panthera pardus )" (PDF) . Revista de Zoología . 270 (2): 298–313. doi : 10.1111 / j.1469-7998.2006.00139.x .
78. Pulliam, H. Ronald (1974). "Sobre la teoría de las dietas óptimas". El naturalista estadounidense . 108 (959): 59–74. doi : 10.1086 / 282885 . S2CID 8420787 . 
79. Sih, Andrew; Christensen, Bent (2001). "Teoría de la dieta óptima: ¿cuándo funciona y cuándo y por qué falla?". Comportamiento animal . 61 (2): 379–390. doi : 10.1006 / anbe.2000.1592 . S2CID 44045919 . 
80. Sprules, W. Gary (1972). "Efectos de la depredación selectiva por tamaño y la competencia alimentaria en comunidades de zooplancton de gran altitud". Ecología . 53 (3): 375–386. doi : 10.2307 / 1934223 . JSTOR 1934223 . 
81. Owen-Smith, normando; Molinos, MGL (2008). "Relaciones de tamaño de depredador-presa en una red alimentaria africana de grandes mamíferos" (PDF) . Revista de Ecología Animal . 77 (1): 173–183. doi : 10.1111 / j.1365-2656.2007.01314.x . hdl : 2263/9023 . PMID 18177336 .  
82. Cott , 1940 , págs. 12-13.
83. Lloyd JE (1965). "Mimetismo agresivo en Photuris: Firefly Femmes Fatales". Ciencia . 149 (3684): 653–654. Código Bibliográfico : 1965Sci ... 149..653L . doi : 10.1126 / science.149.3684.653 . PMID 17747574 . S2CID 39386614 .  
84. Forbes, Peter (2009). Deslumbrado y engañado: mimetismo y camuflaje . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 134. ISBN 978-0-300-17896-8.
85. Bester, Cathleen (5 de mayo de 2017). "Antennarius striatus" . Museo de Florida . Universidad de Florida . Consultado el 31 de enero de 2018 .
86. Ruppert, Edward E .; Fox, Richard, S .; Barnes, Robert D. (2004). Zoología de invertebrados, séptima edición . Aprendizaje Cengage. págs. 153-154. ISBN 978-81-315-0104-7.
87. Cetaruk, Edward W. (2005). "Serpientes de cascabel y otros crotálidos" . En Brent, Jeffrey (ed.). Toxicología de cuidados críticos: diagnóstico y manejo del paciente críticamente intoxicado . Ciencias de la salud de Elsevier. pag. 1075. ISBN 978-0-8151-4387-1.
88. Barceloux, Donald G. (2008). Toxicología médica de sustancias naturales: alimentos, hongos, hierbas medicinales, plantas y animales venenosos . Wiley. pag. 1028. ISBN 978-0-470-33557-4.
89. Li, Min; Freír, BG; Kini, R. Manjunatha (2005). "Dieta de sólo huevos: sus implicaciones para los cambios de perfil de toxinas y la ecología de la serpiente de mar veteada (Aipysurus eydouxii)". Revista de evolución molecular . 60 (1): 81–89. Código bibliográfico : 2005JMolE..60 ... 81L . doi : 10.1007 / s00239-004-0138-0 . PMID 15696370 . S2CID 17572816 .  
90. Castello, ME, A. Rodríguez-Cattaneo, PA Aguilera, L. Iribarne, AC Pereira y AA Caputi (2009). "Generación de formas de onda en el pez débilmente eléctrico Gymnotus coropinae (Hoedeman): el órgano eléctrico y la descarga del órgano eléctrico" . Revista de Biología Experimental . 212 (9): 1351-1364. doi : 10.1242 / jeb.022566 . PMID 19376956 . 
91. Feulner, PG, M. Plath, J. Engelmann, F. Kirschbaum, R. Tiedemann (2009). "Amor electrizante: los peces eléctricos utilizan descargas específicas de la especie para el reconocimiento de pareja" . Cartas de biología . 5 (2): 225–228. doi : 10.1098 / rsbl.2008.0566 . PMC 2665802 . PMID 19033131 .  
92. Catania, Kenneth C. (2015). "Las anguilas eléctricas utilizan alto voltaje para rastrear presas que se mueven rápidamente" . Comunicaciones de la naturaleza . 6 (1): 8638. Bibcode : 2015NatCo ... 6.8638C . doi : 10.1038 / ncomms9638 . ISSN 2041-1723 . PMC 4667699 . PMID 26485580 .   
93. Kramer, Bernd (1996). "Electrorrecepción y comunicación en peces" (PDF) . Progreso en Zoología . 42 .
94. Karasov, William H .; Diamond, Jared M. (1988). "Interacción entre fisiología y ecología en la digestión". BioScience . 38 (9): 602–611. doi : 10.2307 / 1310825 . JSTOR 1310825 . 
95. Caro 2005 , págs. V – xi, 4-5
96. Ruxton, Sherratt y Speed ​​2004 , págs. Vii-xii
97. Edmunds, M. (1974). Defensa en animales . Longman. ISBN 978-0582441323.
98. Caro , 2005 , págs. 67-114.
99. Merilaita, Sami; Scott-Samuel, Nicholas E .; Cuthill, Innes C. (22 de mayo de 2017). "Cómo funciona el camuflaje" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas (manuscrito enviado). 372 (1724): 20160341. doi : 10.1098 / rstb.2016.0341 . PMC 5444062 . PMID 28533458 .  
100. Cott 1940 , págs. 35–46
101. Cott 1940 , págs. 399
102. Caro , 2005 , págs. 112-113.
103. Caro 2005 , págs. 68–69
104. Beauchamp 2012 , págs. 78–80
105. Caro , 2005 , págs. 13-15.
106. Ruxton, Sherratt y Speed ​​2004 , p. 196
107. Caro 2005 , p. 149
108. Bergstrom, CT; Lachmann, M. (2001). "Llamadas de alarma como señales costosas de vigilancia antidepredador: el juego del balbuceo vigilante". Comportamiento animal . 61 (3): 535–543. CiteSeerX 10.1.1.28.773 . doi : 10.1006 / anbe.2000.1636 . S2CID 2295026 .  
109. Getty, T. (2002). "El charlatán exigente se encuentra con el halcón de dieta óptima" . Anim. Behav . 63 (2): 397–402. doi : 10.1006 / anbe.2001.1890 . S2CID 53164940 . 
110. Ruxton, Sherratt & Speed ​​2004 , págs. 70–81
111. Caro 2005 , págs. 663–684
112. Cott , 1940 , págs. 241-307.
113. Bowers, MD; Brown, Irene L .; Wheye, Darryl (1985). "La depredación de aves como agente selectivo en una población de mariposas" . Evolución . 39 (1): 93–103. doi : 10.1111 / j.1558-5646.1985.tb04082.x . PMID 28563638 . S2CID 12031679 .  
114. Berenbaum, MR (3 de enero de 1995). "La química de la defensa: teoría y práctica" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 92 (1): 2–8. Código Bibliográfico : 1995PNAS ... 92 .... 2B . doi : 10.1073 / pnas.92.1.2 . PMC 42807 . PMID 7816816 .  
115. Beauchamp 2012 , págs. 83–88
116. Krause, Jens; Ruxton, Graeme D. (10 de octubre de 2002). Viviendo en grupos . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 13-15. ISBN 9780198508182.
117. Caro 2005 , págs. 275–278
118. Cómo, Martin J .; Zanker, Johannes M. (2014). "Camuflaje de movimiento inducido por rayas de cebra" (PDF) . Zoología . 117 (3): 163-170. doi : 10.1016 / j.zool.2013.10.004 . PMID 24368147 .  
119. Brodie, Edmund D. (3 de noviembre de 2009). "Toxinas y venenos" (PDF) . Biología actual . 19 (20): R931 – R935. doi : 10.1016 / j.cub.2009.08.011 . PMID 19889364 . S2CID 9744565 .   
120. Ruxton, Sherratt y Speed ​​2004 , págs. 54–55
121. Dominey, Wallace J. (1983). "Mobbing en peces que anidan colonialmente, especialmente el Bluegill, Lepomis macrochirus ". Copeia . 1983 (4): 1086–1088. doi : 10.2307 / 1445113 . JSTOR 1445113 . 
122. Caro , 2005 , p. 413–414
123. Cott , 1940 , págs. 368–389.
124. Merilaita, Sami; Vallin, Adrian; Kodandaramaiah, Ullasa; Dimitrova, Marina; Ruuskanen, Suvi; Laaksonen, Toni (26 de julio de 2011). "Número de manchas oculares y su efecto intimidatorio sobre los depredadores ingenuos en la mariposa pavo real" . Ecología del comportamiento . 22 (6): 1326-1331. doi : 10.1093 / beheco / arr135 . Consultado el 27 de noviembre de 2011 .
125. Edmunds, Malcolm (2012). "Comportamiento Deimático" . Springer . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
126. Jacobs y Bastian 2017 , p. 4
127. Barbosa, Pedro; Castellanos, Ignacio (2005). Ecología de las interacciones depredador-presa . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 78 . ISBN 9780199874545.
128. Janis, CM; Wilhelm, PB (1993). "¿Había depredadores de persecución de mamíferos en el Terciario? Danzas con avatares de lobo". Revista de evolución de mamíferos . 1 (2): 103-125. doi : 10.1007 / bf01041590 . S2CID 22739360 . 
129. Dawkins, Richard ; Krebs, JR (1979). "Carreras de armamentos entre y dentro de las especies". Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 205 (1161): 489–511. Código Bibliográfico : 1979RSPSB.205..489D . doi : 10.1098 / rspb.1979.0081 . PMID 42057 . S2CID 9695900 .  
130. Abrams, Peter A. (noviembre de 1986). "Respuestas adaptativas de los depredadores a la presa y la presa a los depredadores: el fracaso de la analogía de la carrera armamentista" . Evolución . 40 (6): 1229-1247. doi : 10.1111 / j.1558-5646.1986.tb05747.x . PMID 28563514 . S2CID 27317468 .  
131. Brodie, Edmund D .; Brodie, Edmund D. (julio de 1999). "Carreras de armas depredador-presa" . BioScience . 49 (7): 557–568. doi : 10.2307 / 1313476 . JSTOR 1313476 . 
132. Vermeij, GJ (noviembre de 1994). "La interacción evolutiva entre especies: selección, escalada y coevolución". Revisión anual de ecología y sistemática . 25 (1): 219-236. doi : 10.1146 / annurev.es.25.110194.001251 .
133. Jacobs y Bastian 2017 , p. 8
134. Jacobs y Bastian 2017 , p. 107
135. Lindeman, Raymond L. (1942). "El aspecto trófico-dinámico de la ecología". Ecología . 23 (4): 399–417. doi : 10.2307 / 1930126 . JSTOR 1930126 . 
136. Ordiz, Andrés; Bischof, Richard; Swenson, Jon E. (2013). "¿Salvar grandes carnívoros, pero perder al depredador ápice?" . Conservación biológica . 168 : 128-133. doi : 10.1016 / j.biocon.2013.09.024 .
137. Pimm, SL; Lawton, JH (1978). "Al alimentarse de más de un nivel trófico". Naturaleza . 275 (5680): 542–544. Código Bibliográfico : 1978Natur.275..542P . doi : 10.1038 / 275542a0 . S2CID 4161183 . 
138. Fedriani, JM; Fuller, TK; Sauvajot, RM; York, CE (2000). "Competencia y depredación intragremio entre tres carnívoros simpátricos". Oecologia . 125 (2): 258–270. Código Bibliográfico : 2000Oecol.125..258F . doi : 10.1007 / s004420000448 . hdl : 10261/54628 . PMID 24595837 . S2CID 24289407 .  
139. Bond, WJ (2012). "11. Especies clave". En Schulze, Ernst-Detlef; Mooney, Harold A. (eds.). Biodiversidad y función del ecosistema . Saltador. pag. 237. ISBN 978-3642580017.
140. Botkin, D .; Keller, E. (2003). Ciencias ambientales: la Tierra como planeta vivo . John Wiley e hijos. pag. 2. ISBN 978-0-471-38914-9.
141. Ripple, William J .; Beschta, Robert L. (2004). "Los lobos y la ecología del miedo: ¿Puede la depredación estructurar los ecosistemas en riesgo?" . BioScience . 54 (8): 755. doi : 10.1641 / 0006-3568 (2004) 054 [0755: WATEOF] 2.0.CO; 2 .
142. Neal, Dick (2004). Introducción a la biología de poblaciones . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 68–69. ISBN 9780521532235.
143. Nelson, Erik H .; Matthews, Christopher E .; Rosenheim, Jay A. (julio de 2004). "Los depredadores reducen el crecimiento de la población de presas induciendo cambios en el comportamiento de las presas" . Ecología . 85 (7): 1853–1858. doi : 10.1890 / 03-3109 . JSTOR 3450359 . 
144. Krebs, Charles J .; Boonstra, Rudy; Boutin, Stan; Sinclair, ARE (2001). "¿Qué impulsa el ciclo de diez años de las liebres con raquetas de nieve?" . BioScience . 51 (1): 25. doi : 10.1641 / 0006-3568 (2001) 051 [0025: WDTYCO] 2.0.CO; 2 .
145. Peckarsky, Barbara L .; Abrams, Peter A .; Bolnick, Daniel I .; Dill, Lawrence M .; Grabowski, Jonathan H .; Luttbeg, Barney; Orrock, John L .; Peacor, Scott D .; Preisser, Evan L .; Schmitz, Oswald J .; Trussell, Geoffrey C. (septiembre de 2008). "Revisando los clásicos: considerando los efectos no consuntivos en ejemplos de libros de texto de interacciones depredador-presa" . Ecología . 89 (9): 2416–2425. doi : 10.1890 / 07-1131.1 . PMID 18831163 . 
146. Krebs, Charley; Myers, Judy (12 de julio de 2014). "El ciclo de 10 años de la liebre con raquetas de nieve - un cuento de precaución" . Diablillos ecológicos . Universidad de Columbia Británica . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
147. "Depredadores y sus presas" . BBC Bitesize . BBC . Consultado el 7 de octubre de 2015 .
148. Goel, Narendra S .; Maitra, SC; Montroll, EW (1971). Sobre Volterra y otros modelos no lineales de poblaciones que interactúan . Prensa académica. ISBN 978-0122874505.
149. Levin, Simon A .; Carpenter, Stephen R .; Godfray, H. Charles J .; Kinzig, Ann P .; Loreau, Michel; Losos, Jonathan B .; Walker, Brian; Wilcove, David S. (2009). La guía de ecología de Princeton . Prensa de la Universidad de Princeton. pp.  204 -209. ISBN 9781400833023.
150. Murdoch, William W .; Briggs, Cheryl J .; Nisbet, Roger M. (2013). Dinámica consumidor-recurso . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 39. ISBN 9781400847259.
151. Nowak, Martin; Mayo, Robert M. (2000). Dinámica de virus: principios matemáticos de inmunología y virología . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 8. ISBN 9780191588518.
152. Genovart, M .; Negre, N .; Tavecchia, G .; Bistuer, A .; Parpal, L .; Oro, D. (2010). "Los jóvenes, los débiles y los enfermos: evidencia de la selección natural por depredación" . PLOS ONE . 5 (3): e9774. Código Bibliográfico : 2010PLoSO ... 5.9774G . doi : 10.1371 / journal.pone.0009774 . PMC 2841644 . PMID 20333305 .  
153. Rockwood 2009 , p. 281
154. Rockwood 2009 , p. 246
155. Rockwood 2009 , págs. 271–272
156. Rockwood 2009 , p. 272-273
157. Cushing, JM (2005). "Reseñas de libros | Matemáticas en biología de poblaciones, por Horst R. Thiene" (PDF) . Boletín de la American Mathematical Society . 42 (4): 501–505. doi : 10.1090 / S0273-0979-05-01055-4 .
158. Thieme, Horst R. (2003). Matemáticas en biología de poblaciones . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-09291-1.
159. Kozlov, Vladimir; Vakulenko, Sergey (3 de julio de 2013). "Sobre el caos en los sistemas Lotka-Volterra: un enfoque analítico". No linealidad . 26 (8): 2299–2314. Código bibliográfico : 2013Nonli..26.2299K . doi : 10.1088 / 0951-7715 / 26/8/2299 .
160. Sih, Andrew (1987). "Refugios de presas y estabilidad depredador-presa". Biología teórica de poblaciones . 31 : 1-12. doi : 10.1016 / 0040-5809 (87) 90019-0 .
161. McNair, James N (1986). "Los efectos de los refugios en las interacciones depredador-presa: una reconsideración". Biología teórica de poblaciones . 29 (1): 38–63. doi : 10.1016 / 0040-5809 (86) 90004-3 . PMID 3961711 . 
162. Berryman, Alan A .; Hawkins, Bradford A .; Hawkins, Bradford A. (2006). "El refugio como concepto integrador en la ecología y la evolución". Oikos . 115 (1): 192-196. doi : 10.1111 / j.0030-1299.2006.15188.x .
163. Cressman, Ross; Garay, József (2009). "Un sistema de refugio depredador-presa: estabilidad evolutiva en sistemas ecológicos". Biología teórica de poblaciones . 76 (4): 248–57. doi : 10.1016 / j.tpb.2009.08.005 . PMID 19751753 . 
164. Abrams, PA (2000). "La evolución de las interacciones depredador-presa: teoría y evidencia". Revisión anual de ecología y sistemática . 31 : 79-105. doi : 10.1146 / annurev.ecolsys.31.1.79 .
165. Grimaldi, David ; Engel, Michael S. (2005). Evolución de los insectos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs.  155 –160. ISBN 978-0-521-82149-0.
166. Grant, SWF; Knoll, AH; Germs, GJB (1991). "Probables metafitos calcificados en el último grupo Proterozoico Nama, Namibia: origen, diagénesis e implicaciones". Revista de Paleontología . 65 (1): 1–18. doi : 10.1017 / S002233600002014X . JSTOR 1305691 . PMID 11538648 .  
167. Awramik, SM (19 de noviembre de 1971). "Diversidad de estromatolitos columnar precámbrico: reflejo de la apariencia de metazoos". Ciencia . 174 (4011): 825–827. Código Bibliográfico : 1971Sci ... 174..825A . doi : 10.1126 / science.174.4011.825 . PMID 17759393 . S2CID 2302113 .  
168. Stanley, Steven M. (2008). "La depredación vence a la competencia en el fondo marino". Paleobiología . 34 (1): 1–21. doi : 10.1666 / 07026.1 . S2CID 83713101 . 
169. Loron, Corentin C .; Rainbird, Robert H .; Turner, Elizabeth C .; Wilder Greenman, J .; Javaux, Emmanuelle J. (2018). "Implicaciones de la depredación selectiva en la macroevolución de eucariotas: evidencia del Ártico de Canadá". Temas emergentes en ciencias de la vida . 2 (2): 247-255. doi : 10.1042 / ETLS20170153 . PMID 32412621 . 
170. Kelley, Patricia (2003). Interacciones depredador-presa en el registro fósil . Saltador. págs. 113-139, 141-176 y passim. ISBN 978-1-4615-0161-9. OCLC  840283264 .
171. Daley, Allison C. (2013). "Anomalocaridids" . Biología actual . 23 (19): R860 – R861. doi : 10.1016 / j.cub.2013.07.008 . PMID 24112975 . 
172. Anderson, PSL; Westneat, M. (2009). "Un modelo biomecánico de cinemática de alimentación para Dunkleosteus terrelli (Arthrodira, Placodermi)". Paleobiología . 35 (2): 251–269. doi : 10.1666 / 08011.1 . S2CID 86203770 . 
173. Carr, Robert K. (2010). "Paleoecología de Dunkleosteus terrelli (Placodermi: Arthrodira)" . Kirtlandia . 57 .
174. Switeck, Brian (13 de abril de 2012). "Cuando el tiranosaurio mordió a los saurópodos" . Revista de Paleontología de Vertebrados . 25 (2): 469–472. doi : 10.1671 / 0272-4634 (2005) 025 [0469: TRFTUC] 2.0.CO; 2 . Consultado el 24 de agosto de 2013 .
175. Darimont, CT; Fox, CH; Bryan, HM; Reimchen, TE (20 de agosto de 2015). "La ecología única de los depredadores humanos". Ciencia . 349 (6250): 858–860. Código bibliográfico : 2015Sci ... 349..858D . doi : 10.1126 / science.aac4249 . PMID 26293961 . S2CID 4985359 .  
176. Gabriel, Otto; von Brandt, Andrés (2005). Métodos de captura de peces del mundo . Blackwell. ISBN 978-0-85238-280-6.
177. Griffin, Emma (2008). Blood Sport: Caza en Gran Bretaña desde 1066 . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0300145458.
178. King, Richard J. (1 de octubre de 2013). El cormorán del diablo: una historia natural . Prensa de la Universidad de New Hampshire. pag. 9. ISBN 978-1-61168-225-0.
179. Glasier, Phillip (1998). Cetrería y halcón . Batsford. ISBN 978-0713484076.
180. Aegerter, James; Fouracre, David; Smith, Graham C. (2017). Olsson, I Anna S (ed.). "Una primera estimación de la estructura y densidad de las poblaciones de perros y gatos domésticos en Gran Bretaña" . PLOS ONE . 12 (4): e0174709. Código Bib : 2017PLoSO..1274709A . doi : 10.1371 / journal.pone.0174709 . PMC 5389805 . PMID 28403172 .  
181. La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos. "Estadísticas de propiedad de mascotas de Estados Unidos" . Consultado el 27 de abril de 2012 .
182. Liebenberg, Louis (2008). "La relevancia de la caza persistente para la evolución humana". Revista de evolución humana . 55 (6): 1156-1159. doi : 10.1016 / j.jhevol.2008.07.004 . PMID 18760825 . 
183. "Alimento para el pensamiento" (PDF) . La vida de los mamíferos . British Broadcasting Corporation . 31 de octubre de 2002.
184. Flint, Maria Louise; Dreistadt, Steve H. (1998). Clark, Jack K. (ed.). Manual de enemigos naturales: la guía ilustrada para el control biológico de plagas . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-21801-7.
185. Johnston, Keith M. (2013). Cine de ciencia ficción: una introducción crítica . Editorial Berg . pag. 98. ISBN 9780857850560.
186. Newby, Richard (13 de mayo de 2018). "¿'Predator' finalmente está obteniendo una secuela digna?" . Reportero de Hollywood . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
187. Schatz, Thomas. "El nuevo Hollywood". Éxitos de taquilla de películas . pag. 25 .En: Stringer, Julian (2003). Éxitos de taquilla de películas . Routledge . págs. 15–44. ISBN 978-0-415-25608-7.
188. Davison, Peter (1 de diciembre de 2002). "Depredadores y presas | poemas seleccionados, 1957-1994 por Ted Hughes" . The New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2018 . Los primeros libros de Hughes contenían una desconcertante profusión de poemas entre sus cubiertas: ... peces y aves, bestias del campo y el bosque, encarnaciones vigorosas de depredadores y presas. Hughes, cuando era estudiante, se había dedicado a la antropología, no a la literatura, y optó por meditar para entrar en estados de preconsciencia parecidos al trance antes de escribir poemas. Sus poemas, tempranos o tardíos, entran en las relaciones de los seres vivos; se acercan a la conciencia animal: The Thought-Fox, Esther's Tomcat, Pike.
189. Gould, Stephen Jay (1995). El Centenario del Diente y la Garra . Dinosaurio en un pajar . Libros de armonía. págs. 63–75. ISBN 978-0517703939.
190. Wallner, Astrid (18 de julio de 2005). "El papel de los depredadores en la mitología" . Información de WaldWissen para la ordenación forestal . Consultado el 5 de octubre de 2018 .traducido de Wallner, A. (1998) Die Bedeutung der Raubtiere in der Mythologie: Ergebnisse einer Literaturstudie . - Inf.bl. Forsch.bereiches Landsch.ökol. 39: 4-5.
191. Kellert, Stephen R .; Black, Matthew; Rush, Colleen Reid; Bath, Alistair J. (1996). "Cultura humana y conservación de grandes carnívoros en América del Norte". Biología de la conservación . 10 (4): 977–990. doi : 10.1046 / j.1523-1739.1996.10040977.x .

Fuentes

• Barbosa, P .; Castellanos, I., eds. (2004). Ecología de las interacciones depredador-presa . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-517120-4.
• Beauchamp, Guy (2012). Depredación social: cómo la vida en grupo beneficia a los depredadores y presas . Elsevier. ISBN 9780124076549.
• Bell, WJ (2012). Comportamiento de búsqueda: la ecología conductual de encontrar recursos . Springer Holanda. ISBN 9789401130981.
• Caro, Tim (2005). Defensas Antidepredadores en Aves y Mamíferos . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-09436-6.
• Cott, Hugh B. (1940). Coloración adaptativa en animales . Methuen.
• Curio, E. (1976). La etología de la depredación . Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-07720-8.
• Jacobs, David Steve; Bastian, Anna (2017). Interacciones depredador-presa: coevolución entre murciélagos y su presa . Saltador. ISBN 9783319324920.
• Rockwood, Larry L. (2009). Introducción a la ecología de poblaciones . John Wiley e hijos. pag. 281. ISBN 9781444309102.
• Ruxton, Graeme D .; Sherratt, Tom N .; Velocidad, Michael P. (2004). Evitar el ataque: la ecología evolutiva de la cripsis, las señales de advertencia y el mimetismo . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198528593.|

Enlaces externos

• Citas relacionadas con la depredación en Wikiquote
• Medios relacionados con la depredación en Wikimedia Commons