Mancusi v. DeForte , 392 US 364 (1968), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la privacidad y la Cuarta Enmienda . Se originó en los tribunales inferiores como Estados Unidos ex rel. Frank DeForte, apelante contra Vincent R. Mancusi, alcaide de la prisión de Attica, Attica, Nueva York, apelado , una petición de un recurso de hábeas corpus de un preso que había agotado todas sus apelaciones estatales. Por un margen de 6 a 3, el Tribunal confirmó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos la revocación por parte del Segundo Circuito de una denegación de la petición por parte de un tribunal de distrito.
El prisionero, Frank DeForte, era uno de los varios dirigentes sindicales en Long Island que habían sido condenados por cargos relacionados con el crimen organizado relacionados con un plan en el que intentaron monopolizar el mercado de las máquinas de discos en el área metropolitana de Nueva York . Al principio de la investigación, los fiscales locales habían emitido una citación duces tecum para los registros de los dirigentes sindicales. Cuando se negaron a cumplir, los fiscales acudieron ellos mismos a las oficinas del sindicato y se apoderaron de los registros de los escritorios de los funcionarios. DeForte estuvo presente y expresó sus objeciones. Posteriormente, el estado admitió que la acción era ilegal, pero los documentos, que formaron la mayor parte del caso contra los funcionarios, no fueron suprimidos en el juicio. Ambosla corte de apelaciones del estado y la corte de apelaciones del estado de Nueva York sostuvieron el veredicto, y todos los acusados fueron a prisión. Allí comenzaron a presentar habeas peticiones a los tribunales federales. El primero, alegando que las órdenes del tribunal al jurado de continuar deliberando después de haberlo hecho durante casi 24 horas y dos veces pidieron respiro constituía coerción, fue denegado.
El segundo de DeForte, argumentando como lo había hecho en el juicio y en su apelación estatal, que el registro de su escritorio violó sus expectativas razonables de privacidad y, por lo tanto, sus derechos de la Cuarta Enmienda, fue el que escuchó la Corte Suprema. Justicia John Marshall Harlan II escribió para la mayoría de que bajo reciente de la Corte de retención en Katz v. Estados Unidos , Deforte tenía una expectativa razonable de privacidad sobre los papeles que guardaba en el trabajo a pesar de que no eran de su propiedad personal y compartía la oficina con sus coacusados. La citación tampoco autorizaba al fiscal a actuar como lo haría con una orden de registro., ya que la citación no estuvo sujeta a revisión judicial independiente antes de su ejecución. En desacuerdo , Hugo Black , quien también había disentido en Katz , dijo que no podía encontrar por qué el Tribunal decidió apartarse de las afirmaciones anteriores de que los documentos en posesión del empleador no gozaban de la protección de la Cuarta Enmienda y estaba interpretando mal los casos en los que se basaba.
El caso se ve como un caso fundamental en la ley de privacidad, ya que lo extendió por primera vez a un espacio no residencial. Los tribunales inferiores lo han utilizado para guiarlos a la hora de distinguir las reclamaciones de la Cuarta Enmienda hasta el día de hoy. La Corte Suprema, en casos posteriores, lo amplió para incluir a los empleados públicos durante las investigaciones administrativas y consideró su aplicación en el contexto de las telecomunicaciones modernas.