El torpedo Mark 14 fue el torpedo antibuque estándar de la Armada de los Estados Unidos lanzado desde un submarino de la Segunda Guerra Mundial . Esta arma estuvo plagada de muchos problemas que paralizaron su desempeño al comienzo de la guerra. Fue complementado por el torpedo eléctrico Mark 18 en los dos últimos años de la guerra. Desde diciembre de 1941 hasta noviembre de 1943, el Mark 14 y el torpedo Mark 15, lanzado por el destructor, tuvieron numerosos problemas técnicos que tardaron casi dos años en solucionarse. [3] Después de la reparación, el Mark 14 jugó un papel importante en el devastador golpe que los submarinos de la Armada de los EE. UU. Infligieron a las fuerzas navales y marinas mercantes japonesas durante la Guerra del Pacífico .
Torpedo Mark 14 | |
---|---|
Tipo | Torpedo de barco antisuperficie [1] |
Lugar de origen | Estados Unidos |
Historial de servicio | |
En servicio | 1931 [ dudoso ] –1980 |
Usado por | Marina de Estados Unidos |
Guerras | Segunda Guerra Mundial |
Historial de producción | |
Diseñador | Estación naval de torpedos Newport, Rhode Island [1] |
Diseñado | 1931 [1] |
Fabricante | Estación naval de torpedos Newport, RI [1] Estación naval de torpedos Alexandria, VA Estación naval de torpedos Keyport, Washington Planta de artillería naval Forest Park, IL |
Producido | 1942-1945 [2] |
No. construido | 13.000 [2] |
Especificaciones | |
Masa | Mod. 0: 3000 lb (1400 kg) Mod. 3: 3061 lb (1388 kg) |
Largo | 20 pies 6 pulg (6,25 m) |
Diámetro | 21 pulgadas (530 mm) |
Alcance de tiro efectivo | 4.500 yardas (4.100 m) a 46 nudos (85 km / h) 9.000 yardas (8.200 m) a 31 nudos (57 km / h) |
Cabeza armada | Mod.0 TNT Mod.3 Torpex |
Peso de la ojiva | Mod.0: 507 lb (230 kg) Mod.3643 lb (292 kg) |
Mecanismo de detonación | Pistola de contacto o magnética |
Motor | Turbina de vapor / combustión con calentador húmedo con tanque de aire comprimido |
Propulsor | Etanol de 180 grados mezclado con metanol u otros desnaturalizantes |
Velocidad máxima | 46 nudos (85 km / h) |
Sistema de guiado | Giroscopio |
Plataforma de lanzamiento | Submarinos |
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el torpedo Mark 14 era un arma confiable que finalmente permaneció en servicio durante casi 40 años en la Marina de los EE. UU., E incluso más tiempo con otras armadas.
Desarrollo
El diseño del Mark 14 se inició en enero de 1931; la Marina asignó $ 143,000 para su desarrollo. [4] El Mark 14 debía servir en los nuevos submarinos de la "flota" y reemplazar al Mark 10 que había estado en servicio desde la Primera Guerra Mundial y era estándar en los barcos R y S más antiguos . Aunque tenía el mismo diámetro, el Mark 14 era más largo, con 20 pies 6 pulgadas (6,25 m) y, por lo tanto, incompatible con los tubos de torpedo de 15 pies 3 pulgadas (4,65 m) de los submarinos más antiguos . Más adelante en la guerra, la Oficina de Artillería (BuOrd) dejó de producir Mark 10 para los barcos S y proporcionó un Mark 14 abreviado [5].
Los torpedos constan de varios subsistemas, y esos subsistemas evolucionaron con el tiempo. Los torpedos también están diseñados para su aplicación. Los torpedos submarinos, como el Mark 14, están limitados por las dimensiones de los tubos de torpedos del submarino: 21 pulgadas de diámetro y una cierta longitud máxima. Se espera que los submarinos se acerquen a sus objetivos, por lo que los torpedos no necesitan un largo alcance. Por el contrario, los torpedos disparados por los destructores necesitan un mayor alcance porque su aproximación estaría bajo el fuego de sus objetivos. Las mejoras en la potencia del motor de propulsión permitieron que el Mark 14 tuviera una velocidad máxima de 46 nudos (85 km / h) en comparación con los 30 nudos del Mark 10 Mod 0 (56 km / h). [6] La dirección está controlada por un giroscopio; el giróscopo del Mark 10 Mod 0 se hizo girar en el tubo de torpedo y no recibió energía después del lanzamiento; el giróscopo del Mark 14 funcionaba continuamente con su matraz de aire. El control de profundidad en el Mark 10 era lento: la profundidad no se estabilizaba rápidamente; Se mejoró la estabilización de profundidad Mark 14. [ cita requerida ]
El diseño del explosor Mark 6 utilizado en el torpedo Mark 14 había comenzado en la Estación Naval de Torpedos (NTS), Newport , en 1922. El blindaje del barco estaba mejorando con innovaciones como cinturones de torpedos y ampollas de torpedos (protuberancias) . Para eludir estas medidas, los torpedos necesitaban ojivas más grandes o nueva tecnología. Una opción sería usar una ojiva bastante pequeña [7] [8] pero estaba destinada a explotar debajo de la quilla donde no había armadura. [9] Esta tecnología requería el nuevo y sofisticado explosor de influencia magnética Mark 6 , que era similar a los modelos británico Duplex [10] y alemán [11] , todos inspirados en las minas magnéticas alemanas de la Primera Guerra Mundial. [9] El Mark 14 compartió este detonador con el torpedo Mark 15 de la nave de superficie de diseño simultáneo . [1]
El detonador Mark 6, designado Proyecto G53, [12] se desarrolló "detrás del velo de secreto más estrecho que la Marina jamás haya creado". [12] Los exploradores se probaron en el laboratorio de Newport y en una pequeña prueba de campo a bordo del USS Raleigh . [13] A instancias de Ralph Christie , más tarde se realizaron pruebas ecuatoriales con el USS Indianapolis , que disparó cien tiros de prueba entre 10 ° N y 10 ° S [14] y recogió 7000 lecturas. [15] Las pruebas se realizaron utilizando torpedos con cabezales de ejercicio instrumentados: un ojo eléctrico tomaría una imagen del torpedo mirando hacia arriba; la función de influencia magnética activaría un poco de algodón de pistola. [14] Inexplicablemente, nunca se realizaron pruebas de fuego real con unidades de producción. Jefe de operaciones navales William V. Pratt ofreció el casco de Cassin -class [16] destructor Ericsson , [15] pero prohibido el uso de una cabeza de guerra en vivo, e insistió en la Oficina de Artillería (comúnmente llamado BUORD) pagar el costo de su reflotamiento si fue golpeada por error. [15] Eran restricciones extrañas, ya que Ericsson debía ser desechado. [17] BuOrd declinó. [15] Se redactó un manual de servicio para el explosor, pero, por razones de seguridad, no se imprimió, y se guardó en una caja fuerte. [15]
Los torpedos eran sofisticados y caros. El costo de un torpedo en 1931 era de aproximadamente $ 10,000 (equivalente a $ 170,000 en 2020). [18] El desarrollo de los torpedos Mark 13, Mark 14 y Mark 15 se realizó con frugalidad. La Armada no quería hacer pruebas de fuego real que destruirían un torpedo de $ 10,000. La Armada también se mostró reacia a suministrar barcos objetivo. En consecuencia, no hubo pruebas de fuego real y los diseñadores tuvieron que confiar en su juicio. Lamentablemente, ese juicio a veces dio lugar a problemas: un explosor de contacto que funcionó de manera confiable a 30 nudos (56 km / h) falló a 46 nudos (85 km / h). Además, la Armada tenía una experiencia limitada en el uso de torpedos en combate. [19]
Suministro y producción
La Marina de los Estados Unidos tiene una larga historia de problemas con el suministro de torpedos. En 1907, la Armada sabía que había un problema con el suministro de torpedos; un contratista importante, la EW Bliss Company , podía producir sólo 250 torpedos por año. [20] Durante la Primera Guerra Mundial, la Armada tenía casi 300 destructores, cada uno de los cuales tenía 12 tubos de torpedos. [21] The Bliss Company iba a producir alrededor de 1,000 torpedos para la Armada, pero esa producción se retrasó por la demanda de proyectiles de artillería y solo 20 torpedos estaban cerca de ser enviados antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial para los EE . UU. [22] Cuando se declaró la guerra a Alemania , se ordenaron otros 2.000 torpedos. Para producir una gran cantidad de torpedos, el gobierno prestó $ 2 millones a Bliss Company para que pudiera construir una nueva fábrica. Aunque el gobierno había ordenado 5,901 torpedos, solo 401 habían sido entregados en julio de 1918. [23] Los problemas de suministro llevaron a la Armada a construir la Estación Naval de Torpedos de EE. UU., Alexandria , VA, pero la Primera Guerra Mundial terminó antes de que se construyera la planta. La planta produjo torpedos durante cinco años, pero se cerró en 1923.
En 1923, el Congreso convirtió a NTS Newport en el único diseñador, desarrollador, constructor y probador de torpedos en los Estados Unidos. No se asignó ningún grupo independiente o competidor para verificar los resultados de las pruebas Mark 14.
La Armada no había aprendido de las lecciones de suministro de torpedos de la Primera Guerra Mundial. Mirando hacia atrás en 1953, la Oficina de Artillería declaró: "La planificación de la producción en los años anteriores a la guerra también era defectuosa. Los torpedos se diseñaron para una fabricación meticulosa y a pequeña escala. Cuando los requisitos militares exigieron que se suministraran en grandes cantidades, surgieron una serie de nuevos problemas fue expuesto. Simplemente no había planes realistas disponibles para proporcionar el arma en cantidad adecuada ". [24] Hubo poco interés en la producción de torpedos hasta 1933 cuando el Programa de Construcción Naval de Vinson reconoció la necesidad de torpedos para llenar los tubos de torpedos en sus barcos recién construidos. [25] En consecuencia, Newport recibió nuevos equipos de producción y un mayor presupuesto. [26] NTS produjo sólo 1½ torpedos al día en 1937, a pesar de tener tres turnos de tres mil trabajadores [27] trabajando las 24 horas. [28] Las instalaciones de producción estaban al máximo de su capacidad y no había lugar para la expansión. [27]
En enero de 1938, los pedidos de torpedos sin completar en Newport ascendían a $ 29,000,000. Un pronóstico que no incluye la guerra estima que Newport tendría una acumulación de 2425 torpedos para el 1 de julio de 1942. [26] Se necesitaba más producción. La ruta más simple era reabrir la estación de torpedos de Alejandría, pero los congresistas de Nueva Inglaterra se opusieron a reabrir Alejandría; querían que la producción se concentrara en Nueva Inglaterra. La Marina eludió a la oposición al incluir los fondos de Alejandría como parte del presupuesto de 1939 de la Fábrica de Armas Naval . [26] También se amplió la estación naval de torpedos en Keyport, Washington .
"Aunque la producción de torpedos todavía era baja - 3 por día - cuando se proclamó la emergencia nacional en septiembre de 1939, una inversión de casi $ 7,000,000 aseguró una mejora temprana". [29] En el otoño de 1941, Alejandría había sido reabierta. [30] La tasa de producción requerida para torpedos se elevó a 50 por día. Tanto Newport como Alexandria pasaron a 3 turnos operando 7 días a la semana, pero su producción combinada de torpedos fue de 23 torpedos por día. [29] La Armada contrató a la American Can Company para producir torpedos.
La escasez de torpedos Mark 14 se vio agravada por un ataque aéreo japonés el 10 de diciembre de 1941 en Cavite Navy Yard . El ataque destruyó 233 torpedos Mark 14. [31]
Después de que Estados Unidos entró en la guerra, el contrato con American Can se amplió y Pontiac Motor Company , International Harvester , EW Bliss Company y Precision Manufacturing Co. se mantuvieron como contratistas. En mayo de 1942, se le pidió a Westinghouse Electric Corporation que construyera un torpedo eléctrico (que se convirtió en el torpedo Mark 18 ). [32]
Sólo 2000 torpedos submarinos fueron construidos por las tres fábricas de la Armada (Newport, Alexandria y Keyport) durante 1942. [27] [28] Esto exacerbó la escasez de torpedos; la Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico había disparado 1442 torpedos desde que comenzó la guerra. [33] "Hasta la primavera de 1945, el suministro era un problema" para el torpedo Mark 14. [34]
La escasez de torpedos al comienzo de la guerra también significó que los comandantes no querían desperdiciar torpedos en pruebas.
Controversia
El Mark 14 fue fundamental en el escándalo de torpedos de la Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico de EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. La planificación inadecuada de la producción provocó una grave escasez del arma. La frugal prueba de tiempos de paz de la era de la Depresión tanto del torpedo como de su detonador fue lamentablemente inadecuada y no había descubierto muchos problemas serios de diseño. Los torpedos eran tan caros que la Armada no estaba dispuesta a realizar pruebas que pudieran destruir un torpedo. Además, los defectos de diseño tendían a enmascararse entre sí. [36] Gran parte de la culpa comúnmente atribuida al Mark 14 pertenece correctamente al explosor Mark 6. Estos defectos, en el transcurso de veinte meses de guerra, quedaron expuestos, ya que torpedo tras torpedo fallaron al correr directamente debajo del objetivo, explotaron prematuramente o golpearon objetivos con impactos en ángulo recto de libro de texto (a veces con un sonido metálico audible) pero no lograron explotar. [37]
La responsabilidad recae en la Oficina de Artillería, que especificó una configuración de sensibilidad de explosión magnética irrealmente rígida y supervisó el programa de prueba débil. Su pequeño presupuesto no permitía pruebas de fuego real contra objetivos reales. En cambio, se suponía que cualquier torpedo que pasara por debajo del objetivo era un impacto debido al explosor de influencia magnética, que en realidad nunca se probó. [37] Por lo tanto, también se debe asignar responsabilidad adicional al Congreso de los Estados Unidos , que recortó fondos críticos para la Armada durante los años de entreguerras, y al NTS, que realizó de manera inadecuada las pocas pruebas realizadas. [38] La Oficina de Artillería no asignó una segunda instalación naval para las pruebas y no le dio a Newport la dirección adecuada.
Problemas
El torpedo Mark 14 tenía cuatro defectos importantes.
- Tiende a correr unos 10 pies (3 m) más profundo de lo establecido.
- El detonador magnético a menudo provocaba un disparo prematuro.
- El detonador de contacto a menudo no disparaba la ojiva.
- Tiende a correr "circular", fallando en enderezar su carrera una vez establecido en su ajuste de giro-ángulo prescrito, y en cambio, correr en un círculo grande, volviendo así para golpear el barco que dispara. [39]
Algunas de estas fallas tenían la desafortunada propiedad de enmascarar o explicar otras fallas. Los capitanes dispararían torpedos y esperarían que la explosión de influencia magnética hundiera el barco objetivo. Cuando los torpedos no explotaron, empezaron a creer que el explotador de influencia magnética no funcionaba. En contra de las órdenes, algunos submarinistas desactivaron la función de influencia magnética del explosor Mark 6, [ cita requerida ] sospechando que estaba defectuoso, y buscaron golpes de contacto; tales esfuerzos confundirían los problemas. Mirando hacia atrás en 1953, el BuOrd especuló: "Muchos disparos planeados para impactar contra el costado de un barco fallaron debido a una carrera profunda, pero dañaron al enemigo debido a la característica de influencia magnética del Mark 6". [40] Cuando pruebas posteriores descubrieron que los torpedos corrían más profundo de lo establecido, el comando del submarino creyó que los torpedos corrían tan profundamente que el explosor de influencia magnética no podía detectar la nave objetivo; el hecho de que no explotara se debió enteramente al ajuste de profundidad y que no había nada malo con el explosor de influencia magnética. Cuando se solucionó el problema de profundidad, la detonación prematura del explosor de influencia magnética hizo que pareciera que el explosor estaba funcionando, pero que se haría poco daño a la nave objetivo. Fue solo después de que se desactivó la función de influencia magnética que los problemas con el explosor de contacto serían discernibles.
Corriendo demasiado profundo
El 24 de diciembre de 1941, durante una patrulla de guerra, el comandante Tyrell D. Jacobs en Sargo disparó ocho torpedos contra dos barcos diferentes sin ningún resultado. Cuando aparecieron dos buques mercantes adicionales, Jacobs tuvo un cuidado especial para preparar sus disparos de torpedos. Persiguió los objetivos durante cincuenta y siete minutos [41] y se aseguró de que los cojinetes del TDC coincidieran perfectamente antes de disparar dos torpedos a cada barco desde un alcance medio de 1.000 yd (910 m). Los disparos deberían haber acertado, pero no todos explotaron. [42]
Unos días después de que descubrió que los torpedos iban demasiado profundos y corrigió el problema, [43] Jacobs detectó un petrolero grande y lento. Una vez más, su aproximación fue meticulosa, disparando un torpedo a una distancia corta de 1200 yd (1100 m). Falló. Exasperado, Jacobs rompió el silencio de la radio para cuestionar la confiabilidad del Mark 14. [44]
Una experiencia similar le sucedió a Pete Ferrall en Seadragon , quien disparó ocho torpedos con un solo impacto y comenzó a sospechar que el Mark 14 estaba defectuoso. [45]
Ya se habían visto antes torpedos de carrera profunda. En enero de 1942, BuOrd le dijo a la flota que el torpedo Mark 10 corría 4 pies (1,2 m) más profundo de lo establecido. [5] No se explican las razones para correr más profundo, pero la velocidad del torpedo Mark 10 se incrementó de 30 a 36 nudos (56 a 67 km / h), su ojiva se incrementó de 400 a 497 lb (181 a 225 kg). ) de TNT , y se han actualizado sus mecanismos de orientación. [46]
Pruebas de profundidad de Lockwood
Poco después de reemplazar a John E. Wilkes como comandante de los submarinos del suroeste del Pacífico en Fremantle, Australia Occidental , [47] el nuevo contraalmirante [47] Charles A. Lockwood ordenó una histórica prueba de red en Frenchman Bay , Albany el 20 de junio de 1942. [48 ] Ya se habían disparado ochocientos torpedos en combate, [48] más de la producción de un año de NTS.
Jim Coe 's barrilete disparó un solo torpedo con una cabeza de ejercicio desde una distancia de 850 yardas (780 m). A pesar de estar configurado para una profundidad de 10 pies (3 m), el torpedo atravesó la red a una profundidad de 25 pies (7,6 m). [49] James Fife, Jr. (ex jefe de personal de COMSUBAS Wilkes, a quien Lockwood estaba reemplazando) [50] siguió al día siguiente con dos tiros de prueba más; Fife concluyó que los torpedos corrían un promedio de 11 pies (3.4 m) más profundo que la profundidad a la que fueron lanzados. A BuOrd no le hizo gracia. [49] Tampoco el CNO , el almirante Ernest J. King , quien "encendió un soplete bajo la Oficina de Artillería". [51] El hecho de que los Mark 15 de los destructores sufrieran las mismas fallas también puede haber tenido algo que ver. El 1 de agosto de 1942, BuOrd finalmente admitió que el Mark 14 funcionaba profundamente, y seis semanas después, "que su mecanismo de control de profundidad había sido 'diseñado y probado incorrectamente' " . [7]
Explicación de profundidad
El torpedo Mark 14 tendía a correr unos 10 pies (3 m) de profundidad por varias razones. La primera fue que se probó con una ojiva de ejercicio que era más flotante que la ojiva; esa fue una precaución para evitar perder un torpedo caro. Una cabeza de ejercicio ligera hizo que el torpedo flotara positivamente, por lo que flotaría hacia la superficie al final de su carrera. La ojiva viva contenía más masa, por lo que alcanzó el equilibrio a menor profundidad. [52] Además, el mecanismo de profundidad fue diseñado antes de que se aumentara la carga explosiva de la ojiva, lo que hacía que el torpedo fuera aún más pesado en general. "Las condiciones de prueba se volvieron cada vez menos realistas, oscureciendo el efecto de la ojiva más pesada en el rendimiento de profundidad". [53] Además, el dispositivo de prueba de profundidad utilizado por NTS para verificar la profundidad de carrera del torpedo (el registrador de profundidad y balanceo) tenía el mismo error de ubicación del puerto de medición que el puerto de control de profundidad del Mark 14, por lo que ambos estaban desfasados por la misma cantidad en el en la misma dirección y dio la impresión de que el torpedo estaba corriendo a la profundidad deseada cuando en realidad era mucho más profundo. [54] Después de enterarse del problema de los torpedos de carrera profunda, la mayoría de los capitanes de submarinos simplemente establecieron la profundidad de carrera de sus torpedos a cero, [55] lo que corría el riesgo de que el torpedo golpeara la superficie.
La profundidad del torpedo es un problema de control ; Un buen control de profundidad requiere algo más que medir la profundidad del torpedo. Un sistema de control de profundidad que utiliza solo la profundidad (medida por un hidrostato) para controlar los ascensores tenderá a oscilar alrededor de la profundidad deseada. Whitehead en Fiume suministró muchas de las armadas del mundo, y tuvo problemas con el control de profundidad hasta que desarrolló la "cámara de equilibrio" con péndulo ( control de péndulo e hidrostático ). La cámara de equilibrio tenía presión de agua contra un disco que estaba equilibrado por un resorte. "La inclusión de un péndulo estabilizó el circuito de retroalimentación del mecanismo". [56] Este desarrollo (conocido como "El Secreto") fue alrededor de 1868. [57]
El control de profundidad en los primeros torpedos como el Mark 10 se había realizado con un mecanismo de péndulo que limitaba el torpedo a lanzamientos poco profundos de menos de 1 grado. El ángulo poco profundo significaba que un torpedo podía tardar mucho en estabilizarse a la profundidad deseada. [34] Por ejemplo, para cambiar la profundidad en 30 pies (9 m) en una pendiente de 1 ° se necesita un recorrido horizontal de aproximadamente 1.800 pies (550 m). El mecanismo Uhlan mejorado (engranaje Uhlan) para el control de profundidad tenía una estabilización de profundidad mucho más rápida y se había introducido en el torpedo Mark 11. [58]
Cuando se incorporó el engranaje Uhlan en el diseño del Mark 14, el puerto de detección de presión para el mecanismo de profundidad se movió de su posición en el cuerpo cilíndrico a la sección de cola en forma de cono; los diseñadores no se dieron cuenta de que el movimiento afectaría las lecturas de presión. [59] Este reposicionamiento significó que cuando el torpedo se movía, un efecto de flujo hidrodinámico creaba una presión sustancialmente más baja en el puerto que la presión de profundidad hidrostática. Por lo tanto, el motor de control de profundidad del torpedo pensó que el torpedo tenía una profundidad demasiado baja y respondió recortando el torpedo para correr más profundo. Una prueba de laboratorio (como sumergir un torpedo inmóvil en un charco de agua) no estaría sujeta al cambio de presión inducido por el flujo y mostraría el torpedo recortado a la profundidad deseada. Las pruebas dinámicas que utilizan cabezales de ejercicio con registradores de profundidad y balanceo hubieran mostrado el problema de profundidad, pero el puerto de medición de profundidad sufrió el mismo problema de ubicación y dio mediciones consistentes (aunque incorrectas). [54] El problema también se vio agravado por las velocidades más altas. El problema de la profundidad se abordó finalmente en la última mitad de 1943 mediante la reubicación del punto del sensor en el cuerpo medio del torpedo, donde se minimizaron los efectos hidrodinámicos. [60]
Explosión de influencia magnética y explosiones prematuras
En agosto de 1942, la situación de profundidad de carrera defectuosa se resolvió y los submarinos estaban recibiendo más impactos con el Mark 14. Sin embargo, curar el problema de carrera profunda causó más prematuros y fallos incluso cuando se lograron más impactos. El número de hundimientos no aumentó. [62]
Los torpedos de carrera profunda explicarían muchos disparos fallidos: un torpedo que corra demasiado profundamente debajo del objetivo no permitiría que el explosor de influencia magnética detecte el objetivo. Hacer que los torpedos funcionen a la profundidad correcta probablemente solucionaría el problema de que los torpedos no explotaran. Esta explicación satisfizo a Lockwood y Robert H. English (entonces COMSUBPAC ), [63] quienes se negaron a creer que el detonador también podría estar defectuoso. [7] En agosto de 1942, los comandos del submarino creyeron erróneamente que el problema de confiabilidad del torpedo estaba resuelto.
Los capitanes, sin embargo, continuaron informando problemas con el Mark 14. La sospecha sobre el explosor de influencia magnética creció.
El 9 de abril de 1943, el USS Tunny atacó una formación de portaaviones. Las interceptaciones de señales enemigas ULTRA revelaron que los tres torpedos disparados contra el segundo portaaviones eran explosiones prematuras. [64] El oficial al mando declaró: "La configuración de [profundidad] baja hizo que el torpedo alcanzara la densidad de flujo de activación del explosor a unos cincuenta metros del objetivo". [sesenta y cinco]
El 10 de abril, el USS Pompano atacó al portaaviones japonés Shōkaku disparando seis torpedos. Hubo al menos tres explosiones prematuras y el portaaviones no sufrió daños. [66]
El 10 de abril de 1943, el almirante jefe de la Oficina de Artillería Blandy escribió a Lockwood que era probable que el Mark 14 explotara prematuramente a poca profundidad. [66] Blandy recomendó que se desactive la función de influencia magnética si se disparaban torpedos para golpes de contacto.
BuOrd también concluyó que la distancia de armado del Mark 14 de 450 yardas (410 m) era demasiado corta; Se necesitaría una distancia de armado de 700 yardas (640 m) para que la mayoría de los torpedos estabilizaran su rumbo y profundidad. BuOrd también creía que la función de influencia magnética Mark 6 era menos efectiva por debajo de los 30 ° N de latitud y no recomendaba su uso por debajo de los 30 ° S de latitud. [67]
El 8 de mayo de 1943, Lockwood hizo una lista de fallas de torpedos obtenidas de intercepciones ULTRA. [68]
El 10 de junio de 1943, el USS Trigger disparó seis torpedos desde 1.200 yardas (1.100 m) contra el portaaviones Hiyō . Dos torpedos fallaron, uno explotó prematuramente, uno falló y dos impactaron. El portaaviones resultó dañado, pero llegó a casa. [69]
El fracaso más humillante de la flota de submarinos de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial, aparte del fracaso de la Flota Asiática en diciembre de 1941, fue una incursión audaz de muchos submarinos el 11 de junio de 1943 que en realidad se infiltró en el puerto de Tokio sin ser detectado y planeó hundir numerosos barcos. Todos y cada uno de los torpedos Mark 14 fallaron y no hubo barcos hundidos. Si hubieran podido hundir algunos barcos japoneses en Tokio, habría sido una de las incursiones más grandes de toda la guerra. Debido a que no pudieron hundir ni dañar ningún barco, esta intrépida incursión es completamente oscura y desconocida para la mayoría de la gente. [70]
Excepcionalmente, el teniente comandante John A. Scott en Tunny el 9 de abril de 1943 se encontró en una posición ideal para atacar a los portaaviones Hiyō , Junyo y Taiyo . Desde solo 880 yardas (800 m), disparó los diez tubos, escuchando los cuatro disparos de popa y tres de los seis de la proa explotar. No se vio que ningún portaaviones enemigo redujera su velocidad, aunque Taiyo resultó levemente dañado en el ataque. Mucho más tarde, la inteligencia informó que cada una de las siete explosiones había sido prematura; [38] los torpedos se habían disparado, pero la función magnética los había disparado demasiado pronto. [71]
Muchos comandantes de submarinos en los primeros dos años de la guerra informaron explosiones de la ojiva con poco o ningún daño del enemigo. Los explosivos magnéticos se dispararon prematuramente, antes de acercarse lo suficiente a la nave para destruirla. El campo magnético de la Tierra cerca de NTS, donde se llevaron a cabo las pruebas (por limitadas que fueran) [72] , difería de las áreas donde se estaban llevando a cabo los combates.
Los capitanes de submarinos creían que alrededor del 10 por ciento de sus torpedos explotaban prematuramente; Las estadísticas de BuOrd tenían las explosiones prematuras al 2 por ciento. [73]
Desactivación
En Pearl Harbor , a pesar de casi todas las sospechas de sus capitanes sobre los torpedos, [74] el contralmirante Thomas Withers, Jr. se negó a desactivar el detonador Mark 6 del torpedo, argumentando que la escasez de torpedos derivada de una producción inadecuada en NTS lo hacía imposible. [75] Como resultado, sus hombres lo hicieron por su cuenta, revisando sus informes de patrulla y exagerando el tamaño de los barcos para justificar el uso de más torpedos. [76]
Sólo en mayo de 1943, después de que el capitán más famoso de la Sub Force, Dudley W. "Mush" Morton , regresara sin haber infligido ningún daño, el almirante Charles A. Lockwood , comandante de la Submarine Force Pacific ( COMSUBPAC ), aceptó el Mark 6 debe estar desactivado. Se necesitaba un comandante de la estatura de Morton para desafiar al alto mando de la Marina y ponerlos en acción, incluso a riesgo de la carrera de Morton. [77]
No obstante, Lockwood esperó a ver si el comandante de la Oficina de Artillería, el almirante William "Spike" Blandy , aún podía encontrar una solución al problema. [78] La Oficina de Artillería envió un experto a Surabaja para investigar, quien puso el giróscopo hacia atrás en uno de los torpedos de prueba de Sargo ; el escenario potencialmente mortal, garantizado para causar un funcionamiento errático, fue corregido por el oficial de torpedos Doug Rhymes. Aunque no encontró nada malo con el mantenimiento o los procedimientos, el experto presentó un informe en el que se echaba toda la culpa a la tripulación. [79] A finales de junio de 1943, el contralmirante Lockwood (para entonces COMSUBPAC ) le pidió al Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico (CINCPAC) Chester Nimitz permiso para desactivar los explosores magnéticos. Al día siguiente, 24 de junio de 1943, CINCPAC ordenó a todos sus submarinos que desactivaran el explosor magnético. [80]
El contralmirante Christie, que había estado involucrado en el desarrollo del explosor de influencia magnética, era ahora el comandante de los submarinos con base en Australia en el área del Pacífico suroeste y no en la cadena de mando de Nimitz. Christie insistió en que los submarinos de su área continúan usando el explosor magnético. [81] A finales de 1943, el almirante Thomas C. Kinkaid reemplazó al almirante Arthur S. Carpender como comandante de las Fuerzas Navales Aliadas del Área del Pacífico Sudoeste (jefe de Christie) y ordenó a Christie que desactivara el explosor de influencia magnética. [82]
Explicación de explosión prematura
En 1939, antes de que comenzara la guerra para los EE. UU., BuOrd sabía que el explosor de influencia magnética estaba sufriendo detonaciones prematuras inexplicables: [83]
- La evidencia de ese hecho llegó en 1939, cuando Newport informó a la Oficina que el detonador estaba dando prematuros inexplicables. El almirante Furlong hizo arreglos para que un físico visitara la estación e investigara las fallas. Durante aproximadamente una semana, el científico y sus asistentes trabajaron con el dispositivo. Se descubrieron cuatro fuentes de prematuros. Aún más significativo, el investigador informó a la Oficina que los ingenieros responsables en Newport no estaban empleando las pruebas adecuadas en el Mark 6. El Jefe ordenó pasos correctivos, pero los eventos posteriores demostraron que la acción correctiva, al igual que las pruebas originales, fue inadecuada. .
Hubo dos tipos comunes de explosiones prematuras. En el primero, la ojiva explotó justo cuando se armaba [ cita requerida ] . Estas explosiones prematuras fueron fácilmente discernidas por el submarino porque el torpedo explotó antes de que tuviera la oportunidad de alcanzar su objetivo. En el segundo, la ojiva explotó justo antes de alcanzar la nave objetivo, pero lo suficientemente lejos como para no causar daño. El capitán, mirando a través del periscopio, pudo ver el torpedo correr directamente hacia el barco y ver la explosión; la tripulación pudo oír la explosión de alto nivel. Todo se vería bien excepto que la nave objetivo saldría con poco o ningún daño [ se necesitan ejemplos ] . A veces, el comando submarino escuchaba sobre estas explosiones prematuras de las comunicaciones enemigas interceptadas. [84]
Ambos tipos de explosión prematura podrían resultar de la explosión de influencia magnética. Si un torpedo seguía girando para ponerse en curso o no había estabilizado su profundidad cuando se armó la ojiva, el detonador podría ver un cambio de campo magnético y detonar. A medida que la ojiva se acercaba al objetivo, podía sentir un cambio debido al efecto de la nave en el campo magnético de la tierra. Ese es un efecto deseado si el torpedo está configurado para correr debajo del barco, pero no es un efecto deseable cuando el torpedo está configurado para golpear el costado del barco.
Otra explicación de las primeras explosiones prematuras fue la falla eléctrica debido a fugas en las juntas. [85]
El segundo tipo de explosión prematura enmascara las fallas del explosor de contacto. Los capitanes que dispararan el torpedo para un golpe de explosión de contacto en el costado del objetivo verían una explosión y creerían que el explosor de contacto funcionó, pero las explosiones no se desencadenaron por la función de contacto, sino por la función de influencia magnética a una distancia lo suficientemente lejos de el casco para causar poco o ningún daño.
Contacto exploder
La inactivación de la función de influencia magnética detuvo todas las explosiones prematuras. [87]
Los primeros informes de acción de torpedos incluían algunos golpes fallidos, que se escuchaban como un ruido metálico sordo. En algunos casos, los Mark 14 golpearían un barco japonés y se alojarían en su casco sin explotar. La pistola de contacto parecía estar funcionando mal, aunque la conclusión fue todo menos clara hasta que se resolvieron los problemas de profundidad de carrera y explosión magnética. La experiencia de Dan Daspit (en el USS Tinosa (SS-283) ) fue exactamente el tipo de prueba con fuego real que se le había impedido a BuOrd hacer en tiempos de paz. Ahora estaba claro para todos en Pearl Harbor que la pistola de contacto también estaba defectuosa. Irónicamente, un impacto directo en el objetivo en un ángulo de 90 grados, como se recomienda en el entrenamiento, por lo general no detonaría; la pistola de contacto funcionó de manera confiable solo cuando el torpedo impactó el objetivo en un ángulo oblicuo.
Una vez que se desactivó el explosor de influencia magnética, los problemas con el explosor de contacto se hicieron más evidentes. Los torpedos golpearían su objetivo sin detonar. Podría haber una pequeña "explosión" cuando el frasco de aire se rompió debido al impacto con el objetivo.
Daspit documentó cuidadosamente sus esfuerzos para hundir el barco factoría de ballenas de 19.000 toneladas [ dudoso ] Tonan Maru III el 24 de julio de 1943. Disparó cuatro torpedos desde 4.000 yd (3.700 m); dos impactaron, deteniendo al objetivo en el agua. Daspit disparó inmediatamente otros dos; estos también golpean. Sin combatientes antisubmarinos enemigos a la vista, Daspit se tomó el tiempo para maniobrar con cuidado en una posición de disparo de libro de texto, 875 yd (800 m) al cuadrado del rayo del objetivo, donde disparó nueve Mark 14 más y observó todo con su periscopio (a pesar de los japoneses disparando contra él). Todos eran trapos. [88] Daspit, sospechoso a estas alturas de que estaba trabajando con una producción defectuosa de Mark 14, guardó el último torpedo que le quedaba para que lo analizaran los expertos en la base. No se encontró nada fuera de lo común. [38]
Pruebas de caída de Lockwood
El crucero de Daspit planteó un problema suficiente que las pruebas fueron realizadas por el oficial de artillería y torpedos de COMSUBPAC , Art Taylor . Taylor, el "sueco" Momsen y otros dispararon tiros de guerra contra los acantilados de Kahoolawe a partir del 31 de agosto. Pruebas adicionales, supervisadas por Taylor, utilizaron una grúa para lanzar ojivas llenas de arena en lugar de explosivos de alta potencia desde una altura de 27 m (90 pies) (la altura se eligió de modo que la velocidad en el impacto coincidiera con la velocidad de carrera del torpedo de 46 nudos ( 85 km / h)). En estas pruebas de caída, el 70% de los explosivos no detonaron cuando golpearon el objetivo a 90 grados. Una solución rápida fue alentar los disparos de "vistazo" [89] (que redujeron el número de fallos a la mitad), [90] hasta que se pudiera encontrar una solución permanente.
Explicación del explorador de contacto
El mecanismo de explosión de contacto del Mark 6 descendió del explosor de contacto Mark 3. Ambos detonadores tenían la característica inusual de que el recorrido del percutor era perpendicular al recorrido del torpedo, por lo que el percutor estaría sujeto a una carga lateral cuando el torpedo golpeara su objetivo. El detonador Mark 3 fue diseñado cuando las velocidades de los torpedos eran mucho más lentas (la velocidad del torpedo Mark 10 era de 30 nudos (56 km / h)), pero incluso entonces los prototipos Mark 3 tenían problemas con el percutor atascado durante la alta desaceleración cuando el torpedo chocó con el objetivo. La solución fue utilizar un resorte de disparo más fuerte para superar la unión. [91] El torpedo Mark 14 tenía una velocidad mucho más alta de 46 nudos (85 km / h), por lo que vería una desaceleración significativamente mayor, pero BuOrd aparentemente simplemente asumió que el explosor de contacto funcionaría a mayor velocidad. No hubo pruebas de fuego real del torpedo Mark 14, por lo que no hubo pruebas de fuego real de su explosor de contacto. Si BuOrd hubiera intentado algunas pruebas de fuego real del explosor de contacto durante tiempos de paz, probablemente habría experimentado algunos fallos y redescubierto el problema de encuadernación.
Pearl Harbor fabricó explosivos funcionales utilizando piezas de aluminio más livianas. Reducir la masa reduce la fricción de unión. BuOrd sugirió usar un resorte más rígido, la solución que había funcionado décadas antes. [92] Al final, BuOrd adoptó un interruptor de bola y un detonador eléctrico en lugar de utilizar un mecanismo de percutor.
En septiembre de 1943 se enviaron a la guerra los primeros torpedos con nuevas pistolas de contacto. [93] "Después de veintiún meses de guerra, los tres principales defectos del torpedo Mark 14 habían sido finalmente aislados. Cada defecto había sido descubierto y solucionado en el campo, siempre por la obstinada oposición de la Oficina de Artillería". [89]
Corridas circulares
Hubo numerosos informes de que el Mark 14 funcionaba de manera errática y giraba en círculos hacia el bote que disparaba. Una carrera circular hundió el submarino Tullibee , pero puede que no haya sido un Mark 14. [39] [94] Asimismo, Sargo casi fue hundido por una carrera circular, pero la carrera circular ocurrió porque el giróscopo no se había instalado. [39] El posterior torpedo Mark 18 no fue mejor, hundiendo a Tang . El torpedo Mark 15 lanzado desde la superficie tenía collares para evitar carreras circulares, pero al Mark 14 nunca se le dio esta característica.
Resolución
Una vez remediados, los hundimientos de barcos enemigos aumentaron notablemente. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el torpedo Mark 14 se había convertido en un arma mucho más confiable. Las lecciones aprendidas permitieron a los barcos de superficie, como los destructores, remediar las fallas del Mark 15; los dos diseños compartían las mismas virtudes y defectos.
Después de la guerra, las mejores características del Mark 14 mejorado se fusionaron con las mejores características de los torpedos alemanes capturados para crear el Mark 16 alimentado con peróxido de hidrógeno con una opción de funcionamiento por patrón. El Mark 16 se convirtió en el torpedo anti-envío estándar de Estados Unidos de posguerra, a pesar del gran inventario restante de torpedos Mark 14. [95]
Nomenclatura
La política oficial de nombres de la Marina de los EE. UU. Se había decidido por el uso de números árabes en lugar de romanos para designar los modelos de torpedos desde el desarrollo de 1917 del torpedo Bliss-Leavitt Mark 4 . [96] Sin embargo, existen muchos casos en los que se hace referencia al Mark 14 como el "Mark XIV" en la documentación e informes oficiales, así como en los relatos de historiadores y observadores.
Caracteristicas
- Función: Submarino lanzado torpedo antibuque
- Planta motriz: turbina de combustión / vapor con calentador húmedo con tanque de aire comprimido
- Combustible: etanol de 180 grados mezclado con metanol u otros desnaturalizantes [ cita requerida ]
- Longitud: 20 pies 6 pulgadas (6,25 m)
- Peso: 3280 libras (1490 kg)
- Diámetro: 21 pulgadas (530 mm)
- Rango / Velocidad:
- Baja velocidad: 9.000 yardas (8.200 m) a 31 nudos (57 km / h)
- Alta velocidad: 4.500 yardas (4.100 m) a 46 nudos (85 km / h)
- Sistema de guía: giroscopio
- Ojiva: 643 lb (292 kg) de Torpex
- Fecha de despliegue: 1931
- Fecha de retirada del servicio: 1975-1980
Ver también
Desarrollo relacionado
- Mark 15 Torpedo
- Torpedo Mark 16
- Torpedo Mark 18
Armas de función, configuración y época comparables
- Torpedo Tipo 93
- Torpedo G7e
Listas relacionadas
- Torpedos estadounidenses de 21 pulgadas
- Torpedos británicos de 21 pulgadas
Referencias
Citas
- ^ a b Jolie, EW (15 de septiembre de 1978). "Una breve historia del desarrollo de torpedos de la Armada de Estados Unidos" . Consultado el 5 de junio de 2013 .
- ^ https://militaryhistoryonline.com/WWII/MarkXIVTorpedo . Consultado el 22 de abril de 2021
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 60
- ↑ a b Rowland y Boyd , 1953 , p. 95
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , págs. 218, 219
- ↑ a b c Blair , 1975 , p. 278
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 109 sostiene que un pequeño explosivo es suficiente
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 54
- ^ Fitzsimons, Bernard, editor general. The Illustrated Encyclopedia of 20th Century Weapons and Warfare (Londres: Phoebus Publishing, 1978), Volumen 8, p.807, "Duplex"
- ^ Dönitz, Memorias .
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 55
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. sesenta y cinco
- ↑ a b Blair , 1975 , págs. 61–62.
- ↑ a b c d e Blair , 1975 , p. 62
- ^ Fitzsimons, Volumen 5, p.541, tabla.
- ^ Entre 1934 y 1936. Fitzsimons, Volumen 5, p.542, " Cassin ".
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 60; indicando que se asignaron $ 803,000 para la producción de 76 torpedos.
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 63
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 48
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 52
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 53
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 55
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 91
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 124
- ↑ a b c Rowland y Boyd , 1953 , p. 125
- ↑ a b c Blair , 1975 , p. 69
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 281
- ↑ a b Rowland y Boyd , 1953 , p. 126
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 69
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 105
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 127
- ^ Blair 1975 , p. 553
- ↑ a b Rowland y Boyd , 1953 , p. 96
- ^ Poole, Lisa (1989). Torpedo Town USA . Publicación del aniversario de diamantes. ISBN 0-9621829-0-7.
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 96 afirmando que "lo que era peor, sin embargo, era la forma diabólica en que cada defecto ocultaba a otro".
- ^ a b Morison, Samuel E. , Historia de Estados Unidos en operaciones navales Segunda Guerra Mundial , IV , pp. Passim
- ^ a b c Roscoe 1967
- ^ a b c Newpower (2006 , p. xii) afirma que hubo 24 casos de torpedos circulares, pero evita el tema porque "no está claro que algún defecto en particular haya causado alguna o todas estas corridas circulares". El USS Tang fue hundido por un Mark 18 (no un Mark 14); El USS Tullibee pudo haber sido hundido por un Mark 18. El USS Sargo tenía un recorrido circular porque el giróscopo no estaba instalado.
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 103
- ^ Blair 1975 , p. 141
- ^ Blair 1975 , p. 140
- ^ Blair 1975 , p. 141. BuOrd esperaría meses para hacer lo mismo.
- ^ Blair, págs. 140-141 y 169
- ^ Blair 1975 , p. 171
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 218 que muestra diferencias en Mark 10 Mod 0 y Mark 10 Mod 3.
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 274
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 275
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 276
- ↑ Blair 1975 , págs. 131, 197, 273–275.
- ^ Blair 1975 , p. 277
- ^ Scott, James (2013). La guerra de abajo: la historia de tres submarinos que lucharon contra Japón . Simon y Schuster. pag. 88. ISBN 143917685X.
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 98
- ↑ a b Rowland y Boyd , 1953 , p. 97
- ^ Shireman, Douglas A. (febrero de 1998). "Problemas de torpedos estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial" . Segunda Guerra Mundial .
- ^ Newpower 2006 , p. 12 citando Gray, Edwyn (1991), El dispositivo del diablo: Robert Whitehead y la historia del torpedo , Annapolis, MD: Instituto Naval de EE. UU., Pág. 33.
- ^ Sleeman, CW (1880), Torpedoes and Torpedo Warfare , Portsmouth: Griffin & Co., págs. 137-138,
que constituye lo que se denomina el secreto del torpedo de peces.
- ^ Wildenberg y Polmar 2010 , p. 58
- ^ Rowland y Boyd 1953 , págs. 96–97
- ^ "El gran escándalo del torpedo de 1941-1943", The Submarine Review, octubre de 1996
- ^ Patrick, John (invierno de 2012), "The Hard Lessons of World War II Torpedo Failures" , Undersea Warfare (47), archivado desde el original el 13 de octubre de 2014 , consultado el 22 de junio de 2013
- ^ Blair 1975 , p. 292
- ^ Blair 1975 , págs. 226–227
- ^ Newpower 2006 , p. 150
- ^ Newpower 2006 , págs. 150-151
- ↑ a b Newpower , 2006 , p. 151
- ^ Newpower 2006 , págs. 151-152
- ^ Newpower 2006 , p. 153
- ^ Newpower 2006 , p. 155
- ^ https://militaryhistoryonline.com/WWII/MarkXIVTorpedo . Consultado el 22 de abril de 2021.
- ^ Blair 1975 , p. 413
- ^ Milford, Frederick J. "Torpedos de la Armada de Estados Unidos". The Submarine Review , abril de 1996. [ página necesaria ]
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 104
- ^ Blair 1975 , p. 216
- ^ Blair 1975 , p. 206
- ^ Blair 1975 , p. 206. Esto ayuda a explicar por qué las reclamaciones estadounidenses de tonelaje por buque eran habitualmente alrededor de un tercio más altas que los hundimientos reales.
- ^ "Anécdotas del USS Wahoo" . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Blair 1975 , p. 427
- ^ Blair 1975 , págs. 169-170
- ^ Newpower 2006 , p. 158
- ^ Blair 1975 , págs. 430–431
- ^ Newpower 2006 , p. 161
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 102
- ^ Newpower 2006 , p. 151, que decía: "Al día siguiente, 10 de abril, el USS Pompano se encontró con el veterano de Pearl Harbor, Shokaku, y atacó con seis torpedos. En el camino hacia su objetivo, tres de los torpedos explotaron temprano y dos explotaron cerca de la hora prevista. Lockwood supo por ULTRA que Shokaku sobrevivió al ataque y aunque le dio crédito a Pompano por dañar el portaaviones en lugar de revelar información ULTRA, comenzaron a surgir dudas en su mente con respecto al explosor magnético ".
- ^ Newpower 2006 , p. 139
- ^ Newpower 2006 , p. 180
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 106, "cuando la inactivación se detuvo por completo de forma prematura, quedó expuesta toda la extensión de los fallos absolutos".
- ↑ Cuando regresó, Daspit estaba lívido. Blair 1975 , págs. 435–437
- ↑ a b Blair , 1975 , p. 439
- ^ Blair 1975 , p. 438
- ^ Rowland y Boyd 1953 , págs. 107,108
- ^ Rowland y Boyd , 1953 , p. 108
- ^ Milford, Frederick J. (octubre de 1996), "Torpedos de la Armada de los Estados Unidos. Segunda Parte: El gran escándalo de los torpedos, 1941-1943". , The Submarine Review , archivado desde el original el 25 de octubre de 2009
- ^ Blair 1975 , págs. 575–576 y 767–768
- ^ Kurak, Steve (septiembre de 1966). "Inventario de torpedos de la Marina de los Estados Unidos". Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos .
- ^ NavWeaps.com. Estados Unidos de América Información sobre torpedos. Nomenclatura de torpedos
Fuentes
- Blair, Clay, Jr. (1975), Victoria silenciosa , Filadelfia: Lippincott, ISBN 0-553-01050-6
- Newpower, Anthony (2006), Iron Men and Tin Fish: La carrera para construir un mejor torpedo durante la Segunda Guerra Mundial , Praeger Security International, ISBN 0-275-99032-X
- Roscoe, Theodore (1967), Pig Boats: La verdadera historia de los submarinos que luchan en la Segunda Guerra Mundial , Nueva York: Bantam, OCLC 22066288. Publicado originalmente en 1949 como Operaciones submarinas de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial ; La versión bantam está abreviada
- Rowland, Buford; Boyd, William B. (1953), Oficina de Artillería de la Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial , Oficina de Artillería
- Estados Unidos de América Torpedos de la Segunda Guerra Mundial
- Wildenberg, Thomas; Polmar, Norman (2010), Ship Killer , Naval Institute Press, ISBN 978-1-59114-688-9
Otras lecturas
- US 5790405 , Buchler, Robert J., "Método y aparato para detectar carreras de torpedos circulares", expedido el 4 de agosto de 1998, asignado a Litton Systems, Inc.
- Gannon, Robert (1996), Hellions of the Deep: The Development of American Torpedoes in World War II , Pennsylvania State University Press, ISBN 027101508X
- Matthews, David F. (26 de febrero de 2011), estudio de caso de Mark XIV Torpedo (PDF) , Monterey, CA: Escuela de posgrado naval, NPS-AM-11-008 (DTIC A550699)
- Newpower, Anthony (2010), Iron Men and Tin Fish: La carrera para construir un mejor torpedo durante la Segunda Guerra Mundial , Annapolis, Md: Naval Institute Press, ISBN 978-1-59114-623-0
- Instrucciones para el mantenimiento y funcionamiento de la marca VI mod. 1 mecanismo de explosión , Folleto de artillería, Oficina de artillería, 1938, OCLC 51958048 , OP 632
- Torpoedos: tipos Mark 14 y 23 , panfleto de artillería, Oficina de artillería, 24 de marzo de 1945, OP 635
enlaces externos
- Torpedos fallidos de la Segunda Guerra Mundial
- "Mark 14-3A Torpedo y su MK 6 Exploder" . Consultado el 3 de marzo de 2012 .
- "El gran escándalo del torpedo, 1941-43" Número de octubre de 1996 de Submarine Review
- https://issuu.com/reprospace/docs/num_q4_winter_2013
- Manual original del Torpedo Data Computer Mark 3
- Bureau of Ordnance (4 de diciembre de 1941). Datos tácticos para torpedos Mark XIV y Mark XIV-1 de alta y baja potencia (PDF) . Folleto de datos de artillería. Washington DC: Departamento de Marina. OD No. 3699.