Matthew v S es un caso de 2004 del Comité Judicial del Privy Council (JCPC) que confirmó la ley que establece una sentencia de muerte obligatoria por asesinato en Trinidad y Tobago .
El JCPC sostuvo que, en algunos casos, la ley que hace obligatoria la pena capital por asesinato violará la prohibición de "castigo inhumano o degradante" en la Constitución de Trinidad y Tobago . (Este principio es consistente con los casos del JCPC de 2002 de Hughes , Fox y Reyes ). Sin embargo, debido a que (1) la Constitución de Trinidad y Tobago se prohíbe actuar para invalidar leyes que existían antes de la promulgación de la constitución, y ( 2) la ley en cuestión es anterior a la constitución, las disposiciones legales sobre muerte obligatoria no pueden invalidarse y deben mantenerse.
En Boyce v R , que se publicó el mismo día, el JCPC aplicó los mismos principios a una ley similar en Barbados . Matthew anuló y declaró erróneamente decidida la decisión del JCPC de noviembre de 2003 de Roodal c. S , que interpretó que la Constitución de Trinidad y Tobago invalidaba la ley sobre la pena capital obligatoria por asesinato.