De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Más información: Censura en Singapur

La regulación de los medios de comunicación en la República de Singapur está a cargo de la Autoridad de Desarrollo de Medios de Información y Comunicaciones (IMDA) y se ve afectada por diversas leyes.

Películas y videos [ editar ]

Más información: Cine de Singapur

Historia [ editar ]

A lo largo de los años, Singapur se ha ido alejando gradualmente de la censura cinematográfica y se ha pasado a la clasificación de películas. Esto significa que la Junta de Censores de Cine (BFC) ahora clasifica el contenido en clasificaciones apropiadas para la edad. La clasificación permite que las películas se clasifiquen adecuadamente para diferentes audiencias, de modo que el público pueda tener un mayor acceso a una gama más amplia de opciones de medios sin comprometer la necesidad de proteger a los niños pequeños de contenido no deseado.

La importación, realización, distribución o exhibición de películas en Singapur se rige por la Ley de películas de 1981. [1]

Antes de 1991 [ editar ]

La censura cinematográfica comenzó estrictamente antes de la introducción gradual de un sistema oficial de clasificación de películas. Como resultado, muchas películas simplemente fueron censuradas para ser aprobadas para proyección comercial o prohibidas en el pasado. Películas como A Clockwork Orange (1971), Last Tango in Paris (1972), The Texas Chain Saw Massacre (1974) y Saint Jack (1979) fueron prohibidas anteriormente. A fines de la década de 1980, The Accused (1988) tuvo una escena de violación en grupo de cinco minutos, mientras que la secuencia del orgasmo falso en When Harry Met Sally ... (1989) fue eliminada.

1991 a 1998 [ editar ]

El primer intento de clasificaciones de clasificación comenzó en 1991, que incluía las ahora desaparecidas clasificaciones "R18" y "R (A)" para permitir que las audiencias maduras vean películas con contenido sexual más gráfico y la presencia de desnudez. El enfoque de estas primeras clasificaciones de contenido se centró principalmente en el contenido de sexo / desnudez en películas no pornográficas al comienzo de los intentos de clasificación de películas de Singapur y, por lo tanto, otro contenido objetable, como la violencia gráfica y el lenguaje grosero, pudieron pasar por alto a los censores y ser aceptado. bajo una mera clasificación "PG". Para evitar el lanzamiento de más películas de explotación sexual softcore que de alguna manera lograron pasar por alto a los censores cuando comenzó el sistema de clasificación de películas, la calificación "R18" se revisó más tarde en el mismo año a la más estricta "R (A)" o "La clasificación restringida (artística) y el límite de edad se elevó de 18 a 21 años. En 1992, las películas "R (A)" se restringieron a la proyección en lugares del centro únicamente.[2]

  • R18: Películas que tienen sexo / desnudez, violencia gráfica y lenguaje vulgar u otro contenido para adultos, y destinadas a mayores de 18 años. Una cantidad considerable de pornografía suave, especialmente de Hong Kong, ingresó al mercado y se lanzó sin cortes bajo esta calificación. Pronto siguió la reacción del público.
  • R (A): Varios meses después de la reacción del público, R18 fue reemplazado por "Restringido (artístico)", que indicaba que solo se accedería a material no pornográfico, y está destinado a personas mayores de 21 años.

1998 a 2004 [ editar ]

En 1993, se introdujo una clasificación "NC16" para las películas que carecían de contenido para adultos, como escenas de sexo y desnudez, pero que aún se consideraban inadecuadas temáticamente para niños, como violencia gráfica fuerte en un escenario de guerra que excedía las pautas de entonces "PG". Sin embargo, la calificación "NC16" solo se usó cinco años después, en 1998, con el lanzamiento del drama de guerra gráfico, Saving Private Ryan.(1998). En aquel entonces, el contenido violento de las películas estrenadas en Singapur no se aplicaba a los mismos estándares que el contenido sexual, lo que permitió que "Salvar al soldado Ryan" obtuviera una calificación de película con restricción de edad más baja que la calificación de "R (A)" a pesar de contener varias escenas de fuerte violencia de guerra gráfica. Los estándares de contenido cambiaron de manera informal en los años siguientes cuando las escenas breves de desnudez frontal femenina de la parte superior del cuerpo sexualmente relacionada o no relacionada con el sexo / desnudez de los senos y escenas sexuales moderadas sin desnudez u otros detalles se permitieron gradualmente bajo la calificación "NC16" con películas como " Gosford Park "(2001), mientras que otras películas como" The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning "(2003) y" Kill Bill Vol 1 "(2003) recibieron una calificación de" R (A) "únicamente por contenido violento gráfico por primera vez. tiempo.

2004 en adelante [ editar ]

En 2004, la clasificación de películas se volvió más organizada y se agregaron avisos al consumidor para los títulos. Se agregó una calificación "M18" para brindar más opciones a los adultos jóvenes y se eliminó la calificación "R (A)". El contenido violento en las películas comenzó a someterse a un estándar más estricto, lo que resultó en que Saving Private Ryan (1998) fuera re-calificado como "M18" por sus secuencias prolongadas e intensas de violencia de guerra gráfica bajo las nuevas pautas de clasificación. Otro ejemplo fue Gladiator (2000), que se clasificaría como "NC16" según las nuevas directrices en lugar de su clasificación anterior "PG". Por otro lado, se estaban liberalizando las normas para el contenido sexual en las películas. Muchos títulos que anteriormente fueron calificados como "R (A)" por escenas gráficas de sexo / desnudez se volvieron a calificar como "M18".Belleza americana (1999),Lost in Translation (película) (2003) y Shakespeare in Love (1998) son algunos ejemplos. Los títulos que aún excedían las pautas para una clasificación "M18" se volvieron a clasificar en "R21", otra clasificación introducida en 2004 que era el límite máximo de edad para las películas. Algunas películas que recibieron la calificación "R21" fueron Basic Instinct (1992) y Kill Bill Volume 1 (2003). El mismo año también se introdujo la clasificación de videos domésticos para películas hasta una calificación "M18".

Antes de 2004, algunos programas con restricción de edad se editaron injustamente para cumplir con las pautas de clasificación "PG" de ese entonces para publicarlos como programas con clasificación "PG" para su lanzamiento en cines por parte de los distribuidores. Tales ejemplos incluyen Starship Troopers (1997), Enemy at the Gates (2001 ) y The Green Mile (1999). También se editaron o rechazaron para los lanzamientos de videos caseros, ya que anteriormente solo se permitían títulos con clasificación "G" y "PG" en los videos caseros. Posteriormente, se agregó una calificación "PG13" en julio de 2011 en el recomendación del Comité de Revisión de Censura para títulos que se consideraron inadecuados para niños pequeños pero no lo suficientemente fuertes como para merecer una calificación "NC16".

En la actualidad, la Autoridad de Desarrollo de Medios de Información y Comunicaciones (IMDA) utiliza un sistema adecuado y consistente de clasificación de películas apropiada para la edad, asignando a las películas diferentes calificaciones para diferentes grupos de audiencias. También lanzaron el conjunto oficial de pautas de clasificación de películas al público en línea en 2010, que incluía una explicación detallada de qué tipo de contenido y temas están permitidos en cada calificación de película.

El último sistema de clasificación a partir de 2011 consta de lo siguiente:

Calificaciones de edad recomendada [ editar ]

Estas tres calificaciones no tienen restricción de edad.

  • G (general): apto para todas las edades. (Esta clasificación se introdujo en 1991)
  • PG (orientación de los padres): adecuado para la mayoría, pero los padres deben guiar a sus crías. Puede contener violencia moderada sin detalles, horror leve, desnudez trasera breve, lenguaje vulgar moderado y poco frecuente (p. Ej., "Imbécil", "bastardo", etc.), referencias discretas a las drogas, muestras leves de afecto (es decir, besos y caricias) y referencias sexuales leves / insinuaciones. (Esta clasificación se introdujo en 1991)
  • PG13 (orientación de los padres 13): adecuado para personas de 13 años o más, pero se recomienda la orientación de los padres para los niños menores de 13 años. Recomendada por el CRC en 2009, la clasificación PG13 se otorga a las películas con contenido que se considera inadecuado para niños pequeños pero para las cuales una NC16 la calificación no está garantizada. Puede contener violencia moderada con algunos detalles y algo de dolor y lesiones, sangre moderada, algunos temas maduros, horror más intenso y realista, referencias sexuales moderadas, insinuaciones sexuales, imágenes sexuales, gestos groseros con las manos, humor sexual, desnudez trasera, perfil lateral desnudez, uso discreto de drogas / referencias, lenguaje vulgar moderado frecuente y usos poco frecuentes de la palabra "joder". [3] (Esta clasificación se introdujo en 2011)

Calificaciones con restricción de edad [ editar ]

En los cines, estas clasificaciones están restringidas por edad.

  • NC16 (sin niños menores de 16 años): sin niños menores de 16 años. Puede contener escenas breves de desnudez frontal femenina / desnudez de mama en la parte superior del cuerpo sexualmente relacionada o no sexualmente relacionada, actividad sexual moderada sin desnudez u otros detalles, violencia sexual moderada, referencias sexuales fuertes, escenas breves de besos del mismo sexo, algunas referencias homosexuales, gráfico violencia que retrata la imposición de dolor y lesiones con algunos detalles de sangre y sangre, escenas aterradoras que son más prolongadas con imágenes / escenas sangrientas inquietantes sin detalles fuertes, temas maduros que incluyen (temas religiosos, temas homosexuales y temas políticos), escenas breves de uso de drogas y lenguaje grosero fuerte (por ejemplo, "hijo de puta", "chupapollas", etc.). (Esta clasificación se introdujo en 1993)
  • M18 (maduro 18) - para personas mayores de 18 años. Puede contener desnudez frontal completa con detalles moderados (contexto sexual y no sexual), actividad sexual que puede presentar algunos detalles (como vistas poco frecuentes de senos desnudos) pero sin detalles más fuertes, lenguaje vulgar fuerte frecuente, uso de drogas con algunos detalles, más fuerte representación y exploración de temas maduros que incluyen (temas religiosos, temas homosexuales / homosexualidad como subtrama y temas políticos), actividad homosexual implícita, muestras ocasionales de afecto (es decir, besos y caricias) entre personas del mismo género y prolongadas y / o secuencias intensas que invocan miedo y / o terror. (Esta clasificación se introdujo en 2004)
  • R21(restringido 21) - restringido a personas mayores de 21 años. Puede contener desnudez frontal completa frecuente con detalles fuertes (primeros planos de los genitales masculinos / femeninos) en contexto sexual y no sexual, actividad sexual gráfica pero simulada con detalles fuertes y podría ser prolongada / frecuente, violencia sexual fuerte, representación explícita y exploración de temas maduros como los que involucran actividades sexuales desviadas (por ejemplo, sadomasoquismo, bondage, orgías o sexo con violencia) o temas homosexuales fuertes que incluyen el matrimonio / paternidad entre personas del mismo sexo como tema principal, la actividad homosexual con algunos detalles, lenguaje vulgar fuerte y dominante, representaciones realistas de violencia gráfica y sangre, representación de tortura gráfica si no se considera excesiva, secuencias de uso de drogas duras con detalles fuertes y representaciones de horror gráfico sostenido con detalles fuertes.(Esta clasificación se introdujo en 2004). Películas clasificadas comoActualmente, los R21 están excluidos de los lanzamientos de videos domésticos y de los cines suburbanos. Sin embargo, según lo recomendado por el último CRC en septiembre de 2010, el video a pedido (VOD) R21 ahora está permitido en los servicios de televisión de pago. [3] En julio de 2016, la MDA dio luz verde oficialmente al contenido con clasificación R21 para servicios Over-the-Top (OTT).

Clasificación rechazada [ editar ]

En casos excepcionales, se puede denegar la clasificación de una película cuando se considere que su contenido socava el interés nacional o erosiona el tejido moral de la sociedad. Esto incluye temas que promueven temas que denigran a cualquier raza o religión, lenguaje que denigra la religión o es religiosamente profano (ejemplo: Jesús [improperio]Cristo), representación de actividades sexuales reales / sexo no simulado (por ejemplo, penetración real, eyaculación real, sexo oral real, masturbación real), temas que glorifican actividades sexuales indeseables y antinaturales (por ejemplo, bestialidad, pedofilia, etc.), contenido considerado como explotación o de naturaleza obscena, como imágenes pornográficas reales que contienen actos sexuales reales, fetiches o prácticas que son ofensivas o aborrecibles, promoción explícita y normalización del estilo de vida homosexual, escenas homosexuales explícitas, materiales que glorifican y fomentan el abuso de drogas y sustancias, descripción detallada e instructiva de uso de drogas, descripciones detalladas o gratuitas de violencia extrema o crueldad e instrucciones detalladas sobre métodos delictivos o asesinatos.

El material de clasificación rechazado se denotaba anteriormente con la calificación NAR .

Ejemplos de películas con varias controversias [ editar ]

Las películas con "fuertes temas homosexuales" generalmente reciben calificaciones R21 independientemente del otro contenido de la película. Las películas estadounidenses Milk , una película biográfica de 2008 protagonizada por Sean Penn como el activista por los derechos de los homosexuales Harvey Milk , y Brokeback Mountain , un drama romántico de 2005 sobre dos vaqueros homosexuales interpretados por Heath Ledger y Jake Gyllenhaal , recibieron la calificación R21 por representaciones de actividades sexuales homosexuales. [4] Sin embargo, la película de 2018 Love, Simonacerca de un adolescente gay que acepta su identidad y descubre cuál de sus compañeros de clase es su amigo por correspondencia anónimo en línea recibió una clasificación R21 a pesar de no tener descripciones de actividad sexual, porque la MDA determinó que "el tema de la homosexualidad ... forma el narrativa principal de la película ". [5]

A menudo, este sistema de clasificación de películas obliga a los distribuidores de películas a crear una versión alternativa y más limpia de la película para calificar para clasificaciones menos restrictivas y proyecciones en cines suburbanos por razones comerciales. Por ejemplo, en 2007, el distribuidor Focus Features lanzó Lust, Caution (2007) en dos versiones: una versión editada con clasificación NC16 que era nueve minutos más corta y otra con clasificación R21 y sin cortes. Al mismo tiempo, la MDA permite "cierto margen de maniobra durante la clasificación" para películas con "proyecciones limitadas". Por ejemplo, en 2012, se le dijo a Cathay-Keris Films que Shame (2011) recibiría una R21.calificación para el lanzamiento comercial en los cines convencionales solo si se editó una escena con sexo en grupo. Sin embargo, cuando la película se volvió a enviar para su clasificación para la proyección de la Sociedad de Cine de Singapur en 2013, la MDA le otorgó una calificación R21 sin ediciones. [6]

Algunas películas locales también han encontrado dificultades de censura con la MDA. En 2003, la película "15" (2003) con temática de gánsteres del cineasta Royston Tan sufrió numerosos recortes relacionados con las preocupaciones de seguridad nacional. En 2007, Solos (2007) de temática homosexual del cineasta Loo Zihan fue sometido a ediciones que incluían tres escenas de sexo gay gráfico para cumplir con las pautas de clasificación R21. [7] En junio de 2012, la MDA revocó la clasificación M18 de Sex.Violence.FamilyValues del director de Singapur Ken Kwek .(2012) y prohibió la película un día después de su estreno después de recibir quejas de indios que alegaban que la sección "Porn Masala" de la película contenía escenas que eran ofensivas para la comunidad india de Singapur. [8] [9] El director y los productores de la película presentaron una apelación al Comité de Apelación de Películas, designado por el gobierno de Singapur, pidiendo que se levantara la prohibición. [10] [11] En enero de 2013, el Comité de Apelación de Películas revocó la decisión de la Junta de Censores de Cine y levantó la prohibición, otorgándole una calificación R21 sujeta a ediciones por parte del cineasta en una escena que contenía un diálogo particularmente racialmente ofensivo. [12] [13] [14]

La película El lobo de Wall Street (2013) tuvo que tener una escena de orgía y trío, así como un lenguaje profano religioso editado para asegurar una calificación de R21 . Del mismo modo, la película francesa Blue Is the Warmest Color (2013) tuvo que tener una secuencia de escena de sexo lésbico explícita y prolongada considerablemente editada para asegurar la calificación R21 . La película Black Swan (2010) fue aprobada con una calificación de M18 , pero solo después de que se hizo un corte obligatorio para una escena lésbica gráfica. En 2011, el drama nominado al Oscar The Kids Are All Right (2010) recibió una R21.calificación con la condición de un estreno en cines de una sola copia, ya que se consideró que la película era "explícita en su descripción de una familia lesbiana como un estilo de vida normal y aceptable" que había excedido las Pautas de clasificación de películas de la MDA. La restricción sirvió como señal de que la película había ido más allá de los valores comunitarios en Singapur.

En septiembre de 2014, el documental del cineasta singapurense Tan Pin Pin sobre los exiliados políticos del Partido Comunista de Malaya (CPM), To Singapore, With Love (2013), recibió una calificación de la NAR , y la MDA afirmó que socavaba la seguridad nacional como "los individuos en la película han dado relatos distorsionados y falsos de cómo llegaron a salir de Singapur y permanecer fuera de Singapur ", y que" varios de estos autoproclamados 'exiliados' eran miembros o habían brindado apoyo al proscrito CPM ". [15]

El Cine Yangtze , construido en 1976, fue probablemente el único teatro en Singapur donde se proyectaron películas pornográficas softcore sin cortes; cerró sus puertas el 29 de febrero de 2016.

Películas de partidos políticos [ editar ]

La controvertida sección 33 de la Ley de películas prohibió originalmente la realización, distribución y exhibición de "películas de partidos políticos", bajo pena de una multa que no exceda los $ 100.000 o de una pena de prisión por un período no superior a dos años. La ley definió además una "película política de partido" como cualquier película o video

(a) que sea un anuncio realizado por o en nombre de cualquier partido político en Singapur o cualquier organismo cuyos objetivos se relacionen total o principalmente con la política en Singapur, o cualquier rama de dicho partido u organismo; o
(b) que sea realizado por cualquier persona y dirigido a un fin político en Singapur

Sin embargo, se hacen excepciones para las películas "hechas únicamente con el propósito de informar sobre eventos actuales", o para informar o educar a las personas sobre los procedimientos y horarios de las elecciones o referendos. En 2001, el corto documental titulado A Vision of Persistence sobre el político de oposición JB Jeyaretnam también fue prohibido por ser una "película de partidos políticos". Los realizadores del documental, todos profesores en el Ngee Ann Polytechnic, luego presentaron disculpas por escrito y retiraron el documental de ser proyectado en el Festival Internacional de Cine de Singapur de 2001 en abril, después de haberles dicho que podrían ser acusados ​​en un tribunal. Otro documental corto llamado Singapore Rebel de Martyn See , que documentóLos actos de desobediencia civil del líder del Partido Demócrata de Singapur , el Dr. Chee Soon Juan , fueron prohibidos en el Festival Internacional de Cine de Singapur de 2005 por los mismos motivos y See está siendo investigado por posibles violaciones de la Ley de Cine. La serie documental de cinco partes de Channel NewsAsia sobre los ministros del PAP de Singapur en 2005 no se consideró una película de partidos políticos. La respuesta del gobierno fue que el programa era parte de la actualidad y, por lo tanto, no contraviene la Ley de Cine [ cita requerida ] . Dado que no se refieren a la política de Singapur, las películas que denuncian las creencias políticas de otros países, por ejemplo, la de Michael Moore .Fahrenheit 911 , están permitidos. Desde marzo de 2009, la Ley de películas se ha modificado para permitir películas de partidos políticos siempre que un comité consultivo las considere fácticas y objetivas. Unos meses más tarde, este comité levantó la prohibición de Singapore Rebel. [dieciséis]

Medios impresos [ editar ]

Más información: Medios de Singapur

Prensa local [ editar ]

Los periódicos locales ... son esencialmente órganos del Estado, instrumentos de la propagación más deseable.

-  William Gibson , " Disneyland con la pena de muerte ", Wired Issue 1.04, septiembre de 1993.

Con la única excepción del diario gratuito Today de MediaCorp , todos los periódicos, incluido el emblemático Straits Times, son impresos por Singapore Press Holdings , cuyos accionistas de gestión son designados por el gobierno de conformidad con la Ley de prensas de periódicos e imprentas de 1974. Si bien la estructura accionarial actual lo hace No implica control gubernamental directo sobre el contenido de los medios [ cita requerida ] , su presencia activa promueve la autocensura entre los periodistas. [17] En 2008, Reporteros sin Fronteras clasificó a Singapur en el puesto 144 de los 173 países encuestados en términos de libertad de prensa. [18]El gobierno de Singapur dijo que no se avergüenza de su bajo rango en libertad de prensa porque ha logrado las mejores calificaciones en libertad económica y prosperidad. [19] En lugar de suscribirse al modelo de la prensa occidental, cree que una prensa sin adversarios puede informar con precisión y objetividad. Una encuesta reciente de Gallup encontró que el 69% de los singapurenses confiaba en sus medios. [20] El 30 de junio de 2006, el blogger mrbrown escribió un artículo, titulado "HOY: ¡Los poreanos están hartos, hartos del progreso!", Para su columna de opinión semanal en el periódico Today sobre la creciente brecha de ingresos y el costo de vida en Singapur. [21] Tres días después, el 3 de julio, un funcionario de laEl Ministerio de Información, Comunicaciones y Artes publicó una carta de respuesta en el mismo periódico calificando a mrbrown de "partidista" cuyas opiniones "distorsionan la verdad". [22] El 6 de julio, el periódico suspendió su columna. [23] El también bloguero Sr. Miyagi posteriormente renunció a su columna de Hoy . Esto fue seguido por la renuncia del director ejecutivo y editor en jefe del periódico Today , Mano Sabnani, en noviembre de 2006. La acción avivó la ira en Internet debido a la percepción de que el gobierno tomó medidas de mano dura ante las críticas. [24]

Publicaciones extranjeras [ editar ]

La MDA exige a los importadores que "se aseguren de que las publicaciones / materiales de audio que se traen para su distribución no incluyan contenido que pueda considerarse objetable por motivos morales, raciales o religiosos, o que se considere perjudicial para los intereses nacionales de Singapur". [25] Según el MDA, cada año se importan en Singapur más de 2 millones de publicaciones y 300.000 materiales de audio en el marco del Programa de Importadores Registrados. [25] Publicaciones extranjeras que contienen artículos que el gobierno considera difamatorios, incluidos The Economist y Far Eastern Economic Review ( FEER), han sido objeto de demandas por difamación y / o sus circulaciones han sido "publicadas" (restringidas). Está prohibida la venta de periódicos malasios en Singapur; [26] Se aplica una prohibición similar a la venta de periódicos de Singapur en Malasia. En agosto de 2006, el gobierno anunció un endurecimiento de las normas sobre publicaciones extranjeras previamente exentas del código de medios. Newsweek , Time , Financial Times , Far Eastern Economic Review y el International Herald Tribune deberán designar a un representante de la editorial en Singapur que podría ser demandado y pagar un depósito de seguridad de S $ 200.000. El movimiento viene después de FEERpublicó una entrevista con el líder de la oposición de Singapur, Chee Soon Juan , [27] quien afirmó que los principales miembros del gobierno de Singapur tenían "esqueletos en sus armarios". El 28 de septiembre de 2006, la FEER fue prohibida brevemente por no cumplir con las condiciones impuestas por la Ley de Prensa e Imprenta. [28] La pornografía está estrictamente prohibida en Singapur; esto incluye revistas como Playboy o Penthouse . Sin embargo, las revistas que se consideran no pornográficas y están clasificadas en "Revistas de interés para adultos", como Cosmopolitanse distribuyen gratuitamente en todas las tiendas con la etiqueta "Inadecuado para los jóvenes" en la tapa. En diciembre de 2008, una pareja de Singapur fue acusada de sedición por distribuir los folletos de Chick La pequeña novia y ¿Quién es Allah? , dijo "para promover sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre cristianos y musulmanes en Singapur". [29] [30]

Televisión [ editar ]

Más información: Radiodifusión en Singapur

La rama de inversión estatal de Singapur, Temasek Holdings, es la organización matriz de MediaCorp, que comprende todos los canales de televisión locales terrestres en abierto con licencia para transmitir en Singapur, así como 13 estaciones de radio. En julio de 2011, Singapur relajó las directrices del Código de programas de televisión por suscripción que permiten a los operadores de televisión de pago proyectar hasta programas de contenido con clasificación M18 que contengan más contenido gráfico (por ejemplo, escenas de sexo / desnudez, violencia gráfica, lenguaje fuerte) y temas para adultos o sensibles relacionados con cuestiones políticas, cuestiones raciales / religiosas y homosexualidad. El contenido con clasificación R21 todavía estaba restringido solo a los servicios de video a pedido (VOD) de TV paga. [4] En julio de 2016, la IMDA dio luz verde oficialmenteContenido con clasificación R21 para servicios Over-the-Top (OTT). Sin embargo, los canales de televisión de pago en inglés actualmente disponibles para su transmisión programada en Singapur comprenden solo canales regionales asiáticos como Fox Channel Asia , Star World y WarnerTV , que están fuera del control editorial de la Autoridad de Desarrollo de Medios de Información y Comunicaciones.(IMDA), ya que operan a escala regional y se lleva a cabo el mismo estándar de censura en toda la región porque estos canales deben cumplir con las leyes de las áreas más conservadoras de Asia, lo que significa que la mayoría de los territorios de Asia ven la misma versión censurada. Por el momento, solo los servicios de Video-On-Demand, propiedad de Singapur, ofrecen programas en inglés que pueden ser regulados por IMDA y, por lo tanto, aprobados sin cortes según las clasificaciones de clasificación como NC16 , M18 y R21 . La popular serie de HBO Sex and the City se retiró de la transmisión originalmente a fines de los 90 cuando la serie debutó, pero la prohibición se levantó más tarde después de una relajación anterior de las pautas en el Código de programas de televisión por suscripción.en 2004. La propiedad privada de antenas parabólicas es ilegal, aunque las transmisiones de noticias de televisión internacionales (como CNN International , BBC World News , Fox News Channel , RT, etc.) están disponibles en servicios como Starhub TV y SingTel IPTV Singtel TV. La Autoridad de Desarrollo de los Medios de Información y Comunicaciones (IMDA), a través de sus cuatro Comités Asesores de Programas (PAC) para cada uno de los cuatro idiomas oficiales, [31] monitorea y proporciona retroalimentación sobre el contenido de las transmisiones. El contenido permitido en la televisión de Singapur en abierto está regulado por el Código de programas de televisión en abierto de IMDA . [32] El código de programa Free-to-Air Televisiónestablece que "todos los programas que se transmiten entre las 6 a.  m. y las 10  p. m. deben ser generalmente aceptables para el público familiar. La transición de una programación orientada a la familia a una programación más para adultos después de la hora decisiva de las 10  p. m. también debe ejecutarse gradualmente". Las 10 de la noche tienden a ser más familiares, con thrillers de terror y crimen; etc. como mínimo. El contenido PG13 , que se permite solo después de  las 10 p.m. a las 6  a.m., es la clasificación máxima disponible para la televisión en abierto en Singapur. El contenido clasificado como NC16 y M18 está disponible solo en canales de televisión de pago bajo el control editorial de IMDA, como los canales de Singapur E City y VV Drama., ambos propiedad de Starhub . La Parte 13.3 del Código establece que el uso del Singlish criollo local basado en inglés "no debe alentarse y solo puede permitirse en entrevistas, donde el entrevistado habla solo Singlish". La popular comedia de situación de Singlish, Phua Chu Kang, fue destacada en un discurso en un mitin del Día Nacional. El Comité Asesor de Programas para Programas de Radio y Televisión en inglés también destacó el uso de Singlish en las comedias de situación locales en su informe anual de 2005, diciendo que "contienen Singlish excesivo" y "esto debería evitarse, ya que podría dar una impresión equivocada, especialmente entre los joven, que Singlish es el estándar de inglés hablado en Singapur " [33]La Parte 13.4 del Código establece que "Todos los programas chinos, excepto las óperas u otros programas específicamente aprobados por la Autoridad, deben estar generalmente en mandarín ". Se pueden permitir dialectos en diálogos y canciones siempre que el contexto justifique su uso y se use con moderación. Se da más libertad de acción a los dialectos para los canales de televisión de pago. En febrero de 2008, el discurso de aceptación de los Premios de la Academia para el cortometraje documental Freeheld fue censurado por Mediacorp en la retransmisión del programa debido a que los cineastas mencionaron la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo, ya que violaba el Código de programas de televisión en abierto. . [34]

Otro aspecto es la prohibición de dialectos que se aplica actualmente a la radio y la televisión en abierto , que también es criticada en la campaña Speak Mandarin , Languages ​​of Singapore o en Broadcasting en Singapur .

Clasificación de la libertad de prensa de 2009 de RWB
  Gratis
  No gratuito

Libertad de prensa [ editar ]

Más información: marcador OB

Singapur está clasificado en 154 de 178 en el índice de libertad de prensa y como "no libre" en el informe de libertad de prensa . MediaCorp , [35] propiedad de la rama de inversión estatal Temasek Holdings , con 7 canales de televisión y 14 canales de radio, es con mucho el mayor proveedor de medios y la única emisora ​​de televisión. [36] Singapore Press Holdings tiene el monopolio de los medios impresos. [35] Esto, combinado con la capacidad de la Autoridad de Desarrollo de Medios para regular todos los medios, llevó a la prensa a adaptar un enfoque no contencioso para informar en lugar de enfrentar demandas por difamación. [36] [37]

Los medios de comunicación extranjeros se han enfrentado a advertencias, demandas por difamación y desacato a los procedimientos judiciales presentados por funcionarios de Singapur en los tribunales locales, incluido el International Herald Tribune , [38] [39] Economist , [40] Financial Times , [41] The Wall Street Journal , [42] [43] Bloomberg [44] y Far Eastern Economic Review . [45] Periodistas y grupos de derechos humanos han comentado que se pidieron disculpas para preservar el sistema de distribución y el acceso editorial de sus medios en el mercado de Singapur. [46]

En 2014, entró en vigor un nuevo marco regulatorio para los sitios web de noticias en línea. [47] Los proveedores de contenido en línea deben solicitar una licencia si:

  1. informar un promedio de al menos un artículo por semana sobre noticias y asuntos de actualidad de Singapur durante un período de dos meses, y
  2. son visitados por al menos 50.000 direcciones IP únicas de Singapur cada mes durante el mismo período de dos meses [48]

Estos sitios también deben depositar una fianza de cumplimiento de $ 50,000 y las licencias individuales deben renovarse anualmente. Se espera que los sitios registrados eliminen el contenido que infrinja los estándares de la MDA en un plazo de 24 horas, si IMDA considera que su contenido va en contra del interés público, la seguridad pública o la armonía nacional. [49] La medida fue ampliamente vista como una forma de reforzar el control sobre los informes de noticias no tradicionales y los sitios web sociopolíticos antes de las elecciones generales de 2015 . [50] [51] [52]

Ley de protección contra las falsedades y la manipulación en línea [ editar ]

Artículo principal: Ley de protección contra falsedades y manipulación en línea

La Ley de protección contra las falsedades y la manipulación en línea (POFMA), conocida coloquialmente como Ley de noticias falsas, [53] es un estatuto del Parlamento de Singapur que permite a las autoridades abordar la difusión de noticias falsas o información falsa. La ley está diseñada específicamente para permitir que las autoridades respondan a noticias falsas o información falsa a través de un proceso gradual de aplicación de enlaces a declaraciones de verificación de hechos, censura de sitios web o activos en plataformas de redes sociales y cargos penales. [54]La ley es controvertida y ha recibido críticas tanto a nivel local como internacional por parte de políticos de la oposición, grupos de derechos humanos, periodistas y académicos, y se cree que se suma a las estrictas leyes de Singapur. [55] [56]

Ver también [ editar ]

  • Restricciones a la libertad de expresión y reunión
  • Manifestaciones públicas en Singapur
  • Derechos humanos en Singapur
  • Marcador OB

Referencias [ editar ]

  1. ^ http://statutes.agc.gov.sg/non_version/cgi-bin/cgi_legdisp.pl?actno=1998-REVED-107&date=20060115&method=whole&doctitle=
  2. ^ Tan, HY (21 de mayo de 1992). " ' No se permiten películas R (A) en los cines inmobiliarios de HDB ' " .
  3. ^ a b "Discursos y comunicados de prensa de MICA" . App.mica.gov.sg. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  4. ^ a b "Singapur relaja la censura del sexo y la violencia televisiva" . Noticias de Google . Agence France-Presse. 29 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 25 de enero de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  5. ^ Nordine, Michael (31 de marzo de 2018). " ' Amor, Simon' no puede ser visto por nadie menor de 21 años en Singapur, lo que lleva a una petición" . IndieWire . Consultado el 4 de julio de 2018 .
  6. ^ Lui, John (31 de julio de 2013). "Un discurso más fuerte y sin censura sobre la censura" . Los tiempos del estrecho . Singapore Press Holdings . Consultado el 2 de octubre de 2014 .
  7. ^ Tan, Quancai Eugene. "Una regla para gobernarlos a todos: un estudio de la censura de Singapur" . SGNewWave . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014 . Consultado el 2 de octubre de 2014 .
  8. ^ "Por qué MDA reclasificó película racialmente satírica" . Los tiempos del estrecho . 19 de octubre de 2012 . Consultado el 11 de enero de 2013 .
  9. ^ Brown, Todd (16 de octubre de 2012). "Sexualidad de Singapur. VIOLENCIA. VALORES FAMILIARES prohibidos por contenido racial" . Twitchfilm.com. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2012 . Consultado el 11 de enero de 2013 .
  10. ^ Mahtani, Shibani (23 de octubre de 2012). "Singapur prohíbe la película, apelación de votos del director" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de enero de 2013 .
  11. ^ "Productores de Sex.Violence.FamilyValues ​​para apelar la decisión de MDA" . Asiaviews.org. 17 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 13 de enero de 2014 . Consultado el 11 de enero de 2013 .
  12. ^ "La película prohibida cobra nueva vida en Singapur" . El Wall Street Journal . (15 de enero de 2013).
  13. ^ "Sex.Violence.FamilyValues ​​con calificación R21 con ediciones" . HOYen línea . Consultado el 11 de enero de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
  14. ^ Tan, Jeanette (13 de marzo de 2012). "Prohibición de 'Sex.Violence.FamilyValues' levantado, película con calificación R21" . Yahoo! Noticias . Consultado el 11 de enero de 2013 .
  15. ^ Mokhtar, Faris (10 de septiembre de 2014). "La Autoridad de Desarrollo de Medios (MDA) dice que la película no está permitida para todas las clasificaciones ya que el contenido socava la seguridad nacional" . Canal NewsAsia. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de septiembre de 2014 .
  16. ^ "La película" Singapore Rebel "de Martyn See recibe luz verde: Channel NewsAsia" . Singapore-window.org. 12 de septiembre de 2009 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  17. ^ Gómez, James (2000). Autocensura: la vergüenza de Singapur . Singapur: Think Centre. ISBN 981-04-1739-X.
  18. ^ Reporteros sin fronteras (2008). "Índice mundial de libertad de prensa 2008" . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008 . Consultado el 21 de enero de 2009 .
  19. ^ "Singapur no se avergüenza del bajo rango de libertad de prensa" . Reuters. 31 de octubre de 2005.
  20. ^ "Riesgos de tener prensa libre" . News.asiaone.com. 6 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  21. ^ "HOY: ¡Los poreanos están hartos, hartos del progreso!" . Hoy . 30 de junio de 2006.
  22. ^ "Carta de MICA: ¿Distorsionando la verdad, señor Brown?" . Ministerio de Información, Comunicación y Artes, Singapur. 3 de julio de 2006.
  23. ^ El periódico Today despide al blogger "mr brown" después de las críticas del gobierno. Archivado el 9 de junio de 2009 en Wayback Machine , Reporteros sin fronteras , 6 de julio de 2006.
  24. ^ " Mezcla de bienestar y elitismo en Singapur ", Alex Au, Asia Times Online , 23 de noviembre de 2006
  25. ^ a b "Autoridad de desarrollo de medios - Publicaciones importadas" . Mda.gov.sg. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  26. ^ Ley de prensas de impresión y periódicos , Sec. 22. "Permiso requerido para la venta y distribución en Singapur de periódicos impresos o publicados en Malasia" 22. - (1) Ningún periódico impreso en Malasia podrá ser publicado, vendido, puesto a la venta o distribuido en Singapur a menos que el propietario del periódico o su agente ha obtenido previamente y está en vigor un permiso otorgado por el Ministro que autoriza la publicación, venta o distribución del periódico en Singapur, que permite que el Ministro pueda, a su discreción, otorgar, rechazar o revocar, o otorgar sujeto a las condiciones que se establezcan. respaldado al respecto.
  27. ^ "Singapur endurece las reglas sobre algunos medios extranjeros" . Agence France-Presse. 4 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 1 de junio de 2007.
  28. ^ Subrahmaniyan, Nesa (28 de septiembre de 2006). "Singapur revoca el permiso de venta de la revisión económica del Lejano Oriente" . Bloomberg.
  29. ^ "Noticias de última hora" . Los tiempos del estrecho . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  30. ^ "Noticias de última hora" . Los tiempos del estrecho . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  31. ^ "Los comités de la MDA elogian las mejoras en la televisión local, programas de radio - canal NewsAsia" . Archivado desde el original el 15 de abril de 2015.
  32. ^ "CÓDIGO DEL PROGRAMA DE TELEVISIÓN LIBRE AL AIRE" (PDF) . MDA . Archivado desde el original (PDF) el 14 de julio de 2015 . Consultado el 4 de octubre de 2015 .
  33. ^ "27 de agosto de 1999" . Moe.gov.sg. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2008 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  34. ^ "Mediacorp censura el discurso pro-gay, nuevamente en" . Plu.sg. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  35. ^ a b "Perfil de país de Singapur" . BBC News . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  36. ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 26 de enero de 2016 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  37. ^ "Medienobservationen Yun-Ching Chang: Control de Internet y medios tradicionales en Singapur" . www.medienobservationen.lmu.de .
  38. ^ Hoyt, Clark (3 de abril de 2010). "Censurado en Singapur" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de agosto de 2017 . 
  39. ^ Fisher, Max. "¿Qué hay detrás de la extraña 'disculpa' del NY Times a Singapur?" . El Atlántico . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  40. ^ " ' Economista' se disculpa con Singapur PM" . The Irish Times . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  41. ^ Brook, Stephen; corresponsal, prensa (18 de octubre de 2007). "FT pide perdón a Singapur PM" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 14 de agosto de 2017 . 
  42. ^ "Singapur ataca de nuevo" . Wall Street Journal . 29 de noviembre de 2008. ISSN 0099-9660 . Consultado el 14 de agosto de 2017 . 
  43. ^ "Singapur busca procedimientos de desacato contra Dow Jones" . Reuters . 11 de septiembre de 2008 . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  44. ^ Arnold, Wayne (27 de agosto de 2002). "Bloomberg News se disculpa con los principales funcionarios de Singapur" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de agosto de 2017 . 
  45. ^ "Singapur no tiene por qué temer aflojar la censura" . The Guardian . 9 de noviembre de 2010. ISSN 0261-3077 . Consultado el 14 de agosto de 2017 . 
  46. ^ Jones, Alex S. (28 de noviembre de 1985). "PRENSA SINGAPUR ACTION TROUBLING" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de septiembre de 2017 . 
  47. ^ "Singapur para regular Yahoo, otros sitios de noticias en línea" . Reuters . 23 de mayo de 2013 . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  48. ^ "¿De qué se trata el marco de licencias para los sitios de noticias en línea?" . www.gov.sg . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  49. ^ Wong, Tessa (28 de mayo de 2013). "MDA lanza un esquema de licencia para sitios web de noticias" . Los tiempos del estrecho . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  50. ^ "Mothership.sg para operar bajo el régimen de licencias individuales de MDA" . HOYen línea . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  51. ^ Han, Kirsten. "Singapur: libertad de Internet amenazada" . www.aljazeera.com . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  52. ^ "Nuevas regulaciones golpean la prensa en línea de Singapur" . BBC News . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
  53. ^ " La ley de 'noticias falsas' entra en vigor en Singapur, preocupando a los defensores de la libertad de expresión" . NPR.org . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  54. ^ "POFMA fomenta la democracia, no pone en desventaja a la oposición: Shanmugam en las próximas elecciones generales" . CNA .
  55. ^ "La controvertida ley de 'noticias falsas' de Singapur entra en vigor" . Al Jazeera . 2 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de julio de 2011 .
  56. ^ "Primera elección de Singapur bajo la ley de noticias falsas" . thediplomat.com . Consultado el 16 de julio de 2020 .

Enlaces externos [ editar ]

Recursos de la biblioteca sobre la
censura de los medios en Singapur
  • Recursos en su biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • Autoridad de Desarrollo de Medios
  • Censura en Singapur - IFEX
  • Transmisión sin fecha de Centre Street en la que Martyn See y otros discuten la película Singapore Rebel
  • Los 3 niveles de censura en Singapur , una revisión de las leyes y prácticas de censura. (5 de noviembre de 2009)