Migracionismo y difusionismo

Teoría arqueológica de los cambios culturales

En la historia de la teoría arqueológica, el término migracionismo se opuso al término difusionismo (o "inmovilismo") como un medio para distinguir dos enfoques para explicar la difusión de las culturas arqueológicas prehistóricas y las innovaciones en los artefactos . El migracionismo explica el cambio cultural en términos de migración humana , mientras que el difusionismo se basa en explicaciones basadas en la difusión transcultural de ideas más que en poblaciones ( ollas, no personas ^[1] ).

La arqueología occidental de la primera mitad del siglo XX se basó en el supuesto de que la migración y la invasión impulsaban el cambio cultural. Esto fue criticado por los procesualistas en las décadas de 1960 y 1970, lo que condujo a una nueva corriente dominante que rechazó el "migratorio" por obsoleto. ^[2] Desde la década de 1990, ha habido un renovado interés en los escenarios "migratorios", ya que los arqueólogos intentaron los reflejos arqueológicos de las migraciones que se sabe que han ocurrido históricamente. Desde la década de 2000, los desarrollos en arqueogenética han abierto una nueva vía para la investigación, basada en el análisis del ADN antiguo .

Kristiansen (1989) argumentó que las razones para abrazar el "inmovilismo" durante la era de la Guerra Fría eran ideológicas, derivadas de un énfasis en las soluciones políticas que desplazaban la acción militar. ^[3]

Historia

El " difusionismo " en su uso original en el siglo XIX y principios del XX no excluyó la migración o la invasión. Era más bien el término para asumir cualquier expansión de la innovación cultural, incluso por migración o invasión, en oposición al "evolucionismo", asumiendo la apariencia independiente de la innovación cultural en un proceso de evolución paralela , denominado "evolucionismo cultural".

La oposición al migracionismo, como se argumentó en la década de 1970, tenía un componente ideológico de antinacionalismo derivado de la arqueología marxista , que se remonta a V. Gordon Childe . Childe en el período de entreguerras combinó el "evolucionismo" y el "difusionismo" al defender una posición intermedia de que cada sociedad desarrolló a su manera, pero fuertemente influenciada por la difusión de ideas de otros lugares. En contraste con la posición moderada de Childe, que permitió la difusión de ideas e incluso una migración moderada, la arqueología soviética se adhirió a una forma de evolucionismo extremo, que explicaba todo cambio cultural debido a las tensiones de clase internas de las sociedades prehistóricas. ^[4]

El "migracionismo" cayó en desgracia en la arqueología occidental convencional en la década de 1970. Adams (1978: 483 y ss.) Describió el migratorio como una "explicación ad hoc del cambio cultural, lingüístico y racial en un número tan extraordinario de casos individuales que hablar de una escuela de explicación migratoria parece totalmente apropiado". Adams (p. 484) argumentó que el predominio del migratorio "hasta mediados del siglo XIX" podría explicarse porque "fue y es la única explicación del cambio cultural que puede conciliarse cómodamente con una interpretación literal de el Antiguo Testamento ", y como tal representa un anticuado" creacionista"visión de la prehistoria, ahora desafiada por puntos de vista" no bíblicos, anticreacionistas ". Adams (p. 489) acepta sólo como" ineludibles "escenarios migratorios que conciernen al primer poblamiento de una región, como el primer asentamiento de las Américas" por medio de de una o más migraciones a través del puente terrestre de Bering "y" sucesivos barridos de Dorset y de los pueblos Thule a través del Ártico canadiense ".

Mientras Adams criticaba que la migración de "pueblos" o "tribus" identificables fuera deconstruida como un legado "creacionista" basado en el literalismo bíblico, Smith (1966) había hecho un argumento similar al deconstruir la idea de "naciones" o "tribus" como un " concepto erróneo "primordalista" basado en el nacionalismo moderno. ^{[5] El} historiador Alex Woolf señala que "en la mente de algunos estudiosos, el inmovilismo estaba acusado de un caché [ sic ] de izquierda ; aquellos que mostraban demasiado interés en el origen étnico o racial de las personas que estudiaban eran insinuado, culpable de tendencias racistas ". ^[6]

Si bien la arqueología occidental dominante mantuvo escenarios moderados de migracionismo a pesar de tales críticas, se alejó del "invasionismo". La visión dominante llegó a representar el cambio cultural prehistórico como resultado de la migración gradual y limitada de una pequeña población que, en consecuencia, se volvería influyente en la difusión de nuevas ideas, pero contribuiría poco a la ascendencia biológica de la cultura subsiguiente. Así, la posición dominante sobre la Revolución Neolítica en Europa desarrollada (en particular por el arqueólogo alemán Jens Lüning) desde la década de 1980, postula que "un pequeño grupo de inmigrantes indujo a los habitantes establecidos de Europa Central a sembrar y ordeñar" en un proceso de expansión ". a paso rápido, con un espíritu de 'cooperación pacífica' " ^[7]En general, se consideraba que la migración era un proceso lento, que involucraba a grupos familiares que se mudaban a nuevas áreas y se asentaban entre la población nativa, descrito como "difusión demica" u "ola de avance", en el cual la población sería esencialmente sedentaria pero se expandiría por la colonización de nuevo territorio por las generaciones venideras.

La cuestión permaneció insoluble hasta la llegada de la arqueogenética desde la década de 1990. El rápido desarrollo del nuevo campo desde la década de 2000 ha dado lugar a un número creciente de estudios que presentan estimaciones cuantitativas sobre el impacto genético de las poblaciones migratorias. En varios casos, esto ha llevado a un resurgimiento del escenario "invasionista" o "migración masiva" (en el caso de la Revolución Neolítica en Europa ^[7] ), o al menos sugirió que la extensión de la migración prehistórica había sido subestimada ( Por ejemplo, en el contexto de la expansión indoeuropea , se estimó que la gente de la cultura Yamnaya en Europa del Este contribuyó al 73% de la ascendencia de los individuos pertenecientes a la La cultura de la cerámica con cable en Alemania, y entre un 40% y un 54% de la ascendencia de los europeos del norte y del centro modernos. ^{[8] [9]} )

En la arqueología británica, el debate entre "migracionismo" e "inmovilismo" se ha desarrollado notablemente en referencia al ejemplo del asentamiento anglosajón de Gran Bretaña . La visión tradicional del proceso, ampliamente apoyada por la evidencia textual disponible, era la de una invasión masiva, en la que los anglosajones llegados empujaron a los habitantes nativos romanos-británicos a la periferia occidental de la isla. En la segunda mitad del siglo XX, los arqueólogos rechazaron este punto de vista, permitiendo solo el movimiento de una pequeña "élite guerrera" anglosajona que gradualmente aculturó a los romanos británicos. ^{[10] [11]}Sin embargo, en los últimos años, debido a una combinación de factores (incluidos los estudios genéticos de las poblaciones británicas y las migraciones observables en la actualidad), la mayoría de los académicos en Gran Bretaña han regresado a una perspectiva más migratoria, al tiempo que señalan que la escala tanto del asentamiento de los anglosajones y la supervivencia de los romano-británicos probablemente variaron regionalmente. ^{[12] [13] [14] [15] [16]}

Ver también

• Kulturkreis
• Estrato (lingüística)
• Sedentismo
• Migración humana premoderna
• Lista de invasiones
• Invasiones de las islas británicas
• Expansión indoeuropea
• Hipótesis de Kurgan
• Invasión dórica
• Misionero
• Invasiones mongolas
• Imperio nómada
• Expansión turca

Referencias

1. Carol Kramer, "Ollas y pueblos" en; Louis D. Levine y T. Culyer Young (eds.), Montañas y tierras bajas: Ensayos en la arqueología de la Gran Mesopotamia; Malibú, Undena, 1977; citado en Serge Cleuziou, "Introducción", Objets et symboles: de la culture matérielle à l'espace culturel: actes de la 1re Journée doctorale d'archéologie, París, 20 de mayo de 2006, ed. Laurent Dhennequin, Guillaume Gernez y Jessica Giraud, París: Sorbonne, 2009, ISBN  9782859446222 , p. 18, n. 12.
2. La arqueología procesual fue deconstruida aún más por la " arqueología posprocesual " que negaba la posibilidad de llegar a llegar a conclusiones objetivas basadas en evidencia arqueológica y denunciaba las "interpretaciones materialistas del pasado" como ética y políticamente irresponsables.
3. "El arqueólogo danés Kristiansen (1989) ha sugerido que las razones de la creciente popularidad del inmovilismo radican en la descolonialización de la posguerra y en el desarrollo del estado del bienestar. En el ámbito público, esto llevó a un énfasis en la evolución política más que soluciones militares; en arqueología, esto se tradujo en una creencia en el desarrollo autóctono en lugar de 'invasiones' ". Härke (1998), citando a Hills, C., "El asentamiento anglosajón de Inglaterra. El estado de la investigación en Gran Bretaña a finales de la década de 1980" , en: Ausgewählte Probleme europäischer Landnahmen des Früh- und Hochmittelalters , ed. M. Müller, (1993), pág. 310. Archivado el 13 de julio de 2017 en Wayback Machine .
4. "se asumió que las tecnologías se desarrollan debido a contradicciones internas dentro de las sociedades. Esto requería que en cualquier explicación del cambio cultural el énfasis principal tuviera que estar en el desarrollo de la sociedad. La serie estándar de edades tecnológicas fue reemplazada por una secuencia unilineal de cambios sociales. etapas, cada una de las cuales se caracterizó por fuerzas productivas, relaciones de producción e ideología distintas. [...] Se descartó la migración como una forma de explicar los cambios en el registro arqueológico, y se puso un fuerte énfasis en el desarrollo paralelo independiente ". Trigger, Bruce, Gordon Childe: Revolutions in Archaeology (1980), p 93
5. Anthony D. Smith, The Ethnic Origins of Nations (Oxford, 1966) pp. 6ss, acuñó el término "primordalista" para separar a estos pensadores de aquellos que ven la etnicidad como una construcción situacional.
6. Alex Woolf, De Pictland a Alba, 709-1070 (2007: Edinburgh University Press), págs. 291
7. Matthias Schulz, Inmigración neolítica: cómo los bebedores de leche de Oriente Medio conquistaron Europa , Spiegel Online (2010).
8. Zimmer, Karl (10 de junio de 2015). "El ADN descifra las raíces de los europeos modernos" . New York Times .
9. "Los pastores nómadas dejaron una fuerte huella genética en europeos y asiáticos" , 10 de junio de 2015, por Ann Gibbons, Science (AAAS)
10. Francis Pryor, Gran Bretaña AD , 2004
11. Ward-Perkins, Bryan. "¿Por qué los anglosajones no se volvieron más británicos?" The English Historical Review 115.462 (2000): página 523. Archivado el 27 de septiembre de 2021 en Wayback Machine .
12. Oscuro, Ken R. (2003). "Movimientos de población a gran escala hacia y desde Gran Bretaña al sur del Muro de Adriano en los siglos IV al VI dC" (PDF) .
13. Toby F. Martin, El broche cruciforme y la Inglaterra anglosajona , Boydell and Brewer Press (2015), págs. 174-178
14. Härke, Heinrich. "Etnogénesis e inmigración anglosajona" . Arqueología medieval 55.1 (2011): 1–28. Archivado el 26 de septiembre de 2021 en Wayback Machine .
15. Catherine Hills, "La migración anglosajona: un estudio de caso arqueológico de la interrupción", en Migración y disrupciones: hacia una teoría unificadora de las migraciones antiguas y contemporáneas , ed. Brenda J. Baker y Takeyuki Tsuda (2015: University Press of Florida), págs. 47-48
16. Stuart Brookes y Susan Harrington, El reino y el pueblo de Kent, 400-1066 d. C. , p. 24

• Adams, WY; Gerven, DPV; Levy, RS (octubre de 1978). "El Retiro del Migracionismo". Revisión anual de antropología . 7 : 483–532. doi : 10.1146 / annurev.an.07.100178.002411 .
• John Chapman, Helena Hamerow, (eds.), Migraciones e invasiones en la explicación arqueológica , Archaeopress, 1997, ISBN 9780860548577 . 
• Kleinschmidt, Harald. Personas en movimiento: actitudes y percepciones de la migración en la Europa medieval y moderna . Westport, Connecticut: Praeger, 2003. Imprimir.
• Heinrich Härke, Arqueólogos y migraciones , Current Anthropology Vol. 39, No. 1 (febrero de 1998), págs. 19–46.
• Finneran, N (2003). "La persistencia de la memoria: identidad nacional y migracionismo: un estudio de caso de la arqueología africana y etíope" . Estudios en Etnia y Nacionalismo . 3 : 21–37. doi : 10.1111 / j.1754-9469.2003.tb00035.x . ISSN  1473-8481 .
• "Historia de la investigación relacionada con la adopción y expansión de prácticas y sociedades agrarias" . Acta Archaeologica . 85 (1): 11-29. 2014. doi : 10.1111 / j.1600-0390.2014.00922.x . Consultado el 1 de marzo de 2015 .

enlaces externos

• Razib Khan , Völkerwanderung back with a vengeance (revisión de Peter Heather , Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe , 2010), Discover Magazine, 17 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 3 de enero de 2011.