Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162 (1875), [1] es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que, si bien las mujeres no son menos ciudadanas que los hombres, la ciudadanía no confiere un derecho votar y, por lo tanto, las leyes estatales que prohíben a las mujeres votar son constitucionalmente válidas. La Corte Suprema confirmó las decisiones de la corte estatal en Missouri , que se había negado a registrar a una mujer como votante legal porque las leyes de ese estado solo permitían votar a los hombres.
Minor contra Happersett | |
---|---|
Disputado el 9 de febrero de 1875 Decidido el 29 de marzo de 1875 | |
Nombre completo del caso | Virginia Minor contra Reese Happersett |
Citas | 88 US 162 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Apelación de la Corte Suprema de Missouri ; 53 meses 58 (1873) |
Tenencia | |
La Decimocuarta Enmienda no garantiza a las mujeres el derecho al voto. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Waite, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV | |
Sustituida por | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIX (en parte) |
El fallo Minor v. Happersett se basó en una interpretación de la Cláusula de privilegios o inmunidades de la Decimocuarta Enmienda . La Corte Suprema aceptó fácilmente que Minor era ciudadano de los Estados Unidos, pero sostuvo que los privilegios de ciudadanía protegidos constitucionalmente no incluían el derecho al voto.
La opinión concluyó infamemente con la declaración mal redactada de que "... la Constitución de los Estados Unidos no confiere el derecho de sufragio a nadie". Esto se aclaró en Ex Parte Yarbrough 110 US 651 (1884) indicando que "... el tribunal no tenía la intención de decir que cuando la clase o la persona se determina así, su derecho a votar por un miembro del Congreso no se basa fundamentalmente sobre la Constitución ".
La Decimonovena Enmienda , que pasó a formar parte de la Constitución en 1920, anuló efectivamente Minor v. Happersett al prohibir la discriminación en los derechos de voto por motivos de sexo. [2] Minor v. Happersett continuó siendo citado en apoyo de leyes electorales restrictivas de otro tipo hasta la década de 1960, cuando la Corte Suprema comenzó a interpretar la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda para prohibir la discriminación entre los ciudadanos en el derecho al voto. [3]
Fondo
Virginia Minor , líder del movimiento por el sufragio femenino en Missouri , [4] intentó registrarse para votar el 15 de octubre de 1872 en el condado de St. Louis, Missouri , pero fue rechazada por ser mujer. [5] Con la ayuda de su esposo, Francis Minor (un abogado), entabló una acción en los tribunales estatales contra Reese Happersett, el registrador que había rechazado su solicitud para registrarse para votar, alegando que las disposiciones de la constitución del estado de Missouri que permitir que solo los hombres votaran violaba la Constitución de los Estados Unidos , y específicamente la Decimocuarta Enmienda . [6] La clave del argumento de los Menores fue que la ciudadanía implicaba derechos de voto, una afirmación con suficiente retórica de ambos lados para convertirla en una pregunta abierta. [7]
La Corte Suprema de Missouri falló a favor del registrador y en contra de Minor. El tribunal estatal observó que la "práctica casi universal de todos los Estados ... desde la adopción de la Constitución hasta la actualidad" era restringir el derecho al voto sólo a los hombres; [8] y, además, que la clara intención de la Decimocuarta Enmienda era otorgar los derechos de ciudadanía a los ex esclavos y no forzar otros cambios en las leyes estatales. El tribunal señaló, en particular, que la segunda sección de la Decimocuarta Enmienda (que penaliza a los estados que niegan el derecho de voto a cualquiera de sus ciudadanos) se refiere específicamente a los ciudadanos varones, y concluyó que "esto reconoce claramente el derecho, y parece anticipar el ejercicio del derecho, por parte de los Estados, de restringir el derecho de sufragio a los habitantes masculinos ". [9]
Minor apeló el fallo de Missouri ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, presentando los mismos argumentos ante la Corte Suprema que se habían presentado sin éxito ante la corte estatal, y además proponía que el sufragio femenino era consistente con la intención original de los redactores de la Constitución. [10] La Corte Suprema observó que el único punto en cuestión era si la Constitución autorizaba a las mujeres a votar a pesar de las leyes estatales que limitaban este derecho únicamente a los hombres. [11] El estado de Missouri no envió un abogado para defender su decisión ante la Corte Suprema, eligiendo en cambio justificar su decisión con una objeción de tres sentencias . [4]
El caso fue argumentado el 9 de febrero de 1875 y resuelto el 29 de marzo de 1875. [1]
Opinión de la Corte
La Corte Suprema confirmó por unanimidad la legislación de votación de Missouri, diciendo que votar no era un derecho inherente a la ciudadanía, que la Constitución no otorgaba ni prohibía el derecho al voto de las mujeres y que permitir que solo los ciudadanos varones votaran no era una infracción de los derechos de los menores en virtud de la ley. Decimocuarta Enmienda. [12]
La opinión (escrita por el presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite ) preguntó primero si Minor era ciudadana de los Estados Unidos y respondió que lo era, citando tanto la Decimocuarta Enmienda como el derecho consuetudinario anterior . Al explorar los orígenes del derecho consuetudinario de la ciudadanía, el tribunal observó que "pueden nacer nuevos ciudadanos o pueden ser creados por naturalización" y que la Constitución "no dice, en palabras, quiénes serán ciudadanos por nacimiento". Según el derecho consuetudinario, según el tribunal, "nunca se puso en duda que todos los niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos se convertían ellos mismos, al nacer, en ciudadanos también. Se trataba de nativos o ciudadanos por nacimiento, como se distingue de extranjeros o extranjeros ". [13] El tribunal observó que algunas autoridades "incluyen como ciudadanos a los niños nacidos dentro de la jurisdicción sin referencia a la ciudadanía de sus padres", pero como Minor nació en los Estados Unidos y sus padres eran ciudadanos estadounidenses, sin duda ella era ciudadana. , incluso bajo la definición más estrecha posible, y por lo tanto el tribunal señaló que el tema no necesitaba ser explorado con mayor profundidad. [14]
Luego, el tribunal preguntó si el derecho al voto era uno de los " privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos" en el momento de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Citando una variedad de fuentes históricas, encontró que no lo era. [15] El tribunal razonó que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba explícitamente a los ciudadanos un derecho afirmativo al voto y que, a lo largo de la historia de la nación desde la adopción de la Constitución, se reconoció a una amplia variedad de personas, incluidas las mujeres. como ciudadanos, pero se les negó el derecho al voto. Por ejemplo, en el momento de la aprobación de la Constitución, ninguna de las Trece Colonias originales otorgó a todos los ciudadanos el derecho al voto, y todas incluyeron restricciones basadas en factores como el sexo, la raza, la edad y la propiedad de la tierra. La opinión continúa diciendo que "no se puede dudar ni por un momento de que si se hubiera pretendido convertir a todos los ciudadanos de los Estados Unidos en votantes, los redactores de la Constitución no lo hubieran dejado a la implicación. Tan importante cambio en la condición de ciudadanía tal como existía realmente, si se hubiera previsto, se habría declarado expresamente ". [dieciséis]
Historia posterior
La Decimonovena Enmienda a la Constitución , ratificada en 1920, prohibía la denegación o la restricción basada en el sexo del derecho al voto de cualquier ciudadano de los Estados Unidos, anulando así efectivamente la posesión clave en Minor v. Happersett . En algunos casos posteriores de derechos de voto, sin embargo, Minor fue citado en oposición a la afirmación de que la Constitución federal confería un derecho general al voto y en apoyo de leyes electorales restrictivas que implican impuestos electorales , [17] pruebas de alfabetización , [18] y la papel de los partidos políticos en elecciones especiales. [19]
En la década de 1960, la Corte Suprema comenzó a considerar el voto como un derecho fundamental cubierto por la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. [3] En una opinión disidente de un caso de la Corte Suprema de 1964 que involucraba la redistribución en la legislatura del estado de Alabama , el juez asociado John Marshall Harlan II incluyó a Minor en una lista de decisiones pasadas sobre votación y distribución que ya no se seguían. [20]
Ver también
- El sufragio femenino en los Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 88
Notas
- ↑ a b Ashmore, Anne (26 de diciembre de 2018). "Fechas de las decisiones y argumentos de la Corte Suprema: informes de los Estados Unidos, volúmenes 2–107 (1791-1882)" (PDF) . Biblioteca, Corte Suprema de Estados Unidos. pag. 119 . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ Ray y Richards (2007), p. 376. "Ladecisión de la Minor , que reconoció la condición de ciudadana de la mujer pero negó que la ciudadanía implicara el derecho al voto, asestó un golpe a la participación política de la mujer que sólo se anularía después de cuarenta y cinco años de agitación adicional, que culminó con la Decimonovena Enmienda".
- ^ a b Briffault, Richard (2002). "El controvertido derecho al voto". Revisión de la ley de Michigan . 100 : 1521-1522.
- ↑ a b Basch (1992), p. 59.
- ↑ Minor v. Happersett , 53 Mo.58 , 62 (1873).
- ^ Basch (1992), p. 55.
- ^ Ray y Richards (2007), p. 378.
- ↑ Minor v. Happersett , 53 Mo. en 63.
- ↑ Minor v. Happersett , 53 Mo. en 65.
- ^ Ray y Richards, p. 384.
- ↑ Minor v. Happersett , 88 US 162, 165 (1875).
- ^ Greene, Mary A. (1894). "Resultados del movimiento mujer-sufragio". Foro . Nueva York: American Periodicals Series III: 417.
- ^ Minor v. Happersett , 88 Estados Unidos en 167; parafraseando a Emerich de Vattel , The Law of Nations , libro I, capítulo XIX, sección 212.
- ^ Minor v. Happersett , 88 US at 168. "Para los propósitos de este caso no es necesario resolver estas dudas. Es suficiente para todo lo que tenemos ahora con considerar que todos los niños nacidos de padres ciudadanos dentro de la jurisdicción son ellos mismos ciudadanos . "
- ↑ Minor v. Happersett , 88 US at 175. "La decimocuarta enmienda ya había estipulado que ningún Estado debería promulgar o hacer cumplir ninguna ley que redujera los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos. Si el sufragio era uno de estos privilegios o inmunidades , ¿por qué reformar la Constitución para evitar que sea negada por motivos de raza, etc.? Nada es más evidente que el mayor debe incluir al menor, y si ya todos estaban protegidos por qué pasar a la forma de reformar la Constitución para proteger a un ¿parte?"
- ^ Minor v. Happersett , 88 Estados Unidos en 173.
- ^ Breedlove v. Suttles , 302 U.S. 277 (1937).
- ^ Lassiter v. Junta de Elecciones del Condado de Northampton , 360 U.S. 45 (1959).
- ^ Rodríguez v. Partido Popular Democrático , 457 U.S. 1 (1982).
- ^ Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533, 612 (1964).
Referencias
- Basch, Norma (1992). "Reconstrucción de la ciudadanía femenina: Minor v. Happersett ". En Nieman, Donald G. (ed.). La constitución, la ley y la vida estadounidense: aspectos críticos de la experiencia del siglo XIX . Athens, GA: Prensa de la Universidad de Georgia. págs. 52–66. ISBN 978-0-8203-1403-7.
- Ray, Angela G .; Richards, Cindy Koenig (2007). "Inventar ciudadanos, imaginar la justicia de género: la retórica del sufragio de Virginia y Francis Minor" (PDF) . Revista Trimestral de Discurso . 93 (4): 375–402. doi : 10.1080 / 00335630701449340 . Archivado desde el original (PDF) el 3 de diciembre de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Minor v. Happersett en Wikisource
- Texto de . Menor v Happersett , 88 EE.UU. (21 . Pared ) 162 (1875) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist
- Breve de Virginia Minor en Casper, Gerhard ; Kurland, Philip B. (eds.). Resúmenes y argumentos emblemáticos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (pdf) . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .