Mitchell v. Forsyth , 472 US 511 (1985), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que decidió sobre la cuestión de la inmunidad de los funcionarios del gabinete frente a las demandas de particulares. [1]
En 1970, John N. Mitchell , Fiscal General , autorizó una intervención telefónica sin orden judicial con el fin de recopilar información de inteligencia sobre las actividades de un grupo radical que había hecho planes tentativos para tomar medidas que amenazaban la seguridad de la Nación. Durante el tiempo que estuvo instalada la intervención telefónica, el Gobierno interceptó tres conversaciones entre un miembro del grupo y el demandado. En 1972, la Corte Suprema en Estados Unidos v. Tribunal de Distrito de Estados Unidos (1972), [2] también conocido como Keithcaso, dictaminó que la Cuarta Enmienda no permite escuchas telefónicas sin orden judicial en casos que involucren amenazas internas a la seguridad nacional. El demandado luego presentó una acción por daños y perjuicios en el Tribunal Federal de Distrito contra el peticionario y otros, alegando que la vigilancia a la que había sido sometido violó la Cuarta Enmienda y el Título III de la Ley Ómnibus de Control del Delito y Calles Seguras. En última instancia, el Tribunal de Distrito, concediendo la moción del demandado de sentencia sumaria sobre la cuestión de la responsabilidad, sostuvo que el peticionario no tenía derecho a inmunidad absoluta ni calificada. El Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo con la denegación de la inmunidad absoluta , pero sostuvo, con respecto a la denegación de la inmunidad cualificada , que la orden del Tribunal de Distrito no era apelable en virtud delDoctrina de las órdenes colaterales .