Molko contra la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial fue un caso legal ante la Corte Suprema de California , que emitió su fallo en 1988.
David Molko y Tracy Leal, dos ex miembros de la Iglesia de la Unificación de los Estados Unidos , fueron representados por Ford Greene ante la Corte Suprema de California . Los demandantes conectaron la persuasión coercitiva con el concepto legal de influencia indebida . [1] El caso de Molko y Leal había sido desestimado por el juez de la Corte Superior de San Francisco, Stuart Pollack, y por una corte de apelaciones de tres jueces antes de que apelaran a la Corte Suprema de California. [2]
Un psicólogo y un psiquiatra testificaron que las técnicas de persuasión de la iglesia hicieron que los ex miembros fueran legalmente incapaces de ejercer su juicio independiente, esencialmente lavándoles el cerebro . [3]
En 1988, el tribunal superior del estado sostuvo que las organizaciones religiosas pueden ser demandadas por fraude e infligir intencionalmente angustia emocional cuando utilizan el engaño para hacer que los candidatos para el reclutamiento se expongan sin saberlo a técnicas de lavado de cerebro. También sostuvo que los miembros de la Iglesia de la Unificación que reclutaron a Molko habían mentido al negar cualquier conexión religiosa con su argumento de reclutamiento y, cuando confiaba en ellos, le habían lavado el cerebro. En una opinión legal escrita por el juez Stanley Moskcon respecto a las tácticas que usan los grupos religiosos para atraer seguidores, el tribunal concluyó que cualquier carga sobre el libre ejercicio de la religión era superada por el interés del estado en proteger contra la "inducción fraudulenta de personas sin su consentimiento a una atmósfera de persuasión coercitiva" porque muchas personas expuestas a técnicas de lavado de cerebro sin su conocimiento o consentimiento desarrollaría trastornos físicos y psiquiátricos graves y, a veces, irreversibles, que pueden incluir esquizofrenia , automutilación y suicidio . [1] El tribunal también encontró que los demandantes, cuando eran miembros de la iglesia, "eran incapaces de ejercer su propia voluntad". [4]
En hechos parte del fallo, el tribunal mencionó que tanto Molko como Leal, fueron secuestrados a la fuerza por desprogramadores contratados por sus padres de un espacio público mientras recaudaban fondos para la Iglesia de la Unificación vendiendo flores. [1]
Un escrito de amicus curiae fue presentado a favor de los demandantes por el abogado Paul Morantz , quien se especializaba en representar a personas que afirmaban haber sido objeto de lavado de cerebro . [5] Morantz se desempeñó como abogado de apelación pro bono y también participó en argumentos orales. [6]