Morton v. Ruiz , 415 US 199 (1974), fue un caso escuchado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que afirmó el derecho de los nativos americanos que viven en reservaciones a recibir asistencia estatal.
Morton contra Ruiz | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Argumentó el 6 de noviembre de 1973 Argumentó del 5 al 6 de 1973 Decidido el 20 de febrero de 1974 | |
Nombre completo del caso | Morton, Secretario de Gobernación v. Ruiz, et ux. |
Expediente no. | 72-1052 |
Citas | 415 US 199 ( más ) 94 S. Ct. 1055; 39 L. Ed. 2d 270; 1974 EE. UU. LEXIS 99 |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Blackmun, unido por unanimidad |
Fondo
Ramón Ruiz y su esposa Anita eran indios Papago y ciudadanos estadounidenses que en 1940 dejaron la reserva Papago en Arizona para buscar empleo a 15 millas de distancia en las minas de cobre Phelps-Dodge en Ajo . Se establecieron en una comunidad llamada "Indian Village" y mantuvieron estrechos vínculos con la reserva cercana.
El 11 de diciembre de 1967, el Sr. Ruiz solicitó los beneficios de asistencia general de la Oficina de Asuntos Indígenas y se le notificó inmediatamente por carta que no era elegible para los beneficios generales debido a una disposición del 66 Manual de Asuntos Indígenas 3.1.4 (1965) que indicaba que la elegibilidad se limitaba a los indios que vivían "en reservas" y en determinadas jurisdicciones de Alaska y Oklahoma . La legislación que autorizaba el pago de beneficios por parte de la BIA no tenía criterios residenciales expresos.
Esta política no se había publicado en el Registro Federal ni en el Código de Regulaciones Federales y su única manifestación era únicamente un folleto de operaciones internas en la Oficina de Asuntos Indígenas destinado a cubrir las políticas que "no se relacionan con el público". Aunque la Oficina de Asuntos Indígenas no estaba obligada a seguir la Sección 553 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el desembolso de beneficios, expresaron políticas internas que la seguirían.
Argumentos y sentencia
Ruiz prosiguió con la demanda colectiva, "derecho a dicha asistencia general como cuestión de interpretación legal".
La Corte Suprema, en un dictamen redactado por el juez Blackmun , sostuvo que no se siguieron los procedimientos internos de la Sección 553, por lo que los beneficios no podían limitarse.
La Corte Suprema dijo además: "[Para] que se conceda deferencia a la interpretación de una agencia, debe ser coherente con el propósito del Congreso. Es evidente para nosotros que el Congreso no tenía la intención de limitar su autorización solo a los indios directamente en , en contraste con los 'cercanos', la reserva, y que, por lo tanto, la interpretación de la BIA debe fallar ".
enlaces externos
- El texto de Morton v. Ruiz , 415 U.S. 199 (1974) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)