Myriad Genetics, Inc. es una empresa estadounidense de diagnóstico molecular con sede en Salt Lake City, Utah , Estados Unidos. Myriad emplea una serie de tecnologías patentadas que permiten a los médicos y pacientes comprender la base genética de las enfermedades humanas y el papel que juegan los genes en la aparición, progresión y tratamiento de la enfermedad. Esta información se utiliza para guiar el desarrollo de nuevos productos de diagnóstico molecular que evalúan el riesgo de un individuo de desarrollar una enfermedad más adelante en la vida (medicina predictiva), identificar la probabilidad de que un paciente responda a una terapia con medicamentos en particular (medicina de precisión), evaluar el riesgo de un paciente de progresión y recurrencia de la enfermedad ( medicina de precisión ) y medir la actividad de la enfermedad.
Tipo | Público |
---|---|
Negociado como | Nasdaq : Componente MYGN S&P 600 |
Industria | Asistencia sanitaria Diagnóstico molecular Biotecnología Medicina de precisión |
Fundado | Salt Lake City , Utah , Estados Unidos (1991) |
Sede | Salt Lake City, Utah |
Gente clave | Paul J. Diaz, presidente y director ejecutivo Mark Skolnick, cofundador Peter Meldrum, cofundador Jerry Lanchbury, CSO Walter Gilbert , director y vicepresidente |
Ingresos | $ 636,8 millones (2020) [1] |
Número de empleados | 2.600 [2] |
Sitio web | www |
Tras el descubrimiento de Mary-Claire King de que un gen en el cromosoma 17 está asociado con un mayor riesgo de cáncer de mama, [3] Myriad intentó patentar este gen. Estas patentes fueron objeto de escrutinio después de que Myriad se involucró en una demanda por sus prácticas de patentamiento, [4] [5] [6] que llevó a la histórica decisión de la Corte Suprema Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. que dictaminó estas patentes ilegales.
Historia
La búsqueda global de la base genética de los cánceres de mama y ovario comenzó en serio en 1988. En 1990, en una reunión de la Sociedad Estadounidense de Genética Humana, un equipo de científicos dirigido por Mary-Claire King , Ph.D., de la Universidad de California, Berkeley anunció la localización a través del análisis de ligamiento de un gen asociado con un mayor riesgo de cáncer de mama ( BRCA1 ) al brazo largo del cromosoma 17. [3] En agosto de 1994, Mark Skolnick e investigadores de Myriad, junto con colegas de la Universidad de Utah, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH) y la Universidad McGill secuenciaron BRCA1 . [7] En agosto de 2016, Myriad anunció que adquiriría Assurex Health por hasta $ 410 millones, expandiendo las pruebas genéticas de la compañía para la selección de medicamentos psicotrópicos. [8]
En julio de 2018, Myriad completó la adquisición de la firma de pruebas genéticas reproductivas Counsyl por $ 375 millones, expandiendo las capacidades de prueba de la compañía a la detección prenatal y de portadores. [9]
Fundadores
Los fundadores de Myriad son Peter Meldrum (ex presidente y director ejecutivo de Agridyne y ex director ejecutivo y presidente de Myriad Genetics, Inc.), Kevin Kimberlin (presidente de Spencer Trask & Co. ), Dr. Walter Gilbert (fundador de Biogen) y Mark Skolnick (profesor adjunto del Departamento de Informática Médica de la Universidad de Utah ). [10] [11]
Subsidiarias
Las subsidiarias de Myriad Genetics incluyen Myriad Genetic Laboratories, Inc., Myriad RBM, Crescendo Bioscience, Sividon Diagnostics, Assurex Health y, más recientemente, Counsyl. [ cita requerida ]
Productos
Entre las pruebas de pronóstico desarrolladas y comercializadas por Myriad se encuentra "Prolaris", que utiliza perfiles de expresión génica para proporcionar un riesgo de muerte específico del cáncer de próstata a 10 años . [12] Otra prueba de pronóstico, comercializada como "myRisk Hereditary Cancer", revisa los marcadores genéticos correlacionados con un riesgo elevado de desarrollar cualquiera de los ocho cánceres hereditarios . [12]
Controversias
Las patentes de Myriad Genetics sobre genes humanos se volvieron bastante controvertidas. [13] [14] Debido a que los genes ocurren naturalmente en todos los seres humanos, además de plantear cuestiones morales, algunos creen que las patentes constituyen un obstáculo para la investigación biomédica en todo el mundo. [15] Además, el descubrimiento de su relevancia para el cáncer de mama [16] [17] fue financiado por el público.
Estados Unidos: Asociación de Patología Molecular v. Myriad Genetics (2013)
Myriad Genetics fue un acusado en el caso Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics (anteriormente Association for Molecular Pathology et al. V. Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos [18] ). Los abogados de la ACLU actuaron como abogados de los demandantes. En la demanda, asociaciones médicas, médicos y pacientes demandaron a Myriad Genetics para impugnar siete patentes estadounidenses sobre genes relacionados con el cáncer de mama y el cáncer de ovario . [19]
Dos de las patentes de la compañía sobre los genes BRCA1 y BRCA2 fueron declaradas inválidas el 29 de marzo de 2010 por el juez Robert W. Sweet en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York . [4] [5] [6] En apelación, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal revocó el juicio del tribunal de primera instancia en una opinión fechada el 29 de julio de 2011 y sostuvo que los genes eran elegibles para patentes. [20]
El 7 de diciembre de 2011, la ACLU presentó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema . [21] El 26 de marzo de 2012, la Corte Suprema anuló la sentencia del Circuito Federal y devolvió el caso para su consideración adicional a la luz del caso Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. , en el que la Corte Suprema había fallado, apenas seis días antes. , que se necesitaban reglas más restrictivas para patentar las observaciones sobre los fenómenos naturales. [22]
El 16 de agosto de 2012, el Circuito Federal reafirmó el derecho de Myriad a patentar los genes, aunque negaron el derecho a patentar comparaciones de secuencias de ADN. [23] El 30 de noviembre de 2012, la Corte Suprema acordó escuchar una segunda impugnación de las dos patentes de genes en poder de Myriad. [24] El argumento oral tuvo lugar el 15 de abril de 2013. [25] El 13 de junio de 2013, en Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics (No. 12-398), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que "un El segmento de ADN es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente simplemente porque ha sido aislado ", invalidando las patentes de Myriad sobre los genes BRCA1 y BRCA2. Sin embargo, la Corte también sostuvo que la manipulación de un gen para crear algo que no se encuentra en la naturaleza, como una hebra de ADN complementario producido sintéticamente (ADNc), aún podría ser elegible para la protección de patente. [26] [27]
Australia: D'Arcy contra Myriad Genetics Inc (2015)
Myriad Genetics también ha estado involucrado en litigios en Australia sobre la patentabilidad de secuencias de ADN . En cuanto a BRCA1 , la compañía tuvo éxito en la Corte Federal , tanto en primera instancia como en apelación en la Corte Plena, pero en octubre el año 2015 perdió en una decisión unánime del Tribunal Supremo , D'Arcy v Myriad Genetics Inc . [28] [29] [30]
En Australia, una invención es patentable si, para empezar, es una "forma de fabricación". [31] La pluralidad en el Tribunal Superior formuló la pregunta clave como: "Si la invención reivindicada es para un producto elaborado o un proceso que produce un resultado como resultado de la acción humana" (párrafo [28]). Sostuvo que el producto en cuestión seguía consistiendo básicamente en información genética que se presenta de forma natural, no había sido alterada como resultado de la acción humana, por lo tanto no había sido "fabricado" y, por lo tanto, no era patentable. La pluralidad reflejó que una concepción más amplia de la patentabilidad podría, tanto al crear monopolios virtuales como al difuminar los límites de lo que podría llegar a ser patentado, producir un efecto paralizador en la investigación y la aplicación, contrario a los propósitos de la protección por patente. [ cita requerida ]
El apelante había citado la reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos para comparar. El Tribunal Superior también era consciente de que su decisión podía entrar en conflicto con decisiones judiciales recientes, así como con la legislación sobre patentes, en otros países, y posiblemente con las obligaciones internacionales de Australia; sin embargo, consideró que se trataba de cuestiones para el legislador, además de negar que su decisión en este caso tuviera la intención de sentar un precedente con respecto al patentamiento genético en general. Además, el resto del tribunal no discrepó de la observación final de Gordon J: "Es importante notar que las afirmaciones hechas en las patentes en litigio en los Estados Unidos de América consideradas en Association for Molecular Pathology v Myriad Genetics Inc 186 L Ed 2d 124 (2013) eran reclamos de las secuencias genéticas particulares y, por lo tanto, radicalmente diferentes de los reclamos en disputa en esta apelación " [ cita requerida ] (nota 232).
Ver también
- Patentes biológicas en Estados Unidos
Referencias
- ^ https://www.genomeweb.com/business-news/myriad-genetics-q4-revenues-plummet-57-percent-coronavirus-pandemic-pressures
- ^ https://www.owler.com/company/myriad
- ^ a b Hall, J .; Lee, M .; Newman, B .; Morrow, J .; Anderson, L .; Huey, B .; King, M. (1990). "Vinculación del cáncer de mama familiar de inicio temprano al cromosoma 17q21". Ciencia . 250 (4988): 1684–1689. doi : 10.1126 / science.2270482 . PMID 2270482 .
- ^ a b Begley, Sharon (29 de marzo de 2010). "En fallo sorpresa, el tribunal declara no válidas dos patentes genéticas" . Newsweek. Archivado desde el original el 19 de abril de 2010 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
- ^ a b Schwartz, John; Pollack, Andrew (29 de marzo de 2010). "Juez invalida patente de gen humano" . The New York Times . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
- ^ a b "ACLU v. Opinión de Myriad Genetics" (PDF) . 2010-03-29. Archivado desde el original (PDF) el 7 de abril de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2010 .
- ^ Miki, Y .; Swensen, J .; Shattuck-Eidens, D .; Futreal, PA; Harshman, K .; Tavtigian, S .; Liu, Q .; Cochran, C .; Bennett, LM; Ding, W .; Et, A. (1994). "Un fuerte candidato para el gen BRCA1 de susceptibilidad al cáncer de mama y de ovario" . Ciencia . 266 (5182): 66–71. doi : 10.1126 / science.7545954 . PMID 7545954 .
- ^ "Myriad para adquirir Assurex Health por hasta $ 410 millones" . 2016-08-04.
- ^ "Myriad Genetics completa la adquisición de Counsyl" . GenomeWeb . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ "Avance: la carrera para encontrar el gen del cáncer de mama", página 199, por Kevin Davies y Michael White John Wiley & Sons.
- ^ Ghosh, Shubha "Identidad, invención y la cultura de patentar la medicina personalizada", Cambridge University Press, 10 de septiembre de 2012, páginas 41 y 42 ISBN 978-1107011915
- ^ a b "Grupo de urólogos clínicos apoya las pruebas genómicas para el cáncer de próstata" . ClinicalOMICs . 6 de marzo de 2018 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
- ^ Tamar Lewin (21 de mayo de 1996). "Mover a la patente del gen del cáncer se llama obstáculo para la investigación" . Nytimes.com . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
- ^ Pollack, Andrew (1 de noviembre de 2010). "Resolución de patentes de genes plantea preguntas para la industria" . The New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
- ^ Cook-Deegan, Robert; Derienzo, Christopher; Carbone, Julia; Chandrasekharan, Subhashini; Heaney, Christopher; Conover, Christopher (1 de marzo de 2010). "Impacto de las patentes de genes y las prácticas de concesión de licencias en el acceso a las pruebas genéticas para la susceptibilidad hereditaria al cáncer: comparación de cánceres de mama y ovario con cánceres de colon" . Genética en Medicina . 12 (4): S15-18, S20-24, S27-28. doi : 10.1097 / GIM.0b013e3181d5a67b . PMC 3047448 . PMID 20393305 .
- ^ Easton DF, Bishop DT, Ford D, Crockford GP (24 de enero de 2014). "Análisis de vinculación genética en cáncer de mama y ovario familiar: resultados de 214 familias. El Consorcio de vinculación del cáncer de mama" . Soy. J. Hum. Genet . 52 (4): 678–701. PMC 1682082 . PMID 8460634 .
- ^ Miki, Y .; Swensen, J .; Shattuck-Eidens, D .; Futreal, P .; Harshman, K .; Tavtigian, S .; Liu, Q .; Cochran, C .; Bennett, L .; Ding, W .; Et, al. (7 de octubre de 1994). "Un fuerte candidato para el gen BRCA1 de susceptibilidad al cáncer de mama y de ovario" . Ciencia . 266 (5182): 66–71. doi : 10.1126 / science.7545954 . PMID 7545954 .
- ^ "Asociación de Patología Molecular et al v. Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos et al" . Justia.com. 12 de mayo de 2009.
- ^ "ACLU desafía patentes sobre genes de cáncer de mama" . Unión Americana de Libertades Civiles. 6 de junio de 2008.
- ^ "Myriad aplaude la decisión del Tribunal de Apelaciones de defender las patentes de genes" . Myriad Genetics. 2011-07-29 . Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
- ^ "Paper Chase: ACLU pide a la Corte Suprema que se pronuncie sobre el caso de patentes genéticas" . JURISTA. 2011-12-08 . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
- ^ Pollack, Andrew (26 de marzo de 2012). "La Corte Suprema ordena una nueva mirada a las patentes de genes" . The New York Times .
- ^ "Tribunal reafirma el derecho de innumerables genéticas a patentar genes" . The New York Times . 16 de agosto de 2012.
- ^ "Myriad Genetics se desliza en la revisión del Tribunal Supremo" . Semana Empresarial de Bloomberg. 3 de diciembre de 2012.
- ^ "Asociación de Patología Molecular v. Myriad Genetics" . ACLU . Consultado el 17 de mayo de 2013 .
El 12 de mayo de 2009, la ACLU y la Fundación de Patentes Públicas (PUBPAT) presentaron una demanda acusando que las patentes de dos genes humanos asociados con el cáncer de mama y de ovario, BRCA1 y BRCA2, son inconstitucionales e inválidas. El 30 de noviembre de 2012, la Corte Suprema acordó escuchar el argumento sobre la patentabilidad de genes humanos. La ACLU argumentó el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 15 de abril de 2013. Esperamos una decisión este verano.
- ^ Liptak, Adam (13 de junio de 2013). "La Corte Suprema dictamina que los genes humanos no pueden ser patentados" . The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2013 .
- ^ Kendall, Brent; Bravin, Jess (13 de junio de 2013). "La Corte Suprema dice que los genes humanos no son patentables" . Wall Street Journal . Consultado el 13 de junio de 2013 .
- ^ D'Arcy contra Myriad Genetics Inc [2015] HCA 35.
- ^ Harrison, Dan (16 de junio de 2015). "Patentes genéticas: la abuela Yvonne D'Arcy adquiere el gigante mundial Myriad Genetics" . Sydney Morning Herald . Consultado el 14 de octubre de 2015 .
- ^ Corderoy, Amy (7 de octubre de 2015). "Sentencia del Tribunal Superior de referencia sobre la patente del gen BRCA1 como pensionista gana un caso legal" . Sydney Morning Herald . Consultado el 14 de octubre de 2015 .
- ^ Ley de Patentes de 1990 (Cth) s 18 (1) (a) en ComLaw . Para la expresión "forma de fabricación", la Ley de Patentes se refiere al artículo 6 del Estatuto de Monopolios 1624 (Ing).
enlaces externos
- Página de inicio de Myriad Genetics
- Documentos judiciales para la demanda de la ACLU