NAACP contra Alabama
Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color contra Alabama , 357 US 449 (1958), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Alabama trató de evitar que la NAACP realizara más negocios en el estado. Después de que el tribunal de circuito emitió una orden de restricción, el estado emitió una citación para varios registros, incluidas las listas de miembros de la NAACP. La Corte Suprema dictaminó que la demanda de Alabama de las listas había violado el derecho al debido proceso garantizado por la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
En 1956, el Fiscal General de Alabama , John Patterson , presentó una demanda ante el Tribunal de Circuito Estatal de Montgomery, Alabama , desafiando a la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color ( NAACP ) por violar un estatuto estatal que requiere que las corporaciones extranjeras califiquen antes haciendo negocios en el estado. La NAACP, una corporación de membresía sin fines de lucro con sede en Nueva York , no había cumplido con el estatuto, ya que creía que estaba exenta. La demanda estatal buscaba tanto evitar que la Asociación realizara más negocios dentro del estado como, de hecho, sacarla del estado.
Refiriéndose a la participación de la Asociación en el boicot de autobuses de Montgomery en 1955 y su papel en la financiación y la prestación de asistencia legal a los estudiantes negros que buscan la admisión a la universidad estatal , la demanda alega que la Asociación estaba "... causando daños irreparables a la propiedad y derechos civiles de los residentes y ciudadanos del estado de Alabama para los cuales el enjuiciamiento penal y las acciones civiles ante la ley no brindan una reparación adecuada ... ". El día en que se presentó esta demanda, el tribunal de circuito acordó emitir una orden ex parte que prohíbe a la Asociación realizar negocios en el estado o tomar medidas para calificar para hacerlo.
La Asociación, representada en todo momento por Robert L. Carter del Fondo de Defensa Legal NAACP , respondió moviendo para disolver la orden sobre la base de que sus actividades dentro del estado no requerían su calificación bajo el estatuto y que la demanda del estado tenía la intención de violar sus derechos a la libertad de expresión y reunión garantizados por la Constitución de los Estados Unidos . Antes de que se fijara una fecha para la audiencia, el estado emitió una citación para gran parte de los registros de la Asociación, incluidos los extractos bancarios y los arrendamientos, pero sobre todo los nombres y direcciones de los "agentes" o "miembros" de la Asociación en Alabama.
En su respuesta a la demanda, la Asociación admitió que había violado el estatuto y ofreció obtener la calificación para continuar con el negocio si se levantaba esa parte de la orden ex parte . Debido a que la Asociación no cumplió con la orden de producir sus registros, esa moción fue denegada y la Asociación fue declarada en desacato y multada con $ 10,000. La orden de desacato permitía la reducción o condonación de la multa si la orden de producción se cumplía dentro de los cinco días, después de lo cual la multa se elevaría a $ 100,000.
Alegando que el Estado no podía forzar constitucionalmente la divulgación de los registros, la Asociación procedió a desestimar la sentencia por desacato una vez más. Sin embargo, según la jurisprudencia de Alabama, un peticionario no podía solicitar una audiencia ni disolver una orden hasta que se purgara del desacato.
