El National Legal and Policy Center (NLPC) es un grupo sin fines de lucro 501 (c) (3) de tendencia derechista que monitorea e informa sobre la ética de los funcionarios públicos, partidarios de causas liberales y sindicatos en los Estados Unidos . El Centro presenta quejas ante agencias gubernamentales, cuestiona legalmente lo que consideran abuso y corrupción y publica denuncias. El NLPC se describe como de naturaleza conservadora . [1] El presidente actual del NLPC es Peter Flaherty. [2]
Fundado | 1991 |
---|---|
Tipo | Sin ánimo de lucro |
Localización | |
Servicios | Defensa, litigio, educación pública |
Presidente | Peter Flaherty |
Sitio web | nlpc.org |
El NLPC se fundó en 1991 tras la publicación del informe del Comité de Ética del Senado sobre los Keating Five .
Proyecto de integridad gubernamental
A principios de febrero de 2004, NLPC presentó quejas ante la Comisión Federal de Elecciones (FEC) [3] por violaciones a la ley electoral durante la carrera de Al Sharpton para la nominación presidencial demócrata de 2004 . Un acuerdo de conciliación hecho público por NLPC el 19 de abril de 2009 describía $ 509,188 en gastos relacionados con la campaña en la tarjeta American Express de Sharpton . Su comité de campaña pagó $ 121,996, dejando $ 385,192 en pagos ilegales de otras fuentes, incluidos $ 65,000 de fuentes desconocidas. El presidente de la NLPC, Ken Boehm, había acusado a Sharpton de llevar a cabo una campaña presidencial "fuera de los libros" . Sharpton y su Red de Acción Nacional (NAN) acordaron pagar una "multa civil" de $ 285,000 por las violaciones de la ley electoral de su campaña. [4]
Proyecto de integridad corporativa
El Proyecto de Integridad Corporativa ha liderado campañas contra Boeing , CBS / Viacom , Fannie Mae , MCI / Worldcom y Subway por prácticas que van desde grandes escándalos corporativos hasta campañas anti-estadounidenses. Los escándalos que han desenterrado han llevado al despido del director financiero de Boeing, Michael M. Sears , a la dimisión del director ejecutivo de Boeing, Phil Condit , y a penas de prisión en 2005 para Darleen Druyun y Michael M. Sears .
Demanda contra Hillary Healthcare Task Force
NLPC fue un demandante en el éxito de 1993 demanda para abrir las reuniones y registros de Hillary Clinton 's cuidado de la salud grupo de trabajo .
El 24 de febrero de 1993, Hillary Rodham Clinton y los seis miembros del gabinete que formaban parte del grupo de trabajo fueron demandados en virtud de la Ley del Comité Asesor Federal (FACA) en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia por la NLPC, junto con otros dos grupos, la Asociación. of American Physicians and Surgeons y el American Council for Health Care Reform . FACA requiere que los grupos de trabajo del gobierno lleven a cabo sus asuntos en público si participan empleados no gubernamentales o "forasteros". [5]
El 10 de marzo de 1993, el juez Royce Lamberth dictaminó que el grupo de trabajo tenía que abrir sus reuniones a los demandantes y los medios de comunicación. [6] Lamberth dictaminó que los miembros "oficiales" del grupo de trabajo, es decir, la Primera Dama y los Secretarios del Gabinete que componían su membresía, no podían reunirse en secreto porque Clinton no era un empleado del gobierno. Pero Lamberth también dictaminó que todas las demás personas que trabajaban en el plan, que estaban organizadas en "subgrupos", podían continuar trabajando en secreto, porque la FACA nunca tuvo la intención de postularse al personal.
La decisión de Lamberth fue apelada por la Casa Blanca y fue revocada el 22 de junio de 1993 después de que el grupo de trabajo supuestamente ya se había disuelto el 30 de mayo. [7] Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que, dado que Hillary Rodham Clinton "funciona tanto en un sentido legal como práctico como parte del gobierno, "su participación en el grupo de trabajo no debería desencadenar a FACA. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC estuvo de acuerdo.
Según Hillary Clinton, "fue un movimiento político hábil, diseñado para interrumpir nuestro trabajo en el cuidado de la salud y para fomentar la impresión entre el público y los medios de comunicación de que estábamos llevando a cabo reuniones 'secretas'". [8]
Renuncia del comisionado de la FDA, David Kessler
En 1996, NLPC expuso la facturación excesiva del entonces comisionado de la FDA, David Kessler, en sus reembolsos de gastos del gobierno. Kessler renunció poco después. [9] En su libro de 2001 A Question of Intent, Kessler escribió que NLPC "me acercó más a la desesperación que nunca". [10]
Escándalo del acuerdo del petrolero de Boeing
El 6 de octubre de 2003, NLPC presentó una denuncia formal ante el Inspector General del Departamento de Defensa y el Servicio de Investigación Criminal del Departamento de Defensa , que sirvió de base para un artículo de primera plana del Wall Street Journal al día siguiente. [11] La denuncia de la NLPC detallaba cómo la oficial de adquisiciones del Departamento de Defensa, Darleen Druyun , mientras aún estaba en el Pentágono, vendió su casa a un ejecutivo de Boeing que también estaba trabajando en el acuerdo del petrolero. La Demanda planteó específicamente la posibilidad de que Druyun hubiera negociado un empleo con Boeing mientras aún estaba en el Pentágono. La ley federal prohíbe a los funcionarios de adquisiciones de defensa discutir trabajos con empresas a menos que se abstengan de tomar decisiones contractuales que involucren a esas empresas.
El 24 de noviembre de 2003, Druyun y el director financiero de Boeing, Michael M. Sears, fueron despedidos. [12] Una semana después, el director ejecutivo de Boeing, Phil Condit, dimitió. [13] El 1 de octubre de 2004, Druyun fue sentenciado a nueve meses de prisión por el juez de distrito estadounidense TS Ellis en un tribunal federal en Alexandria, Virginia. El 18 de febrero de 2005, Sears fue sentenciado a cuatro meses de prisión y multado con 250.000 dólares por el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Gerald Lee . [14]
Representante Alan Mollohan
En 2006, NLPC presentó una Queja de 500 páginas ante el Departamento de Justicia alegando que los formularios de divulgación financiera de Alan Mollohan contenían omisiones y tergiversaciones que ocultaban un aumento significativo en su patrimonio personal en el momento en que destinó más de $ 250 millones a grupos sin fines de lucro en su distrito fundado y controlado por socios comerciales y contribuyentes de campañas. La denuncia desencadenó una investigación federal de cuatro años y fue la base de un artículo de primera plana del Wall Street Journal el 6 de abril de 2006 del difunto John R. Wilke que desató una tormenta de fuego. El New York Times publicó el 12 de abril de 2006 en un editorial que los “tratos turbios” de Mollohan significaban que debía renunciar al Comité de Ética de la Cámara, lo que hizo el 21 de abril de 2006 [15].
El 25 de abril de 2006, Wilke escribió otra historia de primera plana en el Wall Street Journal detallando cómo Mollohan había comprado una granja con el director ejecutivo de un contratista de defensa para cuya firma Mollohan había agregado fondos a un proyecto de ley de gastos. [16] Por este reportaje, Wilke ganó el Premio Everett McKinley Dirksen 2007 por Reportaje Distinguido del Congreso, otorgado por la National Press Foundation. [17]
La Demanda también fue la base para un artículo del New York Times del 17 de mayo de 2006 de Jodi Rudoren y Aron Pilhofer que describe la propiedad no revelada de Mollohan de un edificio de condominios en Washington, DC conocido como The Remington. En una admisión implícita de las fallas de divulgación descubiertas por NLPC, Mollohan el 14 de junio de 2006 modificó seis años de formularios de divulgación. [18] [19] [20]
El 26 de enero de 2010, el Departamento de Justicia anunció que no se presentarían cargos contra Mollohan. El 11 de mayo de 2010, Mollohan perdió una primaria demócrata ante el senador estatal Mike Oliverio en una carrera en la que la ética de Mollohan era el tema predominante. Mollohan había ocupado el asiento durante 28 años. [21]
En noviembre de 2014, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) recibió cientos de páginas de documentos relacionados con la investigación del Departamento de Justicia en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información. La directora ejecutiva de CREW, Melanie Sloan, declaró: "Estaba claro que el Departamento de Justicia debería haber acusado a Mollohan". [22]
Donante misterioso republicano
En 2012, NLPC proporcionó al New York Times información sobre James Robert Williams, quien hizo casi $ 900,000 en contribuciones políticas a candidatos en su mayoría republicanos. Williams no tenía medios visibles de apoyo y vivía en un pequeño apartamento en Queens. Tras el artículo de primera plana del 28 de julio, Williams desapareció de la vista. [23]
Rescate de automóviles y retiro del mercado de General Motors 2014
NLPC fue un crítico de alto perfil del rescate de la industria automotriz por parte del gobierno de Estados Unidos. El portavoz de NLPC era Mark Modica, un exgerente comercial de distribuidores de Saturn y tenedor de bonos de GM eliminado. Tras una demanda de NLPC, General Motors en 2014 retiró 1,3 millones de vehículos con un defecto de pérdida de dirección descubierto por Modica. [24] [25] [26] [27]
Procesos del estado de Nueva York
NLPC expuso la corrupción que envió a la cárcel a siete figuras políticas del estado de Nueva York. Los titulares de los periódicos, que comenzaron con una exposición del New York Post del 31 de enero de 2010 sobre una organización sin fines de lucro llamada New Direction Local Development Corporation, asociada con el representante estadounidense Gregory Meeks (D-NY), dieron lugar a una serie de investigaciones. [28]
Senador Robert Menéndez
El senador Robert Menendez (D-NJ) fue acusado en abril de 2015, junto con el Dr. Salomon Melgen, su mayor colaborador de campaña, en parte sobre la base de información hecha pública por NLPC a través de un artículo de primera plana del New York Times el 1 de febrero de 2013. . [29] [30]
Melgen es un médico de la vista adinerado del sur de Florida y los cargos relacionados con los intentos de Menéndez de descarrilar una investigación de fraude a Medicare sobre la práctica de Melgen y obtener visas para tres "novias" de Melgen. La acusación también alegaba que Menéndez impulsó un acuerdo de seguridad portuaria en la República Dominicana que habría proporcionado una ganancia inesperada para Melgen. La acusación formal alega que Melgen le proporcionó a Menéndez viajes en jet privado, vacaciones en la República Dominicana y donaciones a su fondo de defensa legal. NLPC proporcionó información sobre el acuerdo de seguridad portuaria al Times.
El Departamento de Justicia decidió no volver a juzgar a Menéndez después de que su juicio finalizara en un juicio nulo el 16 de noviembre de 2017. El 8 de agosto de 2018, NLPC presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información para documentos relacionados con la acusación y la decisión de no volver a juzgar a Menéndez. El entonces presidente del NLPC, Ken Boehm, sugirió que Menéndez era el beneficiario de la influencia política. [31] [32] [33]
Rep. Maxine Waters
NLPC presentó dos quejas, actualmente pendientes, contra la representante Maxine Waters (D-CA) ante la Comisión Federal de Elecciones, alegando violaciones al financiamiento de campañas en relación con su llamado anuncio publicitario. El primero, presentado el 26 de julio de 2018, alega que Waters violó la ley electoral federal al aceptar un pago a su fondo de campaña del Comité Central Estatal Demócrata de California (DSCCC) por la cantidad de $ 35,000 para la inclusión del entonces candidato al Senado, y ahora la senadora Kamala Harris , en el anuncio publicitario de Waters. Mientras que candidatos como Harris pueden pagar legalmente la campaña de Waters por los costos proporcionales de su inclusión en su correo electrónico, no es legal que dicho pago lo realice un tercero como DSCCC. [34] [35]
El segundo, presentado en octubre de 2018, alega que Waters violó la ley electoral federal al aceptar un pago de $ 25,000 a su fondo de campaña de un grupo llamado "Familias y Maestros para Antonio". El pago debía incluir en el anuncio al ex alcalde de Los Ángeles Antonio Villaraigosa , que se postulaba para gobernador. Si bien candidatos como Villaraigosa pueden pagar legalmente la campaña de Waters por los costos proporcionales de su inclusión en su correo electrónico, no es legal que dicho pago lo realice un tercero. [36] [37] [38]
Desafío constitucional a la autoridad de Mueller
NLPC brindó apoyo financiero y logístico a una impugnación constitucional del nombramiento y la autoridad del fiscal especial Robert Mueller por parte de Andrew Miller, un ex asistente del agente republicano acusado Roger Stone , quien ha citado en el caso. Miller estuvo representado por el abogado constitucional y de apelaciones Paul Kamenar, quien trabajó en forma parcial pro bono. [39] [40] El presidente de la NLPC, Peter Flaherty, dijo al New York Times el 28 de junio de 2018: “Los fundadores temían exactamente lo que vemos en Mueller: un funcionario federal fugitivo. Esperamos que la operación de Mueller se disuelva, de una vez por todas ".
El desafío tuvo su génesis en un artículo de opinión del Wall Street Journal del 13 de mayo de 2018 del profesor de derecho de Northwestern, Steven Calabresi . Argumentó que el nombramiento de Mueller violó la Cláusula de Nombramientos porque Mueller estaba actuando como un "oficial principal" que requería nombramiento presidencial y confirmación del Senado, en lugar de un "oficial inferior". Calabresi alentó a todos los acusados o llamados como testigos por Mueller a impugnar su nombramiento. [41] [42]
La impugnación se inició el 28 de junio de 2018 cuando Kamenar presentó una Moción para anular la citación emitida para comparecer ante el gran jurado de Mueller sobre la base de que el nombramiento de Mueller era inconstitucional. En la Moción de Anulación, Kamenar presentó tres argumentos principales: [43]
- El Congreso no autorizó el nombramiento de un fiscal especial como funcionario de los Estados Unidos.
- Mueller es un oficial principal y debería haber sido designado por el presidente y confirmado por el Senado de los Estados Unidos como todos los fiscales estadounidenses.
- Si Mueller es un oficial inferior como él afirma, la Cláusula de Nombramientos requiere que sea designado por el “jefe del departamento”, que era el Fiscal General Jeff Sessions, no el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein.
El presidente Trump tuiteó en varias ocasiones sobre uno de los temas centrales del caso, que Mueller nunca fue confirmado por el Senado.
El desafío fue escuchado por primera vez por Hon. Beryl Howell , Juez Principal del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia el 18 de julio de 2018. El 2 de agosto de 2018, Howell falló en contra de Miller, lo que significa que Mueller podría hacer cumplir la citación. El 10 de agosto de 2018, Miller se negó a responder a las preguntas del Gran Jurado y Howell lo llevó a cabo en Desacato al Tribunal.
El 13 de agosto de 2018, Kamenar apeló la decisión de Howell ante la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Distrito de Columbia. Los alegatos orales tuvieron lugar el 8 de noviembre de 2018 ante un panel de tres jueces. La audiencia, que duró más de una hora, tuvo lugar en el contexto de la renuncia del Fiscal General Jeff Sessions. Presidió la jueza Karen Henderson nombrada por George HW Bush. Los otros dos panelistas fueron Sri Srinivasan , designado por Obama, y Judith W. Rogers , nombrada por Clinton.
Kamenar se centró en el “reinado libre” de Mueller y le dijo a la Corte: “El fiscal especial ejerce poderes extraordinarios de fiscalía y gobierno. Puede presentar acusaciones en múltiples jurisdicciones. Es como un fiscal general de los Estados Unidos. Puede acusar sin consultar al fiscal general interino ". [44]
El 26 de febrero de 2019, la Corte falló en contra de Miller, emitiendo una decisión inesperadamente breve de solo 16 páginas después de tomar tres meses inesperadamente largos después del argumento oral. El 12 de abril de 2019, Kamenar presentó una Moción para una nueva audiencia ante un panel en pleno de los once jueces de la Corte. El 29 de abril de 2019 la Corte denegó la solicitud.
El 6 de mayo de 2019, Kamenar presentó una Moción para suspender el mandato contra Miller, lo que significa que Miller no tendría que testificar hasta que Kamenar pudiera presentar una apelación ante la Corte Suprema. [45] El 21 de mayo, la Corte de Apelaciones denegó la Moción y devolvió el caso al Tribunal de Distrito. Sin opciones legales para prevenir aún más la citación, Miller acordó el 29 de mayo testificar ante el gran jurado convocado por Mueller, poniendo fin efectivamente al desafío constitucional. El 31 de mayo, Miller respondió a las preguntas del gran jurado durante dos horas y, según Kamenar, no invocó sus derechos de la Quinta Enmienda. [46] [47] [48]
Referencias
- ^ "Grupo conservador de vigilancia dirigido a Rangel" , Susan Crabtree, The Hill , 09/02/2009.
- ^ "Peter Flaherty, presidente" . Centro Nacional de Políticas y Legales . Consultado el 8 de abril de 2020 .
- ^ Denuncia presentada el 2 de febrero de 2004 ante la Comisión Federal de Elecciones, MUR 5408; Queja Modificada presentada el 6 de febrero de 2004 ante la Comisión Federal de Elecciones, MUR 5408
- ^ Acuerdo de conciliación FEC, presentado el 19 de febrero de 2009
- ^ APPS, et al. contra Clinton, 813 F. Supp. (DDC 1993)
- ^ APPS, et al. contra Clinton, 813 F. Supp. 82 (DDC 1993)
- ^ APPS, et al. contra Clinton, 997 F.2d 898 (DC Cir. 1993)
- ^ Hillary Clinton, Living History , editor: Simon & Schuster, lugar de publicación: Nueva York, fecha de publicación: 2003, página 154, ISBN 0-7432-2224-5
- ^ "Renuncia de David Kessler" .
- ^ David Kessler, A Question of Intent , editor: Public Affairs, lugar de publicación: Nueva York, fecha de publicación: 2001, página 344, ISBN 1-58648-121-5
- ^ Demanda presentada el 6 de octubre de 2003 ante el Inspector General, Departamento de Defensa y Oficina del Inspector General, Servicio de Investigación Criminal de Defensa, "Re: alegatos de mala conducta con respecto a la propuesta de arrendamiento de Boeing"
- ^ Consulte el comunicado de prensa de Boeing emitido el 24 de noviembre de 2003 "Boeing despide a dos ejecutivos por conducta poco ética"
- ^ Véase el comunicado de prensa de Boeing emitido el 1 de diciembre de 2003 "Boeing anuncia la dimisión de Phil Condit; Lew Platt nombrado presidente no ejecutivo, Harry Stonecipher nombrado presidente y director ejecutivo"
- ^ Véase Seattle Post-Intelligencer, 19 de febrero de 2005 "Ex ejecutivo de Boeing encarcelado durante 4 meses"
- ^ "Apropiaciones, lazos locales y ahora una sonda de un legislador" .
- ^ "Legislador compró una granja con el CEO que se benefició de las asignaciones" .
- ^ "premios everett mckinley dirksen por reportajes distinguidos del congreso" .
- ^ "Proyectos especiales del congresista traen quejas" .
- ^ "Bajo fuego, alto demócrata está abandonando el panel de ética" .
- ^ "Se examina el acuerdo de condominio del congresista" .
- ^ "Alan Mollohan expulsado en primaria" .
- ^ "Tripulación del DOJ" .
- ^ Hernández, Raymond; Cowan, Alison Leigh; McGinty, Jo Craven (27 de julio de 2012). "Detrás de las grandes donaciones políticas, un misterioso colaborador de Queens" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "Conferencia de prensa de revisión de rescate automático NLPC" . Club Nacional de Prensa . 2014-08-14 . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "RELOJ: 15º aniversario del juego de la gripe de Jordania" . New York Post . 2012-06-11 . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "Los federales apuntan a problemas de dirección asistida de Saturno Ion" . Noticias de automoción . 2014-03-20 . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "GM retira del mercado 1,3 millones de coches Chevy, Saturn y Pontiac 2004-10 por fallos en la dirección asistida" . Noticias de automoción . 2014-03-31 . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "Los polis empujaron $$ en su Qns sin hacer nada. Caridad" .
- ^ Hernández, Raymond; Robles, Frances (31 de enero de 2013). "Se escudriñan los lazos del senador Menéndez con el donante político" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Kane, Paul. "Acusación del Senador Robert Menendez y Salomon Melgen" .
- ^ Reilly, Ryan J. (31 de enero de 2018). "El Departamento de Justicia no volverá a juzgar al senador Bob Menendez" . HuffPost . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ "Solicitud de Ley de Libertad de Información del Senador Robert Menendez | Ley de Libertad de Información (Estados Unidos) | Departamento de Justicia de Estados Unidos" . Scribd . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Flaherty, Peter (8 de agosto de 2018). "Documentos solicitados en el caso de soborno de Menéndez" . Centro Nacional de Políticas y Legales . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ "Queja de Waters FEC 072618 | Comisión Federal de Elecciones | Cámara de Representantes de Estados Unidos" . Scribd . Consultado el 11 de abril de 2019 . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- ^ Lucas, Fred (1 de agosto de 2018). "Maxine Waters golpeó con una queja de la FEC por el dinero del correo" . Fox News . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ Lucas, Fred (5 de octubre de 2018). "Watchdog presiona FEC para auditoría sobre prácticas de recaudación de fondos de Maxine Waters" . Fox News . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ "Quejas presentadas ante la FEC sobre las actividades de recaudación de fondos de Maxine Waters" . Fox Business . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ https://www.fec.gov/files/legal/aos/2004-37/2004-37.pdf
- ^ "El grupo legal conservador de DC detrás del desafío a la investigación de Mueller" . ABC News . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Haberman, Maggie (28 de junio de 2018). "Ex ayudante de Roger Stone es citado en investigación de Rusia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Calabresi, Steven G. (13 de mayo de 2018). "La investigación de Mueller cruza la línea legal" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Sheth, Grace Panetta, Sonam. "Un colaborador cercano de Roger Stone ha sido acusado de desacato al tribunal por negarse a testificar en la investigación de Mueller" . Business Insider . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ "Escrito del apelante: impugnación constitucional al nombramiento del fiscal especial Robert Mueller | Presidentes de los Estados Unidos (8.5K vistas)" . Scribd . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Gerstein, Josh; Meyer, Teodorico; Samuelsohn, Darren. "Poder de Mueller cuestionado en la primera audiencia judicial posterior a las sesiones" . POLITICO . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ "Desafío constitucional de Mueller - Moción de Miller para mantener el mandato 5-6-19 | Tribunal Supremo de los Estados Unidos | Gran jurado" . Scribd . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Gerstein, Josh. "Ayudante de piedra negó la estancia en la pelea de citación del gran jurado de Mueller" . POLITICO . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ Katelyn Polantz. "El asociado de Roger Stone acepta testificar ante el gran jurado de Mueller" . CNN . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "El ex asistente de Roger Stone aparece ante el gran jurado el viernes después de una pelea de citación de un año" . ABC News . Consultado el 1 de junio de 2019 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Perfil organizacional - Centro Nacional de Estadísticas de Caridad ( Instituto Urbano )
- Partidarios financieros principalmente de fundaciones asociadas con la familia Scaife
Coordenadas :38 ° 52′59 ″ N 77 ° 10′07 ″ W / 38.8830 ° N 77.1687 ° W / 38,8830; -77.1687