La agencia NHS Connecting for Health ( CFH ) formaba parte del Departamento de Salud del Reino Unido y se formó el 1 de abril de 2005, reemplazando a la anterior Autoridad de Información del NHS . Formaba parte de la Dirección de Informática del Departamento de Salud, con la función de mantener y desarrollar la infraestructura de TI nacional del NHS . Adoptó la responsabilidad de entregar el Programa Nacional de TI del NHS ( NPfIT ), una iniciativa del Departamento de Salud para mover el Servicio Nacional de Salud (NHS) en Inglaterra hacia un registro de atención electrónico único y ordenado centralmente para los pacientes y para conectar 30,000 médicos generales a 300 hospitales, proporcionando acceso seguro y auditado a estos registros por parte de profesionales de la salud autorizados.
El 31 de marzo de 2013, NHS Connecting for Health dejó de existir, [ cita requerida ] y algunos proyectos y responsabilidades fueron asumidos por Health and Social Care Information Center .
Historia
Los contratos para la columna NPfIT y cinco grupos se adjudicaron en diciembre de 2003 y enero de 2004. [1] [2] [3] [4]
Se planeó que los pacientes también tuvieran acceso a sus registros en línea a través de un servicio llamado HealthSpace. NHS CFH dijo que NPfIT es "el programa de tecnología de la información civil más grande del mundo". [5]
El costo del programa, junto con sus continuos problemas de gestión y el retiro o despido de dos de los cuatro proveedores de TI, lo colocó en el centro de la controversia, y el Comité de Cuentas Públicas de los Comunes expresó en repetidas ocasiones serias preocupaciones sobre su alcance, planificación, presupuesto y valor práctico para los pacientes. [6] [7] [8] En enero de 2009, mientras algunos sistemas se estaban implementando en todo el NHS, se estimó que otros componentes clave del sistema tenían cuatro años de retraso y otros aún no se habían implementado fuera de la atención primaria individual. fideicomisos (PCT). [8]
The Guardian señaló que el anuncio del Departamento de Salud del 9 de septiembre [9] había sido "parte de un proceso hacia la localización de TI del NHS que ha estado en marcha durante varios años". [10] En 2011 se cancelaron los aspectos restantes del Programa Nacional de TI, y la mayor parte del gasto procedería con el Departamento de Salud en busca de soluciones de software locales en lugar de un único sistema impuesto a nivel nacional. [11] El 31 de marzo de 2013, NHS Connecting for Health dejó de existir, [ cita requerida ] y algunos proyectos y responsabilidades fueron asumidos por Health and Social Care Information Center .
En agosto de 2018, el NHS lanzó una iniciativa de innovación financiera de la atención médica para identificar soluciones que podrían agilizar las operaciones financieras. [12]
Estructura y alcance
El programa se estableció en octubre de 2002 a raíz de varios informes del Departamento de Salud sobre estrategias de TI para el NHS , y el 1 de abril de 2005 se formó una nueva agencia llamada NHS Connecting for Health (CfH) para ejecutar el programa. [13] CfH absorbió tanto al personal como a los flujos de trabajo de la abolida Autoridad de Información del NHS , la organización a la que reemplazó. CfH tenía su sede en Leeds , West Yorkshire. Para 2009, CfH aún lo administraba a nivel nacional, y la responsabilidad de la entrega era compartida con los directores ejecutivos de las diez autoridades estratégicas de salud . [8] El programa representó un cambio significativo hacia las prioridades nacionales sobre las prioridades locales. [14]
Reseñas
La negativa del Departamento de Salud a poner "información concreta y objetiva sobre el progreso del NPfIT [...] a disposición de los observadores externos", ni siquiera de los parlamentarios , generó críticas importantes y fue una de las cuestiones que en abril de 2006 motivó a 23 académicos [15] en campos relacionados con la informática para plantear preocupaciones sobre el programa en una carta abierta al Comité Selecto de Salud . [16] [17] El 6 de octubre de 2006, los mismos signatarios escribieron una segunda carta abierta [18]
Un informe del King's Fund en 2007 también criticó la "aparente renuencia del gobierno a auditar y evaluar el programa", cuestionando su fracaso en desarrollar una estrategia de TIC cuyos beneficios probablemente superen los costos y la pobre base de evidencia para tecnologías clave. [19]
Un informe del Comité de Cuentas Públicas en 2009 calificó los riesgos para la implementación exitosa del sistema como "tan graves como siempre", y agregó que los entregables clave en el corazón del proyecto estaban "muy lejos del ritmo", y señaló que "incluso la versión revisada La fecha de finalización de 2014-2015 para estos sistemas ahora parece dudosa a la luz de la rescisión el año pasado del contrato de Fujitsu que cubre el Sur ", y concluye que" los sistemas esenciales llegan tarde o, cuando se implementan, no cumplen con las expectativas del personal clínico ". [20]
Los informes iniciales sobre la viabilidad del plan, que se sabe que fueron realizados por McKinsey , y los informes posteriores del analista de la industria de TI Ovum, entre otros [21] , nunca se han publicado ni puesto a disposición de los diputados. [22]
Costos
Originalmente se esperaba que costara £ 2.3 mil millones (bn) durante tres años, en junio de 2006 la Oficina Nacional de Auditoría estimó el costo total en £ 12.4 mil millones durante 10 años, y la NAO también señaló que "... no se demostró que el valor económico de los beneficios supere el costo del Programa ". [23] De manera similar, la British Computer Society (2006) concluyó que "... los costos centrales en los que incurre el NHS son tales que, hasta ahora, la relación calidad-precio de los servicios implementados es pobre". [24] Los medios de comunicación han citado a funcionarios involucrados en el programa que estiman que el costo final es tan alto como £ 20 mil millones, lo que indica un sobrecoste del 440% al 770%. [25]
En abril de 2007, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes emitió un informe condenatorio de 175 páginas sobre el programa. El presidente del comité, Edward Leigh , afirmó que "este es el proyecto de TI más grande del mundo y se está convirtiendo en el mayor desastre". El informe concluyó que, a pesar de un gasto probable de 20 mil millones de libras, "al ritmo actual de progreso, es poco probable que se obtengan beneficios clínicos significativos al final del período del contrato". [6]
En septiembre de 2013, el Comité de Cuentas Públicas dijo que, aunque el Programa Nacional de TI se había disuelto efectivamente en 2011, algunos contratos regionales importantes y otros costos seguían pendientes y seguían costando muy caro al público. Describió el anterior Programa Nacional de TI como uno de los "peores y más costosos fiascos de contratación" de la historia. [26]
Los costos de la empresa deberían haber sido reducidos por los contratos firmados por los proveedores de TI haciéndolos responsables de enormes sumas de dinero si se retiraban del proyecto; sin embargo, cuando Accenture se retiró en septiembre de 2006, el entonces director general de NPfIT, Richard Granger , no les cobró mil millones de libras esterlinas, como permitía el contrato, sino sólo 63 millones de libras esterlinas. [27] El primer trabajo de Granger fue con Andersen Consulting , [28] que más tarde se convirtió en Accenture.
Entregables
El programa se dividió en varios productos clave.
Entregables | Desde | Nombre del software | Fecha de entrega original | Progreso 2007 [19] | Progreso 2009 [8] |
Servicio de registros de atención integral | 2002 | Servicio de registros de atención del NHS (NCRS) / Lorenzo | 2004 | "El progreso real apenas comienza", sin especificar una fecha de lanzamiento | "Progreso reciente ... muy decepcionante", la fecha de finalización de 2014-2015 ahora parece poco probable después de la retirada de Fujitsu, los arreglos para la región sur no se han resuelto, Lorenzo todavía no vive en un solo fideicomiso agudo |
Receta electrónica | 2002 | Servicio de prescripción electrónica del NHS | 2007 | La implementación comenzó a principios de 2005 y se utiliza para el 8% de las recetas diarias. | El 70% de los médicos de cabecera y las farmacias tuvieron la primera versión de software, pero solo el 40% de las recetas emitidas con códigos de barras legibles |
Reserva de citas electrónicas | 2002 | Elige y reserva | 2005 | Aceptación lenta, sistema dependiente de tecnología obsoleta, médicos de cabecera insatisfechos, objetivo del 90% de las referencias en el sistema en marzo de 2007 no cumplidas | Mixto, alrededor de la mitad de las nuevas citas realizadas mediante el sistema, formación adicional y tiempo requerido |
Respaldo de la infraestructura de TI | 2002 | Nueva Red Nacional (N3) | Marzo de 2002 | A tiempo, con el 98% de las prácticas de GP conectadas | |
Software de imágenes médicas | Sistema de comunicación y archivo de imágenes (PACS) | ||||
Gestión del desempeño de la atención primaria | Sistema de análisis y gestión de la calidad (QMAS) | ||||
Servicio central de correo electrónico y directorio | NHSmail * |
* NHSmail pasó a llamarse Contact a finales de 2004, [29] antes de ser revertido a NHSmail en abril de 2006. [30]
La columna vertebral (incluidos PDS y PSIS)
The Spine es un conjunto de servicios nacionales utilizados por el Servicio de registro de atención del NHS. Éstas incluyen:
- El Servicio de Demografía Personal (PDS) , que almacena información demográfica sobre cada paciente y su número de NHS . Los pacientes no pueden optar por no participar en este componente de la columna, aunque pueden marcar su registro como "sensible" para evitar que 831.000 empleados vean sus datos de contacto.
- El Resumen de atención médica (SCR) . El Resumen de Atención Médica es un resumen de la información clínica del paciente, como alergias y reacciones adversas a medicamentos.
- El Servicio de Usos Secundarios (SUS) , que utiliza datos de los registros de pacientes para proporcionar informes comerciales y estadísticas anonimizados y seudonimizados para la investigación, la planificación y la prestación de servicios de salud pública.
The Spine también proporciona un conjunto de servicios de seguridad para garantizar que el acceso a la información almacenada en el Spine esté debidamente controlado. Estas medidas de seguridad fueron cuestionadas durante las primeras etapas del desarrollo de Spine, con memorandos internos filtrados vistos por el Sunday Times que mencionaban fallas de diseño "fundamentales". [31] Además, la portavoz del gobierno, Caroline Flint, no disipó las preocupaciones sobre el acceso a los datos de los pacientes por parte de personas que no participan en su atención cuando comentó en marzo de 2007 que " en general, solo el personal que trabaja como parte de un equipo que está brindar atención a un paciente, es decir, aquellos que tengan una relación legítima con el paciente, podrán ver el historial médico del paciente ". [22]
The Spine se migró a un nuevo sistema en agosto de 2014. [32]
Excepciones
El NHS en Gales también estaba ejecutando un programa nacional para la mejora y el desarrollo de servicios mediante el uso de tecnología de la información; este proyecto se llamó Informing Healthcare . Un desafío al que se enfrentaron tanto NHS CFH como Informing Healthcare fue que el uso de los sistemas nacionales previamente desarrollados por la Autoridad de Información del NHS fue compartido por estas organizaciones y la Isla de Man. Es necesario establecer una disposición separada para la devolución, al tiempo que se mantienen los enlaces para los pacientes que viajan a través de las fronteras nacionales.
NPfIT se centró en la prestación del servicio de registro de atención del NHS a médicos de cabecera, hospitales de cuidados agudos y primarios, clínicas médicas y hospitales y cirugías locales. Si bien no había planes inmediatos para incluir ópticos o dentistas en el registro de atención electrónico, los servicios se prestan en estas áreas del NHS.
Clústeres y proveedores de servicios locales
El programa originalmente dividió Inglaterra en cinco áreas conocidas como "clusters": Sur, Londres, East y East Midlands, Noroeste y West Midlands y Noreste. Para cada clúster, se contrató a un Proveedor de Servicios Locales (LSP) diferente para que fuera responsable de la prestación de servicios a nivel local. Esta estructura estaba destinada a evitar el riesgo de comprometerse con un proveedor que podría no entregar; al tener varios proveedores diferentes implementando sistemas similares en paralelo, existiría un grado de competencia que no existiría si se hubiera licitado un único contrato nacional. Se adjudicaron cuatro grupos en dos tramos el 8 y el 23 de diciembre de 2003, [1] [3] y el quinto el 26 de enero de 2004. [4] Sin embargo, en julio de 2007 Accenture se retiró de sus 2 grupos y en mayo de 2008 Fujitsu tuvo su contrato rescindido, lo que significa que la mitad de los contratistas originales se habían retirado del proyecto. En mayo de 2008, dos proveedores de TI eran LSP para el cuerpo principal del programa:
- Computer Sciences Corporation (CSC) - Clúster Norte, Midlands y Este (NME)
- BT Health London (anteriormente BT Capital Care Alliance) - Clúster de Londres
- Accenture tenía la responsabilidad total de los clústeres de North East y East / East Midlands hasta enero de 2007, cuando entregó la mayor parte de sus responsabilidades al CSC, conservando la responsabilidad de la implementación del sistema de comunicación y archivo de imágenes (PACS) únicamente.
- Fujitsu : tenía la responsabilidad del cluster del Sur hasta mayo de 2008, cuando se rescindió su contrato. [33] La mayoría de sus responsabilidades se transfirieron posteriormente a BT Health, a excepción de PACS, que se transfirió a CSC Alliance.
Propiedad local
En el primer semestre de 2007, David Nicholson anunció el "Programa nacional, programa de propiedad local" (conocido como "NLOP") que disolvió los 5 grupos y delegó la responsabilidad de la ejecución del programa a las diez autoridades sanitarias estratégicas (SHA) inglesas. . [34] Connecting for Health conserva la responsabilidad de los contratos con los LSP. [35]
Bajo NLOP, el personal empleado por CfH en los clústeres tuvo su empleo transferido a los SHA, y algunos fueron contratados para puestos nacionales revisados de CfH.
Proveedores de servicios de aplicaciones nacionales
Además de estos LSP, el programa nombró proveedores de servicios de aplicaciones nacionales (NASP) que eran responsables de los servicios que eran comunes a todos los usuarios, por ejemplo , Choose and Book y los elementos nacionales del NHS Care Records Service que respaldaban el historial resumido del paciente y aseguraban que el paciente confidencialidad y seguridad de la información. En octubre de 2005, los NASP eran:
- BT - Servicio de registros de atención del NHS y N3
- Atos Origin y Cerner - Elija y reserve
- Cable e inalámbrico - NHSmail
Cambios en los proveedores de servicios
En marzo de 2004, EDS terminó su contrato de 10 años para suministrar el servicio NHSMail. [36] [37] El 1 de julio de 2004, se contrató a Cable and Wireless para proporcionar este servicio, que inicialmente pasó a llamarse Contact . [38]
IDX Systems Corporation fue eliminada de Southern Cluster Fujitsu Alliance en agosto de 2005, luego de repetidos incumplimientos de los plazos. [33] Fueron reemplazados en septiembre de 2005 por Cerner Corporation .
A principios de 2006, el contrato de ComMedica para el suministro de PACS al clúster de North-West / West-Midlands se rescindió y fueron reemplazados por GE Healthcare.
En julio de 2006, la región de Londres inició la sustitución contractual de IDX (que había sido comprada por GE Healthcare en enero de 2006) como su proveedor. BT propone que los sistemas de atención secundaria, atención primaria y servicios comunitarios y de salud mental sean proporcionados por Cerner , INPS (anteriormente en Practice Systems) y CSE Healthcare Systems, parte del grupo de empresas CSE-Global, respectivamente. [39] Esto está sujeto a la negociación contractual conocida como "CCN2".
En septiembre de 2006, CSC Alliance, Accenture y Connecting for Health firmaron un acuerdo tripartito según el cual, a partir de enero de 2007, CSC Alliance asumiría la responsabilidad de la mayoría de los sistemas de atención de los clústeres del noreste y este de Accenture, con la excepción de PACS . Como parte del proceso de traspaso, alrededor de 300 empleados de Accenture se transfirieron bajo un proceso TUPE a CSC, y CSC se hizo cargo de los arrendamientos de algunas de las instalaciones de Accenture en Leeds . Accenture ahora conserva solo una pequeña presencia en la ciudad para el cumplimiento de sus responsabilidades de PACS.
En mayo de 2008 se anunció que tras no concluir la renegociación del contrato para el Clúster del Sur, CfH rescindió el contrato con Fujitsu. [40] La mayoría de los sistemas de atención de Southern Cluster se transfirieron posteriormente a BT Health, a excepción de PACS, que se transfirió a CSC Alliance, alineándose con la tecnología implementada por cada empresa.
Criticas
No brindar beneficios clínicos
El informe del Comité de Cuentas Públicas (PAC) de 2009 señaló que el NPfIT había proporcionado "poca funcionalidad clínica ... hasta la fecha". [ cita requerida ] El informe PAC del 18 de julio de 2011 dijo que no logró ofrecer beneficios clínicos. [41]
Riesgos de seguridad de datos
NPfIT ha sido criticado por la atención inadecuada a la seguridad y la privacidad del paciente, y el Comité de Cuentas Públicas señaló que "los pacientes y los médicos tienen preocupaciones comprensibles sobre la seguridad de los datos", y que el Departamento de Salud no tenía una imagen completa de la seguridad de los datos en todo el NHS. [8] En 2000, el Ejecutivo del NHS ganó el premio Gran Hermano a la "Organización gubernamental más atroz" de Privacy International por sus planes para implementar lo que se convertiría en el NPfIT. [42] En 2004, el NPfIT ganó el premio Gran Hermano al "Proyecto más atroz" debido a sus planes de informatizar los registros de los pacientes sin poner en práctica las garantías de privacidad adecuadas . [43]
El equilibrio entre el derecho a la privacidad y el derecho a la mejor calidad de atención es delicado. También existen sanciones contra quienes acceden a los datos de manera inapropiada, específicamente el despido instantáneo y la pérdida del registro profesional [ cita requerida ] .
Una encuesta realizada en enero de 2005 entre médicos indicó que el apoyo a la iniciativa como una "prioridad importante del NHS" se había reducido al 41%, desde el 70% del año anterior. [44] Los médicos han expresado su preocupación de que la participación de los médicos no se haya abordado tanto como podría esperarse de un proyecto tan grande.
Las preocupaciones sobre la confidencialidad y la seguridad de los datos médicos cargados en la columna vertebral también han llevado a la oposición de activistas por las libertades civiles como NO2ID, el grupo de presión estatal contra las bases de datos y The Big Opt Out, que brindan a los pacientes una carta para enviar a su médico que sus registros se retienen de la base de datos. [ cita requerida ]
Reservas de personal médico
El 5 de agosto de 2005, una investigación realizada en todo el NHS de Inglaterra sugirió que el personal clínico sentía que el programa no lograba involucrar plenamente a los médicos y corría el riesgo de convertirse en un elefante blanco . El Comité de Cuentas Públicas observó en 2009 que "los niveles actuales de apoyo reflejan el hecho de que para muchos funcionarios los beneficios del Programa son aún teóricos". [8]
Las encuestas de 2008 sugirieron que dos tercios de los médicos se negarían a tener sus propios registros médicos en el sistema. [ cita requerida ]
Impacto en los proveedores de TI
Según el Daily Telegraph, el director de NPfIT, Richard Granger, "transfirió una gran parte del riesgo asociado con el proyecto a los proveedores de servicios, que tienen que demostrar que sus sistemas funcionan antes de que se les pague". Los contratos significaban que retirarse del proyecto dejaría a los proveedores responsables del 50% del valor del contrato; sin embargo, como se mencionó anteriormente, cuando Accenture se retiró en septiembre de 2006, Granger decidió no utilizar estas cláusulas, lo que le permitió a Accenture ahorrar más de 930 millones de libras esterlinas. [27]
El proveedor de software más grande del programa, iSOFT, se ha visto seriamente afectado por este proceso y está siendo investigado por la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido por contabilidad irregular. [45] El 28 de septiembre de 2006, la consultora Accenture anunció su intención de retirarse de 2.000 millones de libras esterlinas de contratos a 10 años con NPfIT, que fueron adquiridos en enero de 2007 por CSC Alliance; tanto Accenture como CSC culparon a iSOFT, aunque CSC ha dicho que mantendrá iSOFT como su proveedor de software para todos sus clústeres. [46] A principios de año, Accenture había cancelado 450 millones de dólares de sus cuentas debido a "retrasos importantes" en el programa. iSOFT anunció en marzo de 2011 que la negociación de sus acciones se suspendería en espera de un anuncio corporativo. Posteriormente, en abril de 2011, la empresa anunció que recomendaba una oferta en efectivo de CSC. CSC adquirió iSOFT en agosto de 2011.
En septiembre de 2018, se informó que a Fujitsu se le pagarían "cientos de millones de libras" en la solución de una disputa legal que se remonta al Programa Nacional de TI cuando se rescindió su contrato de £ 896 millones. También se habían realizado pagos sustanciales a CSC. [47]
Implementación
Los primeros fideicomisos en los conglomerados de Londres y el sur que implementaron el nuevo sistema Cerner lo encontraron problemático, y las actas de la junta de fideicomisos del hospital revelaron un catálogo de errores. Las dificultades con el sistema significaron que: [48]
- 2007: Enfield PCT no pudo obtener datos vitales sobre pacientes en espera de operaciones y se vio obligado a retrasar 63 pacientes de los hospitales de Barnet y Chase Farm . Además, 20 pacientes no fueron readmitidos para recibir tratamiento dentro de los 28 días hacia el final del año porque el sistema de vigilancia para rastrearlos "no estaba operativo en el nuevo ... sistema". Buckinghamshire Hospitals NHS Trust descubrió que los problemas con el sistema habían significado que los pacientes potencialmente infecciosos con MRSA no fueran aislados hasta por 17 días, requiriendo seis semanas de trabajo por parte del personal para actualizarlos manualmente.
- Abril de 2008: Enfield PCT descubrió que el sistema no había detectado al personal clave las posibles víctimas de abuso infantil que ingresaban al hospital, "dejando la responsabilidad a la recepcionista"
- Mayo de 2008: Enfield PCT encontró que 272 operaciones electivas fueron canceladas en el último minuto por "razones no clínicas".
- Mayo de 2008: Barts y The London NHS Trust culparon a que el personal no estuviera familiarizado con el nuevo sistema informático por no haber cumplido los objetivos de tratar a los pacientes de emergencia en cuatro horas durante los seis meses anteriores. El mismo informe citó "infracciones de la garantía de acceso urgente por cáncer de dos semanas" y retrasos en la evaluación de 11 pacientes con posible cáncer debido al sistema informático.
- Julio de 2008: Royal Free Hampstead NHS Trust dijo que 12.000 registros de pacientes debían modificarse manualmente durante un período de tres semanas debido al sistema, y señaló que "el centro de citas para pacientes ambulatorios ha experimentado un aumento significativo en el tiempo necesario para procesar pacientes individuales reservas de citas. Esto ha tenido un efecto negativo y consecuente en el rendimiento de llamadas y respuestas ".
Equipo de gestión
El NHS nombró un equipo de gestión, responsable de la entrega del sistema: [49] En octubre de 2002, Richard Granger, ex Director General de TI para el NHS, asumió su cargo antes del cual fue socio en Deloitte Consulting , responsable de adquisición y ejecución de una serie de programas de TI a gran escala, incluido el Plan de Tasas de Congestión para Londres . En octubre de 2006, The Sunday Times le sugirió que fuera el funcionario mejor pagado, con una base de 280.000 libras esterlinas al año, 100.000 libras esterlinas al año más que el entonces primer ministro Tony Blair. [50] Granger anunció el 16 de junio de 2007 que dejaría la agencia "durante la última parte" de 2007. [51] En febrero de 2008 Granger dejó el programa. [52] Sus credenciales fueron cuestionadas por su propia madre, una activista por la preservación de los servicios de salud locales en su área, quien expresó su asombro por su nombramiento, criticando todo el plan como "una gran pérdida de dinero". [28]
En 2009, el Comité de Cuentas Públicas describió el liderazgo general de CfH como "incierto" desde el anuncio de que Richard Granger dejaría el proyecto. [8]
Ver también
- Mega proyecto
- Registro Nacional de Identidad
- Proyecto de Información Ciudadana
- Sobrecosto
- Base de datos secundaria universal
- Privacidad médica
- Informática de la salud
- N3 (NHS)
- Servicio de registros de atención del NHS
- Servicio de compensación en todo el NHS
- Elige y reserva
- OPCS-4
- Sistema de comunicación y archivo de imágenes (PACS)
- Servicio de prescripción electrónica del NHS
- Sistema de análisis y gestión de la calidad
- NHSmail
Referencias
- ^ a b "Reid anuncia £ 2.7 mil millones de contratos de TI del NHS" . Información privilegiada de la salud electrónica . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ "Granger asegura el compromiso de financiar NPfIT" . Información privilegiada de la salud electrónica . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Se anunciaron dos contratos LSP, Sur retrasado hasta 2004" . Información privilegiada de la salud electrónica . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Sur premiado a Fujitsu" . Información privilegiada de la salud electrónica . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ "Conexión del NHS para la salud - implementación del servicio" .
- ^ a b Hope, Christopher (17 de abril de 2007). "Los pacientes 'no se beneficiarán del proyecto de TI de £ 12 mil millones' - Telegraph" . The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ "DoH: El NPfIT en el NHS - vigésimo informe de la sesión 2006-2007" (PDF) . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d e f g "El Programa Nacional de TI en el NHS: progreso desde 2006" (PDF) . Comité de Cuentas Públicas . 27 de enero de 2009 . Consultado el 27 de enero de 2009 .
- ^ "El futuro del Programa Nacional de TI" (Comunicado de prensa). Departamento de salud. 9 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 7 de enero de 2013 . Consultado el 13 de enero de 2014 .
- ^ SA Mathieson (22 de septiembre de 2011). "Eliminación del Programa Nacional de TI: un viaje, no un destino: el aparente fin del programa de TI del NHS por parte del gobierno no afecta a NHS CfH y sus contratos de BT y CSC" . The Guardian . Consultado el 22 de septiembre de 2011 .
- ^ John Oates (9 de septiembre de 2011). "UK.gov finalmente desconecta el Programa Nacional de TI, pero el futuro no está claro para los registros de atención resumidos" . El registro . Consultado el 22 de septiembre de 2011 .
- ^ "NHS lanza iniciativa de innovación de financiación de la salud" . Noticias de TI sanitarias . 8 de agosto de 2018 . Consultado el 9 de agosto de 2018 .
- ^ "NHS Connecting for Health - Cómo comenzamos (Archivo)" . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2007.
- ^ Cresswell, Kathrin; Jeque, Aziz; Franklin, Bryony Dean; Krasuska, Marta; Nguyen, Hung The; Hinder, Susan; Lane, Wendy; Mozaffar, Hajar; Mason, Kathy; Eason, Sally; Potts, Henry WW; Williams, Robin (2020). "Consideraciones teóricas y metodológicas en la evaluación de programas de cambio de tecnología de la información sanitaria a gran escala" . Investigación de BMC Health Services . 20 (1): 477. doi : 10.1186 / s12913-020-05355-7 . PMC 7254705 . PMID 32460830 .
- ^ Signatarios de la carta abierta al Comité Selecto de Salud: Ross Anderson , Profesor de Ingeniería de Seguridad, Universidad de Cambridge; James Backhouse, director, Grupo de Integridad de Sistemas de Información, Escuela de Economía de Londres; David Bustard, profesor y director de ingeniería informática y de la información, Universidad de Ulster; Ewart Carson, profesor de ciencia de sistemas, Centro de Informática de la Salud, City University; Patrik O'Brian Holt, profesor de la Escuela de Computación de la Universidad Robert Gordon; Roland Ibbett, profesor de la Escuela de Informática de la Universidad de Edimburgo; Ray Ison , profesor de sistemas, The Open University; Achim Jung, profesor de la Facultad de Ciencias de la Computación de la Universidad de Birmingham; Frank Land, profesor emérito, Departamento de Sistemas de Información, London School of Economics; Bev Littlewood, profesor de ingeniería de software, City University; John A McDermid, profesor de ingeniería de software, Universidad de York; Julian Newman, profesor de informática, Glasgow Caledonian University; Brian Randell , profesor de la Facultad de Ciencias de la Computación de la Universidad de Newcastle; Uday Reddy, profesor de la Facultad de Ciencias de la Computación de la Universidad de Birmingham; Peter Ryan, profesor de Ciencias de la Computación, Universidad de Newcastle; Geoffrey Sampson, profesor, Departamento de Informática, Universidad de Sussex; Martin Shepperd, profesor de tecnologías de software, Universidad de Brunel; Michael Smith, profesor invitado, Departamento de Ciencias de la Computación, University College London; Tony Solomonides, profesor de Ciencias de la Computación e Informática Médica, Universidad del Oeste de Inglaterra; Ian Sommerville , profesor, Departamento de Computación, Universidad de Lancaster; Harold Thimbleby , profesor de informática de la Universidad de Swansea; Martyn Thomas, profesor invitado de Ingeniería de Software, Laboratorio de Computación, Universidad de Oxford; Colin Tully, profesor de práctica de software, Facultad de Ciencias de la Computación, Universidad de Middlesex
- ^ Collins, Tony (12 de abril de 2006). "Enfoque del NHS: Carta abierta: preguntas que necesitan respuesta" . ComputerWeekly.com . Reed Business Information Limited . Consultado el 1 de noviembre de 2006 .
- ^ Collins, Tony (11 de abril de 2006). "Signatarios de la carta del comité de salud" . ComputerWeekly.com . Reed Business Information Limited . Consultado el 1 de noviembre de 2006 .
- ^ Collins, Tony (10 de octubre de 2006). "Los expertos golpean una nueva nota de advertencia del NHS" . ComputerWeekly.com . Reed Business Information Limited . Consultado el 1 de noviembre de 2006 .
- ^ a b "¿Nuestra salud futura asegurada? Una revisión de la financiación y el rendimiento del NHS" (pdf) . El Fondo del Rey . Consultado el 27 de enero de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "El Programa Nacional de TI en el NHS: Progreso desde 2006" (PDF) . HMSO. 14 de enero de 2009 . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
- ^ "Cámara de los Comunes - Cuentas Públicas - Actas de Prueba" . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ a b "Otro portavoz ministerial del programa de TI del NHS avanza (Blog de proyectos de TI de Tony Collins)" . Computer Weekly . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ The National Program for IT in the NHS (pdf) , Oficina Nacional de Auditoría, 16 de junio de 2006, p. 4 , consultado el 16 de octubre de 2011
- ^ "El camino a seguir para la informática de la salud del NHS: ¿A dónde debería ir NHS Connecting for Health (NHS CFH) desde aquí?" (PDF) . El British Computer Society Foro Panel Estratégico Informática de la Salud. 15 de diciembre de 2006 . Consultado el 27 de enero de 2009 .
- ^ Fleming, Nic (12 de octubre de 2004). "El proyecto de ley para el NHS de alta tecnología se eleva a £ 20 mil millones" . The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "El sistema de TI del NHS es uno de los 'peores fiascos de la historia', dicen los diputados" . BBC News . 18 de septiembre de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
- ^ a b Kablenet. "Accenture escapa a la multa de mil millones de libras esterlinas por la salida del NHS" . El registro . Consultado el 28 de febrero de 2008 .
- ^ a b Revill, Jo (12 de noviembre de 2006). "Jefe de TI del servicio de salud 'estudios informáticos fallidos ' " . El observador . Londres . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ "Contacto perdido porque falla el relanzamiento del correo electrónico del NHS" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 28 de julio de 2012 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "Connecting for Health no conduce al contacto" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ Jonathan Carr-Brown (14 de noviembre de 2004). "La laguna informática golpea el juicio del NHS de alta tecnología" . The Sunday Times . Londres . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
- ^ "La migración del sistema de TI central del NHS es un 'éxito ' " . Diario de servicios de salud. 5 de septiembre de 2015 . Consultado el 3 de octubre de 2014 .
- ^ a b Wray, Richard (29 de mayo de 2008). "El segundo contratista abandona la actualización de la computadora del NHS de £ 12 mil millones" . The Guardian . Londres . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
- ^ "Hunt explica los movimientos de propiedad local" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "NPfIT se volverá local en agosto" . ZDNet.co.uk. 15 de junio de 2007 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "Granger rescinde el contrato de NHSmail de EDS" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "El programa nacional dice que NHSmail era 'inaceptable ' " . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "Comunicado de prensa: servicio NHSMail para la transición a la plataforma Microsoft Exchange" . Cable e inalámbrico. Archivado desde el original el 29 de abril de 2008 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "NHS informó oficialmente del cambio Cerner de Londres" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "E-Health Insider :: contrato de TI de NHS de 896 millones de libras esterlinas de Fujitsu que se rescindirá" . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ El Programa Nacional de TI en el NHS: una actualización sobre la entrega de sistemas de registros de atención detallados
- ^ "Premios Gran Hermano del Reino Unido 2000" . Archivado desde el original el 12 de junio de 2008 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "Enemigos de privacidad nombrados y avergonzados" . NOTICIAS DE LA BBC. 29 de julio de 2004 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ "El apoyo médico del Programa Nacional del NHS para TI disminuye, dice una nueva encuesta" . PublicTechnology.net. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ Molds, Josephine (28 de septiembre de 2006). "Daily Telegraph, 28 de septiembre de 2006, 'proveedores de TI abandonados entre los escombros del' Big Bang ' del NHS " . The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
- ^ Molds, Josephine (29 de septiembre de 2006). "Daily Telegraph, 29 de septiembre de 2006, 'Accenture se retira del acuerdo del NHS ' " . The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
- ^ "El gobierno acuerda un acuerdo multimillonario sobre la fila del contrato de TI" . Diario de servicios de salud. 12 de septiembre de 2018 . Consultado el 11 de octubre de 2018 .
- ^ Jamie Doward (10 de agosto de 2008). "Caos como falla el sistema informático del NHS de £ 13 mil millones" . The Guardian . Londres . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
- ^ "Equipo superior - Conexión del NHS para la salud" . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ Grimston, Jack; Kirk, Jon (8 de octubre de 2006). "Los gatos gordos del sector público se llevan la mejor paga" . The Times Online . Londres . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
- ^ E-Health Insider :: Granger dejará la transición a finales de 2007 Archivado el 27 de septiembre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ "La era Granger termina cuando DG deja CfH" . Información privilegiada de la salud electrónica. Archivado desde el original el 6 de enero de 2009 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
enlaces externos
- "Una guía para el Programa Nacional de Tecnología de la Información" (PDF) , NHS Connecting for Health, abril de 2005
- Conexión del NHS para la página del historial de salud
- BT Health , entrega de tres contratos importantes al NHS como parte del NPfIT
- Junio de 2006: NHS arriesga £ 20 mil millones de elefante blanco, dicen los auditores
- Times Online: Los registros de pacientes van a la base de datos
- La escapatoria informática golpea la prueba de alta tecnología del NHS
- El éxito de la actualización de TI del NHS 'en riesgo'