La reglamentación negociada es un proceso en el derecho administrativo estadounidense , utilizado por agencias federales, en el que representantes de una agencia gubernamental y grupos de interés afectados negocian los términos de una regla administrativa propuesta. La agencia publica la regla propuesta en el Registro Federal y luego sigue el procedimiento de reglamentación habitual de solicitar comentarios del público, que se evalúan para su inclusión en la regla final.
Orígenes
La elaboración de reglas negociadas, a veces abreviada como "reg neg", surgió de manera más prominente a principios de la década de 1980 debido a la preocupación de que los procedimientos tradicionales de elaboración de reglas se habían vuelto demasiado contradictorios. John Dunlop , Secretario de Trabajo durante la presidencia de Gerald Ford, introdujo por primera vez la idea de involucrar formalmente a los intereses afectados en las negociaciones sobre las regulaciones federales en la década de 1970. [1] En 1982, Phillip Harter, un experto en derecho administrativo, desarrolló la idea de reg neg más en un informe a la Conferencia Administrativa de los Estados Unidos y luego en un artículo de revisión de la ley, proponiendo la negociación como un medio para aliviar el "malestar" que obstaculizó el proceso de reglamentación federal existente. [2] La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y el Departamento de Transporte de los Estados Unidos fueron las primeras agencias en experimentar con la reglamentación negociada. Otras agencias se mostraron más reacias a probarlo, preocupadas por su legalidad. Esas preguntas fueron respondidas cuando el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de reglamentación negociada de 1990 (Ley Reg Neg), "para alentar a las agencias a utilizar la reglamentación negociada cuando mejore el proceso de reglamentación informal". [3] La Ley Reg Neg fue reautorizada en 1996 y ahora está incorporada en la Ley de Procedimiento Administrativo , en 5 USC §§ 561-570. [4]
Un creyente en la eficacia de reg neg, el presidente Clinton alentó a las agencias a utilizar el enfoque en la Orden Ejecutiva # 12866 y en un Memorando Presidencial posterior. [5]
Aunque solo una pequeña fracción de todas las regulaciones se han desarrollado a través de la reglamentación negociada, una variedad de agencias del gobierno federal han utilizado el procedimiento, incluidos los Departamentos de Educación, Vivienda y Desarrollo Urbano, Salud y Servicios Humanos, Interior, Trabajo y Transporte de EE. UU. y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Actualmente se requiere una reglamentación negociada bajo la Ley de Educación Superior y la Ley de Autodeterminación y Asistencia para la Vivienda de los Nativos Americanos.
Procedimiento
Por lo general, una agencia no tiene el mandato de utilizar la reglamentación negociada, pero lo hace por elección propia. Su decisión de utilizar la reglamentación negociada no está sujeta a revisión por los tribunales. [6] Una agencia puede publicar una propuesta adoptada por su comité de negociación, pero la Ley de Reglamentación Negociada no lo requiere. [5]
La decisión de utilizar la reglamentación negociada se basa en una serie de factores, que incluyen si es probable que se pueda formar un comité equilibrado y si es razonable creer que el comité alcanzará una recomendación de consenso para una regla propuesta. También se consideran los recursos de la agencia. [7]
El uso de un convocador para determinar la viabilidad de emprender una reglamentación negociada está autorizado en virtud de la Ley de reglamentación negociada. Un convocante también puede recomendar una lista de representantes de las partes interesadas para participar en el comité asesor de reg neg. A veces, la agencia compila su propia lista. Independientemente, los miembros del comité asesor propuestos y los temas que se negociarán se publican en el Registro Federal y están sujetos a comentarios públicos. Las personas que se sientan infrarrepresentadas en el comité pueden solicitar su membresía.
Los Reg Negs son facilitados por un mediador de políticas públicas. Una vez establecido en virtud de la Ley del Comité Asesor Federal , el comité prepara un conjunto de reglas básicas, que incluyen el plazo, la misión, las responsabilidades, los compromisos y una regla de decisión o definición de consenso del comité. También se crea una lista final de las cuestiones que se negociarán y se proporciona a los negociadores los materiales de referencia pertinentes. Con el mediador de políticas públicas proporcionando el enfoque y manejando las negociaciones, el comité discute cada tema buscando acuerdos en concepto, que el personal del gobierno redacta como texto reglamentario. Este borrador de texto se revisa y revisa hasta que se alcanza un acuerdo de consenso tentativo. Si no se puede llegar a un consenso temprano, el equipo de redacción describe las múltiples opciones discutidas. Cuando se alcanzan acuerdos provisionales sobre todos los temas, se comprueba la coherencia de los acuerdos antes de lograr el consenso final. [8] La elaboración de normas negociadas normalmente lleva de seis meses a un año e implica reuniones de varios días aproximadamente una vez al mes.
Éxitos y críticas
En un estudio publicado en 1997, el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, Cary Coglianese, informó que la reglamentación negociada no proporcionó los beneficios que los defensores del procedimiento habían prometido, es decir, una disminución de los litigios y una reglamentación más rápida. En la agencia que había llevado a cabo la mayoría de las reglas desarrolladas con reg neg en el momento de su investigación, la EPA, el 50% de las reglas negociadas dieron como resultado un litigio, en comparación con una tasa general cercana al 25%. [1] Coglianese también encontró que la reglamentación negociada no ahorró tiempo a las agencias. [1]
En un artículo publicado en 2000, Philip Harter caracterizó la investigación de Coglianese como poseedor de fallas fundamentales, en particular afirmando que "aplica mal su propia metodología, mide incorrectamente la duración de varias negociaciones y no diferencia entre los diferentes tipos de impugnaciones judiciales a los negociados reglas." [9] En un artículo de respuesta, Coglianese refutó las críticas de Harter, afirmando que "Harter hace afirmaciones infundadas sobre el estudio [original], ignora los principios básicos del análisis empírico y continúa avanzando afirmaciones audaces para la elaboración de normas negociadas sin el apoyo de un análisis empírico confiable". [10]
En un artículo posterior, la mediadora de políticas públicas Susan Podziba ha argumentado que la reglamentación negociada permite los beneficios de la interacción y la cooperación cara a cara. También ha afirmado que permite a todas las partes compartir información y aprovechar las diferentes habilidades de los miembros del comité. [8] La investigación realizada por la Dra. Laura Langbein de la Escuela de Asuntos Públicos de la American University indicó que los encuestados percibían que las reglas desarrolladas mediante reg neg eran de mejor calidad, más precisas y más oportunas que las reglas creadas mediante el proceso tradicional. [11] Coglianese ha señalado varias limitaciones en el estudio de Langbein [10]
Otra crítica a la reglamentación negociada es que subvierte el interés público porque los grupos de intereses especiales tienen demasiada influencia. [12] El profesor Jody Freeman de la Facultad de Derecho de Harvard argumenta en contra de esta idea y afirma que la frase "interés público" es demasiado vaga para actuar como una variable en la evaluación de la reglamentación negociada. [13]
En 2006, el Departamento del Interior de los EE. UU. Y la Agencia Pública de Protección Ambiental de los EE. UU. Copatrocinaron un taller para reflexionar sobre las lecciones aprendidas durante las últimas normativas negociadas realizadas en todo el gobierno federal. Según los materiales de antecedentes preparados para el taller, entre 1996 y 2005 se produjeron más de 30 reglamentaciones negociadas a nivel federal, incluida la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás, las Regulaciones de Vehículos Todo Terreno en Cape Cod National Seashore y las Normas de Seguridad de los Trabajadores para el Uso de Grúas y Derricks en construcción. [11]
Referencias
- ^ a b c Cary Coglianese, "Evaluación del consenso: la promesa y el desempeño de la reglamentación negociada", 46 Duke Law Journal 6, 1997, págs. 1255-1350, https://ssrn.com/abstract=10430 .
- ^ Harter, Philip J., Negociación de regulaciones: una cura para el malestar, Georgetown Law Journal, vol. 71, 1982.
- ^ "5 USC § 561". http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=browse_usc&docid=Cite:+5USC561 . Consultado el 5 de junio de 2008.
- ^ "5 USC §§ 561-570". http://www.access.gpo.gov/uscode/title5/parti_chapter5_subchapteriii_.html Archivado el 10 de abril de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 5 de junio de 2008.
- ^ a b Lubbers, Jeffery, A Guide to Federal Agency Rulemaking (3d ed., ABA Book Publg. 1998), pág. 175.
- ^ "5 USC §570". Consultado el 5 de junio de 2008.
- ^ Copeland, Curtis W., Reglamentación negociada: Informe RL32452, Servicio de investigación del Congreso, 18 de septiembre de 2006. https://wikileaks.org/wiki/CRS-RL32452 .
- ^ a b Podziba, Susan. Reportero de seguridad y salud ocupacional, vol. 35, núm. 39, 06/10/2005, págs. 891-893. 2005, https://uploads-ssl.webflow.com/57e552041c882348567f1676/5c3dd87e6891ba61b411e182_BNA%20Negoticated%20Rulemaking.pdf
- ^ Philip J. Harter, Evaluación de los evaluadores: el desempeño real de la reglamentación negociada, 9 NYU ENVTL. LJ 32, 2000, http://www1.law.nyu.edu/journals/envtllaw/issues/vol9/1/v9n1a2.pdf .
- ^ a b Cary Coglianese, "Evaluación de la defensa de la reglamentación negociada: una respuesta a Philip Harter", 9 New York University Environmental Law Journal 2, 2001, págs. 386-447, http://www1.law.nyu.edu/journals /envtllaw/issues/vol9/2/v9n2a4.pdf
- ^ a b Departamento del Interior de EE. UU. y Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Más allá del aviso y comentario: Reflexiones sobre la reglamentación negociada, 2006, http://mits.doi.gov/CADR/Material02132006/Done_for_Web/2004_05_14/2006_05_03_RegNeg_Summary.htm .
- ^ William Funk, "Negociación hacia el nuevo milenio: negociación regulatoria y la subversión del interés público", Duke Law Journal 46, 1997, págs. 1351-1388.
- ^ Jody Freeman, El papel privado en la gobernanza pública, 75 NYUL 2000.
- Gellhorn, Ernest & Leven, Ronald M., Derecho administrativo y proceso en pocas palabras , West Publishing, 4ª Ed., 1997.
- Fox, William F. Jr., Comprensión del derecho administrativo , LexisNexis, 4a Ed., 2000.
- Funk, William F. y Seamon, Richard H., Derecho administrativo: ejemplos y explicaciones , Aspen Publishers, 2001.