De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En el estudio de las relaciones internacionales , el neoliberalismo es una escuela de pensamiento que cree que los estados están, o al menos deberían estar, preocupados ante todo por las ganancias absolutas en lugar de las ganancias relativas para otros estados. El neoliberalismo es una versión revisada del liberalismo . Junto al neorrealismo , el neoliberalismo es uno de los dos enfoques contemporáneos más influyentes de las relaciones internacionales; las dos perspectivas han dominado la teoría de las relaciones internacionales desde la década de 1990. [1]

La mejor formulación de las esperanzas neoliberales se puede encontrar en la teoría de la paz democrática . Según esta teoría, no hay dos democracias maduras que hayan peleado una guerra entre sí, por lo que promover la democracia liberal en todo el mundo tendrá el efecto secundario de disminuir la guerra. Dado que una clase media vibrante ha sido reconocida durante mucho tiempo como una condición necesaria para la democracia liberal, los neoliberales se han centrado en ayudar a las naciones a elegir políticas que promuevan la creación de clases medias y la democracia.

Actividades del sistema internacional [ editar ]

Los pensadores neoliberales de relaciones internacionales a menudo emplean la teoría de juegos para explicar por qué los estados cooperan o no; [2] dado que su enfoque tiende a enfatizar la posibilidad de ganancias mutuas, están interesados ​​en instituciones que puedan organizar acuerdos y compromisos conjuntamente rentables.

El neoliberalismo es una respuesta al neorrealismo ; Sin negar la naturaleza anárquica del sistema internacional, los neoliberales argumentan que su importancia y efecto han sido exagerados. El argumento neoliberal se centra en la supuesta subestimación de los neorrealistas de "las variedades de comportamiento cooperativo posibles dentro de ... un sistema descentralizado". [3] Ambas teorías, sin embargo, consideran al Estado y sus intereses como el tema central de análisis; el neoliberalismo puede tener una concepción más amplia de cuáles son esos intereses .

El neoliberalismo sostiene que incluso en un sistema anárquico de estados racionales autónomos, la cooperación puede surgir a través del cultivo de la confianza mutua y la construcción de normas, regímenes e instituciones.

En cuanto al alcance de la teoría de las relaciones internacionales y el intervencionismo exterior , el debate entre neoliberalismo y neorrealismo es intraparadigma, ya que ambas teorías son positivistas y se centran principalmente en el sistema estatal como unidad primaria de análisis.

Desarrollo [ editar ]

Robert Keohane y Joseph Nye han sido considerados los fundadores de la escuela de pensamiento neoliberal; El libro de Keohane After Hegemony es un clásico del género. Otras influencias importantes son la teoría de la estabilidad hegemónica de Stephen Krasner y el trabajo de Charles P. Kindleberger , entre otros.

Contenciones [ editar ]

Keohane y Nye [ editar ]

Robert O. Keohane y Joseph S. Nye , en respuesta al neorrealismo, desarrollan una teoría opuesta a la que llaman " Interdependencia compleja ". Robert Keohane y Joseph Nye explican, "... la interdependencia compleja a veces se acerca más a la realidad que el realismo". [4] Al explicar esto, Keohane y Nye cubren los tres supuestos del pensamiento realista: primero, los estados son unidades coherentes y son los actores dominantes en las relaciones internacionales; en segundo lugar, la fuerza es un instrumento de política útil y eficaz; y finalmente, el supuesto de que existe una jerarquía en la política internacional. [5]

El meollo del argumento de Keohane y Nye es que en la política internacional existen, de hecho, múltiples canales que conectan sociedades que superan el sistema convencional de estados de Westfalia . Esto se manifiesta en muchas formas que van desde vínculos gubernamentales informales hasta corporaciones y organizaciones multinacionales . Aquí definen su terminología; las relaciones interestatales son los canales asumidos por los realistas; las relaciones transgubernamentales ocurren cuando uno relaja la suposición realista de que los estados actúan coherentemente como unidades; transnacional se aplica cuando se elimina el supuesto de que los estados son las únicas unidades. Es a través de estos canales que se produce el intercambio político, no a través del limitado canal interestatal que defienden los realistas.

En segundo lugar, Keohane y Nye argumentan que, de hecho, no existe una jerarquía entre los temas, lo que significa que no solo el brazo marcial de la política exterior no es la herramienta suprema para llevar a cabo la agenda de un estado, sino que hay una multitud de diferentes agendas que pasan a primer plano. La línea entre la política interior y exterior se vuelve borrosa en este caso, ya que de manera realista no hay una agenda clara en las relaciones interestatales.

Finalmente, el uso de la fuerza militar no se ejerce cuando prevalece una interdependencia compleja. Se desarrolla la idea de que entre países en los que existe una interdependencia compleja, se niega el papel de los militares en la resolución de disputas. Sin embargo, Keohane y Nye continúan afirmando que el papel de los militares es de hecho importante en "las relaciones políticas y militares de esa alianza con un bloque rival".

Lebow [ editar ]

Richard Ned Lebow afirma que el fracaso del neorrealismo reside en su ontología "institucionalista", mientras que el pensador neorrealista Kenneth Waltz afirma que "los creadores [del sistema] se convierten en las criaturas del mercado al que dio origen su actividad". Este fallo crítico, según Lebow, se debe a la incapacidad de los realistas "para escapar del predicamento de la anarquía". O más bien, la suposición de que los estados no se adaptan y responderán de manera similar a limitaciones y oportunidades similares. [6]

Mearsheimer [ editar ]

Norman Angell , un liberal clásico de la London School of Economics , había sostenido: "No podemos asegurar la estabilidad del sistema actual mediante la preponderancia política o militar de nuestra nación o alianza imponiendo su voluntad a un rival". [7]

Keohane y Lisa L. Martin expusieron estas ideas a mediados de la década de 1990 como respuesta a "La falsa promesa de las instituciones internacionales" de John J. Mearsheimer , donde Mearsheimer afirma que "las instituciones no pueden lograr que los estados dejen de comportarse como instituciones de corto plazo". maximizadores de poder ". [8] De hecho, el artículo de Mearsheimer es una respuesta directa al movimiento liberal-institucionalista creado en respuesta al neorrealismo. El punto central de la idea de Keohane y Martin es que el neorrealismo insiste en que "las instituciones sólo tienen efectos marginales ... [lo que] deja [al neorrealismo] sin una explicación plausible de las inversiones que los estados han hecho en instituciones internacionales como la UE , OTAN , GATT, y organizaciones comerciales regionales ". [9] Esta idea está en consonancia con la noción de interdependencia compleja . Además, Keohane y Martin argumentan que el hecho de que las instituciones internacionales se creen en respuesta a intereses estatales, que la verdadera cuestión empírica es" saber cómo distinguir los efectos de las condiciones subyacentes de los de las propias instituciones ". [8] El debate entre los institucionalistas y Mearsheimer es sobre si las instituciones tienen un efecto independiente sobre el comportamiento del Estado, o si reflejan los grandes intereses de poder que dichos poderes emplean para promover sus respectivos intereses. [10]

A Mearsheimer le preocupan las instituciones 'dirigidas internamente', que afirma, "buscan causar la paz al influir en el comportamiento de los estados miembros". Al hacerlo, rechaza el argumento de la OTAN de Keohane y Martin a favor del ejemplo de la Comunidad Europea y la Agencia Internacional de Energía . Según Mearsheimer, la OTAN es una alianza que está interesada en "un estado externo, o una coalición de estados, que la alianza tiene como objetivo disuadir, coaccionar o derrotar en la guerra". Mearsheimer razona que, dado que la OTAN es una alianza, tiene preocupaciones especiales. Concede este punto a Keohane y Martin. [11] Sin embargo, razona Mearsheimer, "en la medida en que las alianzas provocan la paz, lo hacen mediante la disuasión, que es un comportamiento realista y directo".[12]En esencia, Mearsheimer cree que Keohane y Martin "están cambiando los términos del debate y haciendo afirmaciones realistas bajo la apariencia de institucionalismo. [12]

Mearsheimer critica el argumento de Martin de que la Comunidad Europea (CE) mejora las perspectivas de cooperación, particularmente en el caso de la sanción de Gran Bretaña a Argentina durante la guerra de Malvinas., donde pudo asegurar la cooperación de otros estados europeos al vincular los temas en cuestión con la CE. Mearsheimer afirma que Estados Unidos no era miembro de la CE y, sin embargo, Estados Unidos y Gran Bretaña lograron cooperar en las sanciones, creando una alianza ad hoc que logró el cambio. "... La vinculación de temas era una práctica común en la política mundial mucho antes de que las instituciones aparecieran en escena; además, Gran Bretaña y otros estados europeos podrían haber utilizado otras tácticas diplomáticas para resolver el problema. Después de todo, Gran Bretaña y Estados Unidos lograron cooperar en las sanciones aunque Estados Unidos no era miembro de las CE ". [13]

Ver también [ editar ]

  • Teoría de las relaciones internacionales liberales
  • Institucionalismo en las relaciones internacionales
  • Neoconservadurismo
  • Neorrealismo
  • Nueva izquierda
  • Intervencionismo extranjero
  • Paleoísmo (desambiguación)
  • Paz-complejo industrial
  • Institucionalismo de elección racional

Notas [ editar ]

  1. ^ Powell 1994 , p. 313.
  2. ^ KEOHANE, Robert O.- Después de la hegemonía: cooperación y discordia en la economía política mundial , Princeton, 1984
  3. ^ Evans, Graham. El Diccionario Penguin de Relaciones Internacionales . Londres: Penguin Books.
  4. ^ Keohane, Robert y Joseph Nye (1989). Poder e interdependencia: política mundial en transición . Boston: Little, Brown and Company. pag. 23.
  5. ^ Keohane, Robert y Joseph Nye (1989). Poder e interdependencia: política mundial en transición . Boston: Little, Brown and Company. págs. 23-24.
  6. ↑ Waltz, 90; citado en Richard Ned Lebow, "La larga paz, el fin de la guerra fría y el fracaso del realismo", Organización Internacional , 48, 2 (primavera de 1994), 273
  7. ↑ Norman Angell, The Great Illusion , (1909) citado de 1933 ed. (Nueva York: GP Putnam's Sons), pág. 137.
  8. ^ a b Keohane, Robert y Lisa Martin (verano de 1995). "La promesa de la teoría institucionalista". Seguridad internacional . 20 (1): 47. doi : 10.2307 / 2539214 . JSTOR 2539214 . 
  9. ^ Robert O. Keohane y Lisa L. Martin, "La promesa de la teoría institucionalista", Seguridad internacional 20, no. 1 (verano de 1995), 47.
  10. ^ Mearsheimer, John (verano de 1995). "Una respuesta realista" (PDF) . Seguridad internacional . 20 (1): 82–83. doi : 10.2307 / 2539218 . JSTOR 2539218 . Consultado el 25 de abril de 2013 .  
  11. ↑ Mearsheimer, 83–87.
  12. ↑ a b Mearsheimer, John (verano de 1995). "Una respuesta realista" (PDF) . Seguridad internacional . 20 (1): 83. doi : 10.2307 / 2539218 . JSTOR 2539218 . Consultado el 25 de abril de 2013 .  
  13. ^ Mearsheimer, John (verano de 1995). "Una respuesta realista" (PDF) . Seguridad internacional . 20 (1): 87. doi : 10.2307 / 2539218 . JSTOR 2539218 . Consultado el 25 de abril de 2013 .  

Referencias [ editar ]

  • Powell, Robert (1994). "Teoría de la anarquía en las relaciones internacionales: el debate neorrealista-neoliberal" . Organización Internacional . 48 (2): 313–344. doi : 10.1017 / s0020818300028204 .