| Teoría de las relaciones internacionales |
|---|
| Portal de política |
Esta sección utiliza citas que se vinculan a fuentes no actualizadas o desactualizadas . ( Febrero de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
El neorrealismo o realismo estructural es una teoría de las relaciones internacionales que dice que el poder es el factor más importante en las relaciones internacionales. Kenneth Waltz lo describió por primera vez en su libro de 1979 Theory of International Politics . [1] Junto al neoliberalismo , el neorrealismo es uno de los dos enfoques contemporáneos más influyentes de las relaciones internacionales; las dos perspectivas han dominado la teoría de las relaciones internacionales durante las últimas tres décadas. [2] El neorrealismo surgió de la disciplina norteamericana de la ciencia política y reformula el realista clásicotradición de EH Carr , Hans Morgenthau , George Kennan y Reinhold Niebuhr .
El neorrealismo se subdivide en neorrealismo defensivo y ofensivo .
Orígenes [ editar ]
El neorrealismo es una desviación ideológica de los escritos de Hans Morgenthau sobre el realismo clásico . El realismo clásico originalmente explicó que las maquinaciones de la política internacional se basaban en la naturaleza humana y, por lo tanto, estaban sujetas al ego y la emoción de los líderes mundiales. [3] Los pensadores neorrealistas proponen, en cambio, que las limitaciones estructurales , no la estrategia, el egoísmo o la motivación, determinarán el comportamiento en las relaciones internacionales. John Mearsheimer hizo distinciones significativas entre su versión del neorrealismo ofensivo y Morgenthau en su libro titulado The Tragedy of Great Power Politics . [4][ referencia circular ]
Teoría [ editar ]
El realismo estructural sostiene que la naturaleza de la estructura internacional se define por su principio de ordenamiento (anarquía), unidades del sistema (estados) y por la distribución de capacidades (medida por el número de grandes potencias dentro del sistema internacional), con solo la última se considera una variable independiente con cualquier cambio significativo a lo largo del tiempo. El principio de ordenamiento anárquico de la estructura internacional está descentralizado , lo que significa que no hay una autoridad central formal ; todo estado soberano es formalmente igual en este sistema. Estos estados actúan de acuerdo con la lógica del egoísmo , lo que significa que los estados buscan su propio interés y no subordinarán su interés a los intereses de otros estados. [5]
Se supone que los Estados, como mínimo, quieren asegurar su propia supervivencia, ya que este es un requisito previo para perseguir otros objetivos. Esta fuerza impulsora de supervivencia es el factor principal que influye en su comportamiento y, a su vez, asegura que los estados desarrollen capacidades militares ofensivas para el intervencionismo extranjero y como un medio para aumentar su poder relativo. Debido a que los estados nunca pueden estar seguros de las intenciones futuras de otros estados, existe una falta de confianza entre los estados que les obliga a estar en guardia contra pérdidas relativas de poder que podrían permitir que otros estados amenacen su supervivencia. Esta falta de confianza, basada en la incertidumbre, se denomina dilema de seguridad . [5]
Se considera que los estados son similares en términos de necesidades pero no en capacidad para lograrlas. La ubicación posicional de los estados en términos de habilidades determina la distribución de capacidades. La distribución estructural de capacidades limita entonces la cooperación entre estados a través del temor a las ganancias relativas obtenidas por otros estados y la posibilidad de dependencia de otros estados. El deseo y las capacidades relativas de cada estado de maximizar el poder relativo se limitan mutuamente, lo que resulta en un " equilibrio de poder ", que da forma a las relaciones internacionales. También da lugar al ' dilema de seguridad'que enfrentan todas las naciones. Hay dos formas en que los estados equilibran el poder: equilibrio interno y equilibrio externo. El equilibrio interno se produce cuando los estados desarrollan sus propias capacidades aumentando el crecimiento económico y / o aumentando el gasto militar. El equilibrio externo ocurre cuando los estados entran en alianzas para controlar el poder de estados o alianzas más poderosos. [6]
Los neorrealistas sostienen que existen esencialmente tres sistemas posibles según los cambios en la distribución de capacidades, definidos por el número de grandes potencias dentro del sistema internacional. Un sistema unipolar contiene solo un gran poder, un sistema bipolar contiene dos grandes poderes y un sistema multipolar contiene más de dos grandes poderes. Los neorrealistas concluyen que un sistema bipolar es más estable (menos propenso a la guerra de grandes poderes y al cambio sistémico) que un sistema multipolar porque el equilibrio solo puede ocurrir a través del equilibrio interno, ya que no hay grandes poderes adicionales con los que formar alianzas. [7]Debido a que solo hay un equilibrio interno en un sistema bipolar, en lugar de un equilibrio externo, hay menos oportunidades de errores de cálculo y, por lo tanto, menos posibilidades de una gran guerra de potencias. [8] Eso es una simplificación y un ideal teórico. [9]
Realismo defensivo [ editar ]
El realismo estructural se ha dividido en dos ramas, el realismo defensivo y el ofensivo, tras la publicación de Mearsheimer 'The Tragedy of Great Power Politics' en 2001. La formulación original del neorrealismo de Waltz ahora se llama a veces Realismo defensivo, mientras que la modificación de Mearsheimer de la teoría se refiere al realismo ofensivo. Ambas ramas están de acuerdo en que la estructura del sistema es lo que hace que los estados compitan, pero el realismo defensivo postula que la mayoría de los estados se concentran en mantener su seguridad (es decir, los estados maximizan la seguridad), mientras que el realismo ofensivo afirma que todos los estados buscan ganar tanto poder como sea posible. posible (es decir, los estados son maximizadores de potencia). [10]
Realismo ofensivo [ editar ]
El realismo ofensivo, desarrollado por Mearsheimer, se diferencia en la cantidad de poder que los estados desean. Mearsheimer propone que los estados maximicen el poder relativo en última instancia con el objetivo de la hegemonía regional. [10]
Debate académico [ editar ]
Dentro del pensamiento realista [ editar ]
Si bien los neorrealistas están de acuerdo en que la estructura de las relaciones internacionales es el ímpetu principal en la búsqueda de seguridad, existe un desacuerdo entre los estudiosos neorrealistas sobre si los estados simplemente aspiran a sobrevivir o si los estados quieren maximizar su poder relativo. [11] [10] El primero representa las ideas de Kenneth Waltz , mientras que el segundo representa las ideas de John Mearsheimer.y realismo ofensivo. Otros debates incluyen la medida en que los estados se equilibran contra el poder (en el neorrealismo original y el realismo clásico de Waltz), versus la medida en que los estados se equilibran contra las amenazas (como se introdujo en 'The Origins of Alliances' de Stephen Walt (1987)), o el equilibrio contra las amenazas. intereses en competencia (como se presenta en 'Desequilibrios mortales' de Randall Schweller (1998)).
Con otras escuelas de pensamiento [ editar ]
Los neorrealistas concluyen que debido a que la guerra es un efecto de la estructura anárquica del sistema internacional , es probable que continúe en el futuro. De hecho, los neorrealistas a menudo sostienen que el principio de ordenamiento del sistema internacional no ha cambiado fundamentalmente desde la época de Tucídides hasta el advenimiento de la guerra nuclear . La opinión de que no es probable que se logre una paz duradera es descrita por otros teóricos como una visión en gran medida pesimista de las relaciones internacionales . Uno de los principales desafíos para la teoría neorrealista es la teoría de la paz democrática y la investigación de apoyo, como el libro Never at War.. Los neorrealistas responden a este desafío argumentando que los teóricos de la paz democrática tienden a elegir la definición de democracia para lograr el resultado empírico deseado. Por ejemplo, la Alemania del Kaiser Wilhelm II , la República Dominicana de Juan Bosch y el Chile de Salvador Allende no se consideran "democracias del tipo correcto" o los conflictos no califican como guerras según estos teóricos. Además, afirman que varias guerras entre estados democráticos se han evitado solo por causas distintas de las cubiertas por la teoría de la paz democrática. [12]
Los defensores de la teoría de la paz democrática ven la expansión de la democracia como una ayuda para mitigar los efectos de la anarquía . [13] Con suficientes democracias en el mundo, Bruce Russett piensa que "puede ser posible en parte reemplazar los principios 'realistas' (la anarquía, el dilema de seguridad de los estados) que han dominado la práctica ... desde al menos el siglo XVII. . " [14] John Mueller cree que no es la expansión de la democracia sino más bien otras condiciones (por ejemplo, el poder) las que traen la democracia y la paz. [15]Al aceptar el argumento de Mueller, Kenneth Waltz señala que "algunas de las principales democracias —Gran Bretaña en el siglo XIX y Estados Unidos en el siglo XX— han estado entre los estados más poderosos de sus épocas". [15]
Una de las escuelas más notables que se enfrentan al pensamiento neorrealista, además del neoliberalismo, es la escuela constructivista , que a menudo se considera que no está de acuerdo con el enfoque neorrealista en el poder y, en cambio, enfatiza un enfoque en las ideas y la identidad como un punto explicativo de las tendencias de las relaciones internacionales. Recientemente, sin embargo, una escuela de pensamiento llamada English School fusiona la tradición neorrealista con la técnica constructivista de analizar las normas sociales para proporcionar un alcance cada vez mayor de análisis para las Relaciones Internacionales.
Neorrealistas notables [ editar ]
- Robert J. Arte
- Richard K. Betts
- Robert Gilpin
- Robert W. Tucker
- José Grieco
- Robert Jervis
- Robert D. Kaplan
- Christopher Layne
- Jack Snyder
- John Mearsheimer
- Stephen Walt
- Kenneth Waltz
- Stephen Van Evera
- Barry Posen
- Charles L. Glaser
- Marc Trachtenberg
Ver también [ editar ]
- Intervencionismo extranjero
- Teoría de las relaciones internacionales
- Mercantilismo
- Neofuncionalismo
- Neoliberalismo
- Realismo
Notas [ editar ]
- ^ Según Sagan 2004 , p. 91 n . 4 , el libro de Waltz sigue siendo "el texto fundamental del neorrealismo".
- ^ Powell 1994 , p. 313.
- ^ Morgenthau, Hans J. Política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz , 5ª edición, revisada. (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1978, págs. 4-15)
- ^ La tragedia de la política de las grandes potencias
- ↑ a b Mearsheimer, John J. (2014). La tragedia de la política de las grandes potencias . Nueva York, NY: Norton. págs. 3 . ISBN 978-0393020250.
Tres características del sistema internacional se combinan para hacer que los estados se teman entre sí: 1) la ausencia de una autoridad central que se sienta por encima de los estados y pueda protegerlos entre sí (anarquía), 2) el hecho de que los estados siempre tienen alguna capacidad militar ofensiva y 3) el hecho de que los estados nunca pueden estar seguros de las intenciones de otros estados. Dado este miedo, que nunca puede eliminarse por completo, los estados reconocen que cuanto más poderosos son en relación con sus rivales, mayores son sus posibilidades de supervivencia.
- ^ Vals 2000
- ^ Vals 1979 , págs. 132-3.
- ^ Vals 1979 , p. 133.
- ^ Humphreys 2012 .
- ^ a b c Mearsheimer, 2001 .
- ^ Mearsheimer 1995 , p. 11 n. 27 , 16 n . 27 .
- ^ Vals 2001 , págs. 5-41.
- ^ Vals 2000 , p. 4.
- ^ Russett 1993 , p. 24.
- ↑ a b Waltz 2000 , pág. 9.
Referencias [ editar ]
- Humphreys, Adam RC (2012). "¿Otro vals? Retórica metodológica y práctica en teoría de la política internacional" . Relaciones Internacionales . 26 (4): 389–408. doi : 10.1177 / 0047117812466817 . S2CID 144275279 .
- Mearsheimer, John J. (1994). "La falsa promesa de las instituciones internacionales" (PDF) . Seguridad internacional . 19 (3): 5–49. doi : 10.2307 / 2539078 . JSTOR 2539078 . S2CID 153472054 .
- —— (2001). La tragedia de la política de las grandes potencias . Nueva York, NY: Norton. ISBN 0-393-02025-8.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Powell, Robert (1994). "Teoría de la anarquía en las relaciones internacionales: el debate neorrealista-neoliberal" . Organización Internacional . 48 (2): 313–344. doi : 10.1017 / s0020818300028204 .
- Russett, Bruce (1993). Agarrando la paz democrática . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 0-691-03346-3.
- Sagan, Scott (2004). "Perspectivas realistas sobre normas éticas y armas de destrucción masiva" (PDF) .En Sohail Hashmi y Steven Lee, eds., Ética y armas de destrucción masiva: perspectivas religiosas y seculares . Nueva York, NY: Cambridge University Press . págs. 73–95. ISBN 978-0-521-83671-5. Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2007 . Consultado el 5 de abril de 2013 .
- Waltz, Kenneth (1979). Teoría de la Política Internacional . Reading, MA: Addison-Wesley . ISBN 0-201-08349-3.
- —— (2000). "Realismo estructural después de la Guerra Fría". Seguridad internacional . 25 : 5-41. doi : 10.1162 / 016228800560372 . S2CID 57560180 .
- —— (2001). "Realismo estructural después de la Guerra Fría" (PDF) . Seguridad internacional . 25 (1): 5–41. doi : 10.1162 / 016228800560372 . S2CID 57560180 . Consultado el 17 de abril de 2013 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Barkin, Samuel (09/07/2010). Constructivismo realista . Prensa de la Universidad de Cambridge. Verifique los valores de fecha en:
|date=( ayuda )
Lectura adicional [ editar ]
Libros [ editar ]
- Vals, Kenneth N. (1959). El hombre, el estado y la guerra: un análisis teórico ISBN 978-0231125376 .
- Walt, Stephen (1990). Los orígenes de las alianzas ISBN 978-0801494185
- Van Evera, Stephen. (2001). Causas de la guerra ISBN 978-0801482953
- Vals, Kenneth N. (2008). Realismo y política internacional ISBN 978-0415954785
- Arte, Robert J. (2008). Gran estrategia y política mundial de Estados Unidos ISBN 978-0415952347
- Glaser, Charles L. (2010). Teoría racional de la política internacional: la lógica de la competencia y la cooperación ISBN 978-0691143729
Artículos [ editar ]
- Jervis, Robert (1978). Cooperación bajo el dilema de la seguridad ( Política mundial , Vol. 30, No 2, 1978)
- Arte, Robert J. (1998). Geopolítica actualizada: la estrategia de participación selectiva ( Seguridad internacional , Vol. 23, No. 3, 1998–99)
- Farber, Henry S .; Gowa, Jeanne (1995). Polities and Peace ( Seguridad internacional , Vol. 20, No. 2, 1995)
- Gilpin, Robert (1988). La teoría de la guerra hegemónica ( Revista de historia interdisciplinaria , vol. 18, núm. 4, 1988)
- Posen, Barry (2003). Command of the Commons: The Military Foundations of US Hegemony ( Seguridad internacional , Vol. 28, No. 1, 2003)
Enlaces externos [ editar ]
- Entrevista de Theory Talks con Kenneth Waltz, fundador del neorrealismo (mayo de 2011)
- Entrevista de Theory Talks con el neorrealista Robert Jervis (julio de 2008)
- "Neorrealismo en las relaciones internacionales - Kenneth Waltz" . CIENCIA SOCIAL POPULAR . 2013-11-06. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de julio de 2018 .
